摘要
"套路贷"就是以民间借贷为幌子,利用民事证据规则结合暴力索债等手段,实现非法占有他人财物的行为。由于"套路贷"披着"合法"民商事行为的外衣,公安机关不敢轻易介入,而法院依据民事证据规则也无法将其揭穿。刑事认定注重内在实质、整体评判,而民商事一般以外观形式为准,对于"以民事外观为幌子实施的犯罪",要立足"常识、常情、常理"综合分析并抓住矛盾主要方面,敢于以刑事实质刺破民商事外观的面纱。"套路贷"不宜认定为非法经营罪,而应认定为侵财类犯罪。程序上,既要反对越权插手经济纠纷,又要防止"一遇到经济纠纷就撒手不管"的消极现象。同时,办理此类案件要充分发挥检察机关对公安和法院的监督、协调作用。
引文
[1]徐庭芳.可怕的“套路贷”[N].南方周末,2017-03-16.
[2]李欢.民间借贷纠纷还有多少“套路贷”影子?[N].上海法治报,2017-04-05.
[3]上海市人民检察院官网.本市检察机关集中公诉一批以借贷为名实施犯罪的案件[EB/OL].http://www.shjcy.gov.cn/xwdt/jcxw/30669.jhtml.
[4]上海市高级人民法院官网.上海法院依法严惩“套路贷”犯罪三家法院对四起“套路贷”案件集中宣判[EB/OL].http://shfy.chinacourt.gov.cn/article/detail/2017/09/id/2987661.shtml.
[5]谢德红.简析刑、民事诉讼证明标准之差异[J].广西政法管理干部学院学报,2002,(3).
[6]张明楷.实质解释论的再提倡[J].中国法学,2010,(4).
[7]黄任重.民商法上的外观法理之研究[A].赵中孚.社会主义市场经济民商法律问题研究[M].北京:中国法制出版社,2005.
[8]新华网.最高检:近三年公安机关以刑事手段插手经济纠纷案件数量下降[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/legal/2017-01/09/c_129437723.html.
[9]温小燕.表象合法行为之刑法评价[J].广西政法管理干部学院学报,2012,(1).
[10]刘伟.经济刑法规范适用的独立性判断问题[J].刑法论丛,2013,(2).
[11]于改之.我国当前刑事立法中的犯罪化与非犯罪化---“严重脱逸社会相当性”理论之提倡[J].法学家,2007,(4).
[12]梁恒.泛滥的六合彩与迷失法适用---涉彩刑事案件定性的困境与突围[J].中国刑事法杂志,2009,(8).
[13]孙丽娟,孟庆华.“套路货”相关罪名及法律适用解析[J].犯罪研究,2018,(1).
[14]陶建平.高利贷行为刑事规则层次论析[J].法学,2018,(5).
(1)上海市静安区人民法院(2002)静刑初字第146号刑事判决书。
(2)浙江省宁波市镇海区人民法院(2015)甬镇刑初字第110号刑事判决书。