摘要
如果我们以"总体"与"个体"辩证冲突为核心线索把握当代文学史,李敬泽借鉴布罗代尔等思想家的写作,引导着一种辩证超越"总体"与"个体"二元对立的可能性。在这个意义上,走出总体性,并不必然走向通过批判总体性而反向建构的个人,而是有可能重建一种既是"普遍"的又是"具体"的总体性叙述。这对于当代文学未来的发展而言,提供了一种重要的思想路径。
引文
[1]张清华:《这就叫天花乱坠--关于批评家的李敬泽》,《当代作家评论》2003年第4期。
[2]黄德海:《它绕开了每一种已被确认的文体--评李敬泽新著〈会饮记〉》,《文汇报》2018年9月12日,第11版。
[3][4][5][6][9][10][14][15][16][17][20][21][28]李敬泽:《会饮记》,第18页,第8页,第18页,第218页,第151页,第166页,第108页,第108-109页,第109页,第111页,第160页,第165-166页,第163页,北京十月文艺出版社2018年版。
[7]具体的分析,参见拙文:《革命时期的虚无王小波论》,《文艺争鸣》2014年第9期。
[8][18][40]李敬泽整理:《个人写作与宏大叙事--对话之一,1998年11月3日》,《集体作业--实验文学的理论与实践》,李敬泽等著,第151页,第150页,第153页,中国广播电视出版社1999年版。
[11]李敬泽、李蔚超:《历史之维下的文学,及现实的历史内涵--对话李敬泽》,《小说评论》2018年第3期。
[12]参见贺桂梅:《“总体性世界”的文学书写:重读〈创业史〉》,《文艺争鸣》2018年1期。
[13]参见刘大先:《总体性、例外状态与情动现实--刘慈欣的思想试验与集体性召唤》,《小说评论》2018年第1期。
[19]李敬泽:《总体性与未知之域--在上海国际文学周“科幻文学的秘境”主论坛的发言》,《会议室与山丘》,第229页,中信出版社2018年版。
[22][24][27]卢卡奇:《小说理论--试论历史哲学论伟大史诗的诸形式》,燕宏远、李怀涛译,第75页,第19页,第135页,商务印书馆2012年版。
[23]转引自李蔚超:《李敬泽文学批评论》,《南方文坛》2017年第4期。
[25]李敬泽:《咏而归》,第6页,中信出版社2017年版。
[26]李敬泽:《卫国之肝--小春秋之一》,《当代》2016年第1期。
[29]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻象》,华明译,第1页,商务印书馆2014年版。
[30][38][39]伊曼纽尔·列维纳斯:《总体与无限--论外在性》,朱刚译,第2页,第3页,第7页,北京大学出版社2016年版。
[31]参见“本刊编辑部”:《新时代与文学的总体性视野--第八届“今日批评家”论坛纪要》,《南方文坛》2018年第1期。
[32][34][36][37]李敬泽:《青鸟故事集》,第359页,第360页,第335页,第360页,译林出版社2017年版。
[33]杨庆祥:《巨人行走于时空或少年敬泽的青鸟之旅》,《当代作家评论》2017年第3期。
[35]引自费尔南·布罗代尔《地中海与菲利普二世时代的地中海世界》(唐家龙、曾培耿等译,吴模信校,商务印书馆2014年版)一书的出版说明。