全祖望论宋学的兴起及其地域学派的展开——以《宋元学案》为中心
|
摘要
北宋仁宗庆历之际,除了宋学的开山祖师胡瑗、孙复以外,儒家学统在四方兴起,呈现出遍地开花的良好态势。为了展现宋学初期学术界的全貌,全祖望在黄宗羲"黄氏原本"基础上补立了许多学案,从而填补了宋元儒学思想史上的诸多空白。全祖望明确了北宋政教与诗文改革的领袖范仲淹与欧阳修作为宋学初期代表人物的思想史地位,并表彰了其在教育及经学上的贡献,肯定了闽中古灵四先生的代表陈襄的诚明说及其举荐人才的功绩,进而阐明了宋学初期兴起的以山东士建中、刘颜,永嘉王开祖,明州庆历五先生,关中申颜、侯可为代表的地域学派的思想史地位及其影响。这些学者在思想史上的名气都不大,但其开拓宋学之历史功绩则是值得铭记的。
In the period of the Emperor Re Zong of the North Song Dynasty,various schools of the Confucianism boom with Hu Yuan and Sun Fu as the main founders.Quan Zuwang supplements quite a few schools of the Confucianism based on Huang Zongxi's works to demonstrate the overview of the early period of the Confucianism in the North Song Dynasty.He defines Fan Zhongyan and Ou Yangxiu as the leaders of political,religious and poetic reforms,praises their contributions to education and Confucianism development,confirms Chen Xiang's achievements in recommending talents,and expounds the positions and influence of local schools of the Confucianism with Shi Jianzhong and Liu Yan in Shandong,Wang Kaizu in Yongjia,Mr.Wu in Mingzhou,Shen Yan and Hou Ke in Guanzhong as the representatives.Those scholars are not so famous,but their achievements in expanding the Confucianism of the Song dynasties are rememberable.
In the period of the Emperor Re Zong of the North Song Dynasty,various schools of the Confucianism boom with Hu Yuan and Sun Fu as the main founders.Quan Zuwang supplements quite a few schools of the Confucianism based on Huang Zongxi's works to demonstrate the overview of the early period of the Confucianism in the North Song Dynasty.He defines Fan Zhongyan and Ou Yangxiu as the leaders of political,religious and poetic reforms,praises their contributions to education and Confucianism development,confirms Chen Xiang's achievements in recommending talents,and expounds the positions and influence of local schools of the Confucianism with Shi Jianzhong and Liu Yan in Shandong,Wang Kaizu in Yongjia,Mr.Wu in Mingzhou,Shen Yan and Hou Ke in Guanzhong as the representatives.Those scholars are not so famous,but their achievements in expanding the Confucianism of the Song dynasties are rememberable.
引文
[1]朱熹.朱子语类:第8册[M].黎靖德,编.王星贤,点校.北京:中华书局,1986:3086-3088.
[2]黄宗羲.宋元学案:第4册[M].全祖望,补修.陈金生,梁运华,点校.北京:中华书局,1986:3202-3203.
[3]黄宗羲.宋元学案:第1册[M].全祖望,补修.陈金生,梁运华,点校.北京:中华书局,1986.
[4]袁燮.洁斋集:第2册[M].北京:中华书局,1985:148.
[5]石介.徂徕石先生文集[M].陈植锷,点校.北京:中华书局,1984:2.
[6]李焘.续资治通鉴·长编:附拾补:第一册[M]//宋史要籍汇编.上海:上海古籍出版社,1986:935.
[7]程颐,程颢.二程集:上册[M].王孝鱼,点校.北京:中华书局,2004:274.
[8]北京大学中文系.北大中文研究:创刊号[M].费振刚,温儒敏,主编.北京:北京大学出版社,1998:167-169.
[9]纪昀,陆锡熊,孙士毅,等.钦定四库全书总目:上册[M].整理本.四库全书研究所,整理.北京:中华书局,1997:190.
[10]朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,2010:32.
[11]纪昀,陆锡熊,孙士毅,等.钦定四库全书总目:下册[M].整理本.四库全书研究所,整理.北京:中华书局,1997:2046.
[12]周梦江.叶适与永嘉学派[M].杭州:浙江古籍出版社,2005:34-35.
[13]《中国哲学》编委会.中国哲学:第15辑[M].长沙:岳麓书社,1992:243.
[14]黄宗羲.宋元学案:第2册[M].全祖望,补修.陈金生,梁运华,点校.北京:中华书局,1986:968-969.
[15]全祖望.全祖望集汇校集注:上册[M].朱铸禹,汇校集注.上海:上海古籍出版社,2000:607.
(1)相关详情参见如下史料:[宋]袁燮《洁斋集》(第2册)卷十“四明教授厅壁续记”(北京:中华书局1985年版,第148页);[宋]王应麟《玉海》(第三册)卷一一二“学校”下“庆历州县学”(南京:江苏古籍出版社1987年版,第2072-2073页);[宋]王应麟《玉海》(第三册)卷一一六“庆历贡举条例”(南京:江苏古籍出版社1987年版,第2148-2149页);[宋]王应麟《玉海》(第四册)卷一六七“宋朝四书院”(南京:江苏古籍出版社1987年版,第3074页);[宋]洪迈《容斋随笔》(下册)《三笔》卷五“州郡书院”(上海:上海古籍出版社1978年版,第477页);[宋]李焘《续资治通鉴长编》(第11册)卷一四七“仁宗”庆历四年(北京:中华书局1985年版,第3563-3565页);[元]马端临《文献通考》卷四十六“学校”七“郡国乡党之学”(北京:中华书局1986年版,第431-432页);[清]徐松辑、苗书梅等点校之《宋会要辑稿·崇儒》二之二“郡县学”(开封:河南大学出版社2001年版,第82-83页)。
(2)戚同文与范仲淹的师承关系经邓广铭考辨是有问题的。邓广铭(1947)考辨指出王梓材在校订《宋元学案》时沿袭《宋史》之误将范仲淹列为戚同文的弟子(“高平所出”)的失误。参见邓广铭《论范仲淹的师承---辨〈宋元学案〉所谓“高平所出”》(《邓广铭全集》第8卷,石家庄:河北教育出版社,2005:10-16)。
(1)详见佐藤仁《全祖望撰〈庆历五先生书院记〉考》(冉毅译,收入方祖猷、滕复主编《论浙东学术》,北京:中国社会科学出版社,1995年版,第11-21页)及《宋代の春秋学---宋代士大夫の思考世界》第六章《全祖望撰〈庆历五先生书院记〉考》(东京:研文出版,2007年版,第371-377页)。
(1)邓广铭在其《论宋学的博大精深》一文中批评了《宋史·道学传》的框架,主张宋学(思想史)研究中除了关注“道学传”中的人物之外,对“儒林传”“文苑传”“隐逸传”等中的儒者也应该加以关注,只有这样方能见出宋代儒学之全貌。此观点与全祖望在《宋元学案》中的做法可谓一脉相承。文见王水照、何寄澎、李伟国主编《新宋学》(第二辑)(上海:上海辞书出版社2003年版,第6页)。
[2]黄宗羲.宋元学案:第4册[M].全祖望,补修.陈金生,梁运华,点校.北京:中华书局,1986:3202-3203.
[3]黄宗羲.宋元学案:第1册[M].全祖望,补修.陈金生,梁运华,点校.北京:中华书局,1986.
[4]袁燮.洁斋集:第2册[M].北京:中华书局,1985:148.
[5]石介.徂徕石先生文集[M].陈植锷,点校.北京:中华书局,1984:2.
[6]李焘.续资治通鉴·长编:附拾补:第一册[M]//宋史要籍汇编.上海:上海古籍出版社,1986:935.
[7]程颐,程颢.二程集:上册[M].王孝鱼,点校.北京:中华书局,2004:274.
[8]北京大学中文系.北大中文研究:创刊号[M].费振刚,温儒敏,主编.北京:北京大学出版社,1998:167-169.
[9]纪昀,陆锡熊,孙士毅,等.钦定四库全书总目:上册[M].整理本.四库全书研究所,整理.北京:中华书局,1997:190.
[10]朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,2010:32.
[11]纪昀,陆锡熊,孙士毅,等.钦定四库全书总目:下册[M].整理本.四库全书研究所,整理.北京:中华书局,1997:2046.
[12]周梦江.叶适与永嘉学派[M].杭州:浙江古籍出版社,2005:34-35.
[13]《中国哲学》编委会.中国哲学:第15辑[M].长沙:岳麓书社,1992:243.
[14]黄宗羲.宋元学案:第2册[M].全祖望,补修.陈金生,梁运华,点校.北京:中华书局,1986:968-969.
[15]全祖望.全祖望集汇校集注:上册[M].朱铸禹,汇校集注.上海:上海古籍出版社,2000:607.
(1)相关详情参见如下史料:[宋]袁燮《洁斋集》(第2册)卷十“四明教授厅壁续记”(北京:中华书局1985年版,第148页);[宋]王应麟《玉海》(第三册)卷一一二“学校”下“庆历州县学”(南京:江苏古籍出版社1987年版,第2072-2073页);[宋]王应麟《玉海》(第三册)卷一一六“庆历贡举条例”(南京:江苏古籍出版社1987年版,第2148-2149页);[宋]王应麟《玉海》(第四册)卷一六七“宋朝四书院”(南京:江苏古籍出版社1987年版,第3074页);[宋]洪迈《容斋随笔》(下册)《三笔》卷五“州郡书院”(上海:上海古籍出版社1978年版,第477页);[宋]李焘《续资治通鉴长编》(第11册)卷一四七“仁宗”庆历四年(北京:中华书局1985年版,第3563-3565页);[元]马端临《文献通考》卷四十六“学校”七“郡国乡党之学”(北京:中华书局1986年版,第431-432页);[清]徐松辑、苗书梅等点校之《宋会要辑稿·崇儒》二之二“郡县学”(开封:河南大学出版社2001年版,第82-83页)。
(2)戚同文与范仲淹的师承关系经邓广铭考辨是有问题的。邓广铭(1947)考辨指出王梓材在校订《宋元学案》时沿袭《宋史》之误将范仲淹列为戚同文的弟子(“高平所出”)的失误。参见邓广铭《论范仲淹的师承---辨〈宋元学案〉所谓“高平所出”》(《邓广铭全集》第8卷,石家庄:河北教育出版社,2005:10-16)。
(1)详见佐藤仁《全祖望撰〈庆历五先生书院记〉考》(冉毅译,收入方祖猷、滕复主编《论浙东学术》,北京:中国社会科学出版社,1995年版,第11-21页)及《宋代の春秋学---宋代士大夫の思考世界》第六章《全祖望撰〈庆历五先生书院记〉考》(东京:研文出版,2007年版,第371-377页)。
(1)邓广铭在其《论宋学的博大精深》一文中批评了《宋史·道学传》的框架,主张宋学(思想史)研究中除了关注“道学传”中的人物之外,对“儒林传”“文苑传”“隐逸传”等中的儒者也应该加以关注,只有这样方能见出宋代儒学之全貌。此观点与全祖望在《宋元学案》中的做法可谓一脉相承。文见王水照、何寄澎、李伟国主编《新宋学》(第二辑)(上海:上海辞书出版社2003年版,第6页)。