法国绝对君主制下的司法界买官制问题再探讨
|
摘要
16、17世纪,法国对外战争频仍,财政状况糟糕,同时存在大量资产者渴慕进入官僚体系,因此官职买卖制度逐渐形成并在司法界盛行。官职持有者因与王权存在共同利益而巩固了绝对君主制。然而,公职成为世袭家产的现象也塑造了在一定程度上独立于王权的司法贵族团体,倡导绝对君主制的思想家和大臣们不断谋求废除司法界的买官制,并强化了法官们懒散、无能的观点。实际上,高等法院法官群体并非尸位素餐,他们大都受过良好的法律教育,善于吸收启蒙观念,在日常工作中尽力维持并改善那个时代的司法秩序。可以说,司法界的买官制使绝对君主制具有了更稳固的根基,同时它又赋予穿袍贵族一定独立性,从而制约了绝对王权的发展。
In the 16 th and 17 th centuries, wars were frequent and the state finance was in a mess in France,and at the same time, there were a lot of bourgeois eagering to enter the bureaucracy. Therefore, the purchase of offices became institutionalized and it was especially popular in the judiciary. Office-holders shared common interest with absolute monarchy and enforced the development of the latter. However, hereditary offices facilitate the formation of the judicial aristocratic group which was independent of monarchs. Theorists and officials advocating absolute monarchy tried to abolish venality of office and strengthened the impression that magistrates were lazy and incompetent. In fact, the magistrates were not incompetent, because they were well educated with legal knowledge and absorbed enlightenment ideas, and tried to improve judicial order at that time.We can say that the purchase of offices in the judiciary consolidated absolute monarchy and endowed the aristocracy with independence which restricted the development of absolutism.
In the 16 th and 17 th centuries, wars were frequent and the state finance was in a mess in France,and at the same time, there were a lot of bourgeois eagering to enter the bureaucracy. Therefore, the purchase of offices became institutionalized and it was especially popular in the judiciary. Office-holders shared common interest with absolute monarchy and enforced the development of the latter. However, hereditary offices facilitate the formation of the judicial aristocratic group which was independent of monarchs. Theorists and officials advocating absolute monarchy tried to abolish venality of office and strengthened the impression that magistrates were lazy and incompetent. In fact, the magistrates were not incompetent, because they were well educated with legal knowledge and absorbed enlightenment ideas, and tried to improve judicial order at that time.We can say that the purchase of offices in the judiciary consolidated absolute monarchy and endowed the aristocracy with independence which restricted the development of absolutism.
引文
(1)托克维尔:《旧制度与大革命》,冯棠译,北京:商务印书馆,1992年,第83页。
(2)G.Pagès,“La vénalitédes offices dans l’ancienne France”,Revue Historique,T.169,Fasc.3(1932),pp.492-494.
(1)Jean Nagle,Un orgueil fran?ais.La vénalitédes offices sous l’Ancien Régime.Paris:Odile Jacob,2008,pp.84-88.
(2)罗伯特·狄赛孟:《旧制度下法国官职的捐纳:公共借贷抑或腐败》,陆康等编:《罪与罚:中欧法制史研究的对话》,北京:中华书局,2014年,第20-33页。
(3)William Doyle,Venality,the Sale of Offices in Eighteenth-Century France.Oxford:Clarendon Press,1996,pp.319-320.中译本参见威廉·多伊尔:《捐官制度:十八世纪法国的卖官鬻爵》,高毅、高煜译,北京:中国方正出版社,2017年,第563-564页。
(4)陈文海:《法国封建专制时期的鬻官制度》,《华南师范大学学报》1996年第5期。
(5)黄艳红:《钱与权:制度史视角下法国旧制度时代的职位买卖》,《史林》2015年第5期。
(6)威廉·多伊尔:《捐官制度:十八世纪法国的卖官鬻爵》,第4页。
(7)Lucien Bély(dir.),Dictionnaire de l’Ancien Régime:royaume de France,XVe-XVIIIesiècle.Paris:PUF,1996,p.920.
(8)Marcel Rousselet,Histoire de la Justice.Paris:Presses Universitaires de France,1948,p.28.三级会议和其他一些代表团体认为,不应让没有受过训练、不称职的富人掌握王国的司法权。参威廉·多伊尔:《捐官制度:十八世纪法国的卖官鬻爵》,第5-6页。
(9)威廉·多伊尔:《捐官制度:十八世纪法国的卖官鬻爵》,第6-7页。
(10)威廉·多伊尔:《捐官制度:十八世纪法国的卖官鬻爵》,第9页。值得注意的是,对于出售法官职位的做法,高等法院最初是极其反对的。伏尔泰指出,在弗朗索瓦一世时期,“把法官职位出卖给出价最高的竞买人,是一种令高等法院大为惊愕的奇耻大辱。高等法院进行了极为强烈的规劝、告诫、责难”。参见伏尔泰:《巴黎高等法院史》,吴模信译,北京:商务印书馆,2015年,第62页。
(1)Lucien Bély(dir.),Dictionnaire de l’Ancien Régime,pp.920-921.
(2)Guy Cabourdin,Georges Viard,Lexique historique de la France d’Ancien Régime.Paris:Armand Colin,1990,p.244.
(3)当然,一些位高权重的官职还是由国王来任命的,比如,司法大臣或王室总管。而且,巴黎的治理总监、各高等法院院长以及总检察官的职务最后也要由国王根据其意愿来确定人选。参Bernard Barbiche,Les institution de la monarchie fran?aiseàl’époque modern XVIe-XVIIIesiècle.Paris:PUF,1992,p.82。
(4)罗伯特·狄赛孟:《旧制度下法国官职的捐纳:公共借贷抑或腐败》,第31-32页。
(5)罗伯特·狄赛孟:《旧制度下法国官职的捐纳:公共借贷抑或腐败》,第27页。
(6)Lucien Bély(dir.),Dictionnaire de l’Ancien Régime,p.921.
(7)Guy Cabourdin,Georges Viard,Lexique historique de la France d’Ancien Régime,p.244.从1690至1789年,高等法院推事的官职价格平均下跌了35%。参见Frédéric d’Agay,“Quatre-vingt mille magistrats”,Philippe Boucher(dir.),La Révolution de la justice,Paris:Jean-Pierre de Monza,1989,p.59。
(8)乔治·杜比主编:《法国史》上卷,吕一民等译,北京:商务印书馆,2010年,第648页。
(9)Guy Cabourdin,Georges Viard,Lexique historique de la France d’Ancien Régime,p.244.
(10)伏尔泰:《巴黎高等法院史》,第63页。
(11)托克维尔:《旧制度与大革命》,第131页。
(12)威廉·多伊尔:《捐官制度:十八世纪法国的卖官鬻爵》,第1页。
(1)Guillaume de Lamoignon de Malesherbes,Mémoires sur la librairie et sur la libertéde la presse.Paris:H.Agasse,1809,p.364.
(2)Richard Mowery Andrews,Law,Magistracy,and Crime in Old Regime Paris,1735-1789,Volume I,New York:Cambridge University Press,1994,pp.165-166.
(3)Albert N.Hamscher,Parlement of Paris after the Fronde,1653-1673.Pittsburg:University of Pittsburg Press,1976,pp.58-59.
(4)HervéLeuwers,La justice dans la France moderne.Paris:Ellipsesédition Marketing S.A.,2010,p.81.
(5)John A.Carey,Judicial Reform in France before the Revolution of 1789.Cambridge:Harvard University Press,1981,p.15.
(6)Seong-Hak Kim,“The Chancellor’s Crusade:Michel de l’H?pital and the Parlement of Paris”,French History,1993,Vol.7 No.1,p.4.
(7)John A.Carey,Judicial Reform in France before the Revolution of 1789,p.26.旧制度下法官的薪水(gages)非常微薄,几乎是象征性的,法官主要靠讼费与财产生存。
(1)Nancy Lyman Roelker,One King,One Faith:the Parlement of Paris and the Religious Reformations of the Sixteenth Century.Berkeley and Los Angeles:University of California Press,1996,p.60.
(2)William Doyle,“Colbert et les offices”,Histoire,économie et société,2000(19eannée,no4),p.473.
(3)HervéLeuwers,La justice dans la France moderne,p.81.
(4)John J.Hurt,“The Parlment of Brittany and the Crown:1665-1675”,French Historical Studies,Vol.4,No.4(Autumn,1966),p.413.
(5)Albert N.Hamscher,The Parlement of Paris after the Fronde,1653-1673,p.414.
(6)William Doyle,“Colbert et les offices”,p.480.
(7)Robert Villers,L’organisation du Parlement de Paris et des conseils supérieurs d’après la réforme de Maupeou.Paris:Sirey,1937,p.68.
(8)Lucien Bély(dir.),Dictionnaire de l’Ancien Régime,p.961.
(1)Fran?ois Bluche,Les magistrats du Palrement de Paris au XVIIIesiècle.Paris:Economica,1986,p.17.
(2)HervéLeuwers,La justice dans la France moderne,p.89;Caroline Le Mao,Parlement et Parlementaires:Bordeaux au grand siècle.Seyssel:Champ Vallon,2007,p.197.确切地说,文凭的规定始于1679年,参Frédéric d’Agay,“Quatre-vingt mille magistrats”,Philippe Boucher(dir.),La Révolution de la justice.Paris:Jean-Pierre de Monza,1989,p.57。
(3)Clarisse Coulomb,Les pères de la patrie:La sociétéparlementaire en Dauphinéau temps des Lumières.Grenoble:Presses universitaires de Grenoble,2006,pp.239-240.
(4)大部分人是在巴黎法学院取得学位,但因巴黎的学校要求比较严格,有些狡猾的年轻人就到外省混文凭,比如到兰斯、奥尔良去学习法律。参见Fran?ois Bluche,Les magistrats du Palrement de Paris au XVIIIesiècle,p.22。
(5)Fran?ois Bluche,Les magistrats du Palrement de Paris au XVIIIesiècle,pp.21,24.
(6)Caroline Le Mao,Parlement et Parlementaires:Bordeaux au grand siècle,p.197.
(7)Marcel Rousselet,Histoire de la Justice,p.29.
(8)HervéLeuwers,La justice dans la France moderne,pp.101-105.
(9)Carole Deprat,“àpropos des treze livres des parlements de France”,Jacques Poumarède,Jack Thomas,Les Parlements de province,pouvoir,justice et sociétédu XVeau XVIIIesiècle.Toulouse:Framespa,1996,pp.707-719.
(10)Carole Deprat,“àpropos des treze livres des parlements de France”,p.717.
(11)Fran?ois Bluche,Les magistrats du Palrement de Paris au XVIIIesiècle,pp.18-19.
(1)Frédéric d’Agay,“Quatre-vingt mille magistrats”,Philippe Boucher(dir.),La Révolution de la justice,p.57.
(2)Richard Mowery Andrews,Law,Magistracy,and Crime in Old Regime Paris,1735-1789,Volume I,pp.94-98.
(3)Emmanuelle Boisse,“L’activitédu Parlement de Toulouse en 1750”,Jacques Poumarède,Jack Thomas,Les Parlements de province,pouvoir,justice et sociétédu XVeau XVIIIesiècle,pp.393-406.
(4)Jean Bastier,“Le Parlement de Toulouse et les justices subalternes”,Jacques Poumarède,Jack Thomas,Les Parlements de province,pouvoir,justice et sociétédu XVeau XVIIIesiècle,pp.407-423.
(5)Emmanuel du Rusquec,Le Parlement de Bretagne,Rennes:éditions Ouest-France,2007,p.134.
(6)Emmanuel du Rusquec,Le Parlement de Bretagne,p.128.
(7)Jean-Bernard Lang,Les robesécarlates:La justice criminelle au Parlement de Metz,1744-1780.Metz:éditions Serpenoise,2008,pp.256-267.
(8)David Bien,“Cathotic magistrates and Protestant marriage in the French Enlightenment”,Rafe Blaufarb,Michael S.Christofferson,and Darrin M.Mcmahon,(eds.),Interpreting the Ancien Régime:David Bien,Oxford:Voltaire Foundation,2014,pp.41-57.
(1)Clarisse Coulomb,Les pères de la patrie:La sociétéparlementaire en Dauphinéau temps des Lumières,p.241.
(2)Jean-Pierre Royer,Histoire de la Justice en France du XVIIIesiècleànos jours.Paris:Presses universitaires de France,2010,p.129.
(3)Jean-Pierre Royer,Histoire de la Justice en France du XVIIIesiècleànos jours,pp.109-110.
(4)Jay M.Smith,The French Nobility in the Eighteenth Century.Pennsylvania:the Pennsylvania State University Press,2006,pp.206-207.
(5)Pierre Grosclaude,Malesherbes:témoin et interprète de son temps.Paris:Librairie Fischbacher,1961,p.282.
(6)Elisabeth Badinter,Les?Remontrances de Malesherbes?.Paris:Union générale d’éditions,1978,p.88.
(2)G.Pagès,“La vénalitédes offices dans l’ancienne France”,Revue Historique,T.169,Fasc.3(1932),pp.492-494.
(1)Jean Nagle,Un orgueil fran?ais.La vénalitédes offices sous l’Ancien Régime.Paris:Odile Jacob,2008,pp.84-88.
(2)罗伯特·狄赛孟:《旧制度下法国官职的捐纳:公共借贷抑或腐败》,陆康等编:《罪与罚:中欧法制史研究的对话》,北京:中华书局,2014年,第20-33页。
(3)William Doyle,Venality,the Sale of Offices in Eighteenth-Century France.Oxford:Clarendon Press,1996,pp.319-320.中译本参见威廉·多伊尔:《捐官制度:十八世纪法国的卖官鬻爵》,高毅、高煜译,北京:中国方正出版社,2017年,第563-564页。
(4)陈文海:《法国封建专制时期的鬻官制度》,《华南师范大学学报》1996年第5期。
(5)黄艳红:《钱与权:制度史视角下法国旧制度时代的职位买卖》,《史林》2015年第5期。
(6)威廉·多伊尔:《捐官制度:十八世纪法国的卖官鬻爵》,第4页。
(7)Lucien Bély(dir.),Dictionnaire de l’Ancien Régime:royaume de France,XVe-XVIIIesiècle.Paris:PUF,1996,p.920.
(8)Marcel Rousselet,Histoire de la Justice.Paris:Presses Universitaires de France,1948,p.28.三级会议和其他一些代表团体认为,不应让没有受过训练、不称职的富人掌握王国的司法权。参威廉·多伊尔:《捐官制度:十八世纪法国的卖官鬻爵》,第5-6页。
(9)威廉·多伊尔:《捐官制度:十八世纪法国的卖官鬻爵》,第6-7页。
(10)威廉·多伊尔:《捐官制度:十八世纪法国的卖官鬻爵》,第9页。值得注意的是,对于出售法官职位的做法,高等法院最初是极其反对的。伏尔泰指出,在弗朗索瓦一世时期,“把法官职位出卖给出价最高的竞买人,是一种令高等法院大为惊愕的奇耻大辱。高等法院进行了极为强烈的规劝、告诫、责难”。参见伏尔泰:《巴黎高等法院史》,吴模信译,北京:商务印书馆,2015年,第62页。
(1)Lucien Bély(dir.),Dictionnaire de l’Ancien Régime,pp.920-921.
(2)Guy Cabourdin,Georges Viard,Lexique historique de la France d’Ancien Régime.Paris:Armand Colin,1990,p.244.
(3)当然,一些位高权重的官职还是由国王来任命的,比如,司法大臣或王室总管。而且,巴黎的治理总监、各高等法院院长以及总检察官的职务最后也要由国王根据其意愿来确定人选。参Bernard Barbiche,Les institution de la monarchie fran?aiseàl’époque modern XVIe-XVIIIesiècle.Paris:PUF,1992,p.82。
(4)罗伯特·狄赛孟:《旧制度下法国官职的捐纳:公共借贷抑或腐败》,第31-32页。
(5)罗伯特·狄赛孟:《旧制度下法国官职的捐纳:公共借贷抑或腐败》,第27页。
(6)Lucien Bély(dir.),Dictionnaire de l’Ancien Régime,p.921.
(7)Guy Cabourdin,Georges Viard,Lexique historique de la France d’Ancien Régime,p.244.从1690至1789年,高等法院推事的官职价格平均下跌了35%。参见Frédéric d’Agay,“Quatre-vingt mille magistrats”,Philippe Boucher(dir.),La Révolution de la justice,Paris:Jean-Pierre de Monza,1989,p.59。
(8)乔治·杜比主编:《法国史》上卷,吕一民等译,北京:商务印书馆,2010年,第648页。
(9)Guy Cabourdin,Georges Viard,Lexique historique de la France d’Ancien Régime,p.244.
(10)伏尔泰:《巴黎高等法院史》,第63页。
(11)托克维尔:《旧制度与大革命》,第131页。
(12)威廉·多伊尔:《捐官制度:十八世纪法国的卖官鬻爵》,第1页。
(1)Guillaume de Lamoignon de Malesherbes,Mémoires sur la librairie et sur la libertéde la presse.Paris:H.Agasse,1809,p.364.
(2)Richard Mowery Andrews,Law,Magistracy,and Crime in Old Regime Paris,1735-1789,Volume I,New York:Cambridge University Press,1994,pp.165-166.
(3)Albert N.Hamscher,Parlement of Paris after the Fronde,1653-1673.Pittsburg:University of Pittsburg Press,1976,pp.58-59.
(4)HervéLeuwers,La justice dans la France moderne.Paris:Ellipsesédition Marketing S.A.,2010,p.81.
(5)John A.Carey,Judicial Reform in France before the Revolution of 1789.Cambridge:Harvard University Press,1981,p.15.
(6)Seong-Hak Kim,“The Chancellor’s Crusade:Michel de l’H?pital and the Parlement of Paris”,French History,1993,Vol.7 No.1,p.4.
(7)John A.Carey,Judicial Reform in France before the Revolution of 1789,p.26.旧制度下法官的薪水(gages)非常微薄,几乎是象征性的,法官主要靠讼费与财产生存。
(1)Nancy Lyman Roelker,One King,One Faith:the Parlement of Paris and the Religious Reformations of the Sixteenth Century.Berkeley and Los Angeles:University of California Press,1996,p.60.
(2)William Doyle,“Colbert et les offices”,Histoire,économie et société,2000(19eannée,no4),p.473.
(3)HervéLeuwers,La justice dans la France moderne,p.81.
(4)John J.Hurt,“The Parlment of Brittany and the Crown:1665-1675”,French Historical Studies,Vol.4,No.4(Autumn,1966),p.413.
(5)Albert N.Hamscher,The Parlement of Paris after the Fronde,1653-1673,p.414.
(6)William Doyle,“Colbert et les offices”,p.480.
(7)Robert Villers,L’organisation du Parlement de Paris et des conseils supérieurs d’après la réforme de Maupeou.Paris:Sirey,1937,p.68.
(8)Lucien Bély(dir.),Dictionnaire de l’Ancien Régime,p.961.
(1)Fran?ois Bluche,Les magistrats du Palrement de Paris au XVIIIesiècle.Paris:Economica,1986,p.17.
(2)HervéLeuwers,La justice dans la France moderne,p.89;Caroline Le Mao,Parlement et Parlementaires:Bordeaux au grand siècle.Seyssel:Champ Vallon,2007,p.197.确切地说,文凭的规定始于1679年,参Frédéric d’Agay,“Quatre-vingt mille magistrats”,Philippe Boucher(dir.),La Révolution de la justice.Paris:Jean-Pierre de Monza,1989,p.57。
(3)Clarisse Coulomb,Les pères de la patrie:La sociétéparlementaire en Dauphinéau temps des Lumières.Grenoble:Presses universitaires de Grenoble,2006,pp.239-240.
(4)大部分人是在巴黎法学院取得学位,但因巴黎的学校要求比较严格,有些狡猾的年轻人就到外省混文凭,比如到兰斯、奥尔良去学习法律。参见Fran?ois Bluche,Les magistrats du Palrement de Paris au XVIIIesiècle,p.22。
(5)Fran?ois Bluche,Les magistrats du Palrement de Paris au XVIIIesiècle,pp.21,24.
(6)Caroline Le Mao,Parlement et Parlementaires:Bordeaux au grand siècle,p.197.
(7)Marcel Rousselet,Histoire de la Justice,p.29.
(8)HervéLeuwers,La justice dans la France moderne,pp.101-105.
(9)Carole Deprat,“àpropos des treze livres des parlements de France”,Jacques Poumarède,Jack Thomas,Les Parlements de province,pouvoir,justice et sociétédu XVeau XVIIIesiècle.Toulouse:Framespa,1996,pp.707-719.
(10)Carole Deprat,“àpropos des treze livres des parlements de France”,p.717.
(11)Fran?ois Bluche,Les magistrats du Palrement de Paris au XVIIIesiècle,pp.18-19.
(1)Frédéric d’Agay,“Quatre-vingt mille magistrats”,Philippe Boucher(dir.),La Révolution de la justice,p.57.
(2)Richard Mowery Andrews,Law,Magistracy,and Crime in Old Regime Paris,1735-1789,Volume I,pp.94-98.
(3)Emmanuelle Boisse,“L’activitédu Parlement de Toulouse en 1750”,Jacques Poumarède,Jack Thomas,Les Parlements de province,pouvoir,justice et sociétédu XVeau XVIIIesiècle,pp.393-406.
(4)Jean Bastier,“Le Parlement de Toulouse et les justices subalternes”,Jacques Poumarède,Jack Thomas,Les Parlements de province,pouvoir,justice et sociétédu XVeau XVIIIesiècle,pp.407-423.
(5)Emmanuel du Rusquec,Le Parlement de Bretagne,Rennes:éditions Ouest-France,2007,p.134.
(6)Emmanuel du Rusquec,Le Parlement de Bretagne,p.128.
(7)Jean-Bernard Lang,Les robesécarlates:La justice criminelle au Parlement de Metz,1744-1780.Metz:éditions Serpenoise,2008,pp.256-267.
(8)David Bien,“Cathotic magistrates and Protestant marriage in the French Enlightenment”,Rafe Blaufarb,Michael S.Christofferson,and Darrin M.Mcmahon,(eds.),Interpreting the Ancien Régime:David Bien,Oxford:Voltaire Foundation,2014,pp.41-57.
(1)Clarisse Coulomb,Les pères de la patrie:La sociétéparlementaire en Dauphinéau temps des Lumières,p.241.
(2)Jean-Pierre Royer,Histoire de la Justice en France du XVIIIesiècleànos jours.Paris:Presses universitaires de France,2010,p.129.
(3)Jean-Pierre Royer,Histoire de la Justice en France du XVIIIesiècleànos jours,pp.109-110.
(4)Jay M.Smith,The French Nobility in the Eighteenth Century.Pennsylvania:the Pennsylvania State University Press,2006,pp.206-207.
(5)Pierre Grosclaude,Malesherbes:témoin et interprète de son temps.Paris:Librairie Fischbacher,1961,p.282.
(6)Elisabeth Badinter,Les?Remontrances de Malesherbes?.Paris:Union générale d’éditions,1978,p.88.