钢板内固定术治疗跟骨骨折效果的临床分析
|
摘要
目的对比分析普通钢板与解剖锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折的临床疗效。方法随机选择该院收治的90例跟骨骨折患者为研究对象,按照治疗方式不同分为应用普通钢板内固定术治疗的对照组和应用解剖锁定钢板固定术治疗的观察组,对比两组治疗效果。结果对照组患者手术时间为(97.38±14.86)min,术中出血量为(162.13±18.94)m L,术后住院时间为(9.84±2.33)d,优12例,良18例,可7例,差8例,优良率为66.67%;观察组患者手术时间为(85.27±15.46)min,术中出血量为(118.49±19.67)mL,术后住院时间为(7.31±2.56)d,优27例,良13例,可5例,差0例,优良率为88.89%,两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、疗效和治疗优良率之间的差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与普通钢板内固定术比较,应用解剖锁定钢板内固定术治疗跟骨骨折可降低手术时间、术中出血量、术后住院时间,疗效更为显著,可显著提高治疗优良率,值得临床推广应用。
引文
[1]葛占洲,陈秀民,王在斌.锁定钢板内固定治疗36例关节面移位跟骨骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2012,27(2):167-168.
[2]方志,张健军,刘跃洪,等.锁定钢板植骨内固定术与传统术式治疗跟骨骨折的临床比较研究[J].湖南师范大学学报:医学版,2018,15(3):38-41.
[3]刘小鹏,颜春铭,郭伟华,等.非锁定钢板内固定与锁定钢板内固定治疗跟骨粉碎性骨折的临床疗效对比[J].中国实用医药,2017,12(34):33-35.
[4]刘文虎.锁定钢板治疗跟骨关节内骨折:有预防关节复位丢失的优势[J].中国组织工程研究,2017,21(15):2383-2387.
[5]范恒俊.锁定钢板与普通解剖钢板加植骨治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折效果对照[J].临床和实验医学杂志,2017,16(7):690-693.
[6]汤文杰,王金辉,王满宜.解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效对比[J].中国矫形外科杂志,2016,24(8):706-711.
[7]魏长宝.传统手法复位结合锁定钢板外置微创治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效分析[D].南京:江苏大学,2016.
[8]张国柱,蒋协远,王满宜.外置解剖型跟骨锁定钢板治疗跟骨骨折的初步报告[J].中华创伤骨科杂志,2010,12(8):741-745.
[9]廖亮,杨德顺,王开明等跟骨锁定钢板治疗跟骨关节内骨折(附33例报告)[J].淮海医药2014,32(5):427-429.
[2]方志,张健军,刘跃洪,等.锁定钢板植骨内固定术与传统术式治疗跟骨骨折的临床比较研究[J].湖南师范大学学报:医学版,2018,15(3):38-41.
[3]刘小鹏,颜春铭,郭伟华,等.非锁定钢板内固定与锁定钢板内固定治疗跟骨粉碎性骨折的临床疗效对比[J].中国实用医药,2017,12(34):33-35.
[4]刘文虎.锁定钢板治疗跟骨关节内骨折:有预防关节复位丢失的优势[J].中国组织工程研究,2017,21(15):2383-2387.
[5]范恒俊.锁定钢板与普通解剖钢板加植骨治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折效果对照[J].临床和实验医学杂志,2017,16(7):690-693.
[6]汤文杰,王金辉,王满宜.解剖锁定钢板与普通钢板内固定治疗跟骨骨折的临床疗效对比[J].中国矫形外科杂志,2016,24(8):706-711.
[7]魏长宝.传统手法复位结合锁定钢板外置微创治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床疗效分析[D].南京:江苏大学,2016.
[8]张国柱,蒋协远,王满宜.外置解剖型跟骨锁定钢板治疗跟骨骨折的初步报告[J].中华创伤骨科杂志,2010,12(8):741-745.
[9]廖亮,杨德顺,王开明等跟骨锁定钢板治疗跟骨关节内骨折(附33例报告)[J].淮海医药2014,32(5):427-429.