意思表示解释的逻辑分析——兼论《民法总则》第142条
|
摘要
实体价值取向的解释学说之争没有实践意义,现代法律行为解释应朝实用主义发展。其实质意义在于法官基于现有证据,判断究竟应立足表意人还是受领人的立场进行解释;在对价值利益进行权衡后,作出符合当事人意思,同时符合公平、诚信的解释结论。在进行具体解释时,应以可归责性为逻辑线索,平衡私法自治和信赖利益保护两种利益,分担意思与表示不一致的风险。通过理性第三人的构建进一步判断可归责性的有无,其中可预见性是理性第三人的构建指标,法律明文规定的判断因素并非是具有强制效力的裁判规范。赋予错误者以撤销权,并通过可归责性的程度来限制权利的行使。通过这种意思表示解释的逻辑体系构建,同时保障受领人信赖利益和私法自治精神的实现。
引文
[1]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东,译.北京:法律出版社,2001:204.
[2]海因·克茨.欧洲合同法:上卷[M].周忠海,等,译.北京:法律出版社,2001.
[3]胡学军.纠纷解决程序视角下的法律行为解释[J].东方法学,2011(3).
[4]范斯沃斯.美国合同法[M].葛云松,丁春燕,译.北京:中国政法大学出版社,2006.
[5]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲,译.北京:法律出版社,2006.
[6]纪海龙.走下神坛的“意思”——论意思表示与风险归责[J].中外法学,2016(3):669-670.
[7]拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,等,译.北京:法律出版社,2003.
[8]拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥,译.北京:商务印书馆,2003:179.
[9]李永军.论合同解释对当事人自治否定的正当性与矫正性制度安排[J].当代法学,2004(2):57.
[10]许中缘,梁清.论法律行为解释与私法自治[J].人民司法,2007(4):106.
[11]叶金强.私法效果的弹性化机制——以不合意、错误与合同解释为例[J].法学研究,2006(1).
[12]苏胜利,曹炜.民事法律行为解释的基本原则[J].江苏警官学院学报,2007(3):65.
[13]朱晓喆.意思表示的解释标准——《民法总则》第142条评释[J].法治研究,2017(3):51.
[14]刘文杰.论侵权法上过失认定中的“可预见性”[J].环球法律评论,2013(3):73.
[15]科宾.科宾论合同:上册[M].王卫国,等,译.北京:中国大百科全书出版社,1997:667-668.
[16]梁慧星.民法总论[M]. 4版.北京:法律出版社,2011:191.
[17]朱庆育.民法总论[M].北京:北京大学出版社,2013:225.
[18]尹凤桐.合同解释中的司法能动与克制[J].政法论丛,2009(4):63.
[19]张晓飞.合同解释如何产生法律效力——对有权解释论的反思[J].学术论坛,2006(8):162.
[20]杨志利.论合同解释上的主客观主义与理性人标准[J].东方法学,2014(5).
[21]尹田.法国现代合同法:契约自由与社会公正的冲突与平衡[M].北京:法律出版社,2009:97-98.
[22]李世刚.法国合同法改革:三部草案的比较研究[M].北京:法律出版社,2014:75.
(1)2017年3月15日第十二届全国人民代表大会第五次会议表决通过,同年10月1日起施行。
(2)有学者认为我国未来民法典无须区分法律行为解释与意思表示解释,笔者亦赞同此观点。本文主要研究有相对人的意思表示解释,以“意思表示解释”统一论之,而不再区分法律行为解释、(有相对人的)意思表示解释以及合同解释。参见耿林:《中国民法典中法律行为解释规则的构建》,载《云南社会科学》2018年第1期。
(3)对意思表示作主观上的解释,合同不成立的情形将大量存在,不仅害及交易的安全,民法上的“错误”制度能够发挥作用的情形便基本上不存在了。参见韩世远:《民事法律行为解释的立法问题》,载《法学》2003年第12期。
(4)关于理性人的构建可参见叶金强:《私法中理性人标准之构建》,载《法学研究》2015年第1期。
(5)关于此问题最近的研究可参见曹磊:《意思表示解释方法与规则--兼释〈民法总则〉第142条》,载《法律适用》2018年第6期。
(6)由法国最高法院第一民事庭于1979年3月6日做出认定。参见罗结珍:《法国民法典》,法律出版社2005年版,898页。
(7)由法国最高法院于1808年2月2日做出认定。参见罗结珍:《法国民法典》,法律出版社2005年版,899页。
(8)这三部草案分别是2005年的“卡特拉草案”、2008年的“泰雷草案”和2008年的“司法部草案”。
[2]海因·克茨.欧洲合同法:上卷[M].周忠海,等,译.北京:法律出版社,2001.
[3]胡学军.纠纷解决程序视角下的法律行为解释[J].东方法学,2011(3).
[4]范斯沃斯.美国合同法[M].葛云松,丁春燕,译.北京:中国政法大学出版社,2006.
[5]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲,译.北京:法律出版社,2006.
[6]纪海龙.走下神坛的“意思”——论意思表示与风险归责[J].中外法学,2016(3):669-670.
[7]拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,等,译.北京:法律出版社,2003.
[8]拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥,译.北京:商务印书馆,2003:179.
[9]李永军.论合同解释对当事人自治否定的正当性与矫正性制度安排[J].当代法学,2004(2):57.
[10]许中缘,梁清.论法律行为解释与私法自治[J].人民司法,2007(4):106.
[11]叶金强.私法效果的弹性化机制——以不合意、错误与合同解释为例[J].法学研究,2006(1).
[12]苏胜利,曹炜.民事法律行为解释的基本原则[J].江苏警官学院学报,2007(3):65.
[13]朱晓喆.意思表示的解释标准——《民法总则》第142条评释[J].法治研究,2017(3):51.
[14]刘文杰.论侵权法上过失认定中的“可预见性”[J].环球法律评论,2013(3):73.
[15]科宾.科宾论合同:上册[M].王卫国,等,译.北京:中国大百科全书出版社,1997:667-668.
[16]梁慧星.民法总论[M]. 4版.北京:法律出版社,2011:191.
[17]朱庆育.民法总论[M].北京:北京大学出版社,2013:225.
[18]尹凤桐.合同解释中的司法能动与克制[J].政法论丛,2009(4):63.
[19]张晓飞.合同解释如何产生法律效力——对有权解释论的反思[J].学术论坛,2006(8):162.
[20]杨志利.论合同解释上的主客观主义与理性人标准[J].东方法学,2014(5).
[21]尹田.法国现代合同法:契约自由与社会公正的冲突与平衡[M].北京:法律出版社,2009:97-98.
[22]李世刚.法国合同法改革:三部草案的比较研究[M].北京:法律出版社,2014:75.
(1)2017年3月15日第十二届全国人民代表大会第五次会议表决通过,同年10月1日起施行。
(2)有学者认为我国未来民法典无须区分法律行为解释与意思表示解释,笔者亦赞同此观点。本文主要研究有相对人的意思表示解释,以“意思表示解释”统一论之,而不再区分法律行为解释、(有相对人的)意思表示解释以及合同解释。参见耿林:《中国民法典中法律行为解释规则的构建》,载《云南社会科学》2018年第1期。
(3)对意思表示作主观上的解释,合同不成立的情形将大量存在,不仅害及交易的安全,民法上的“错误”制度能够发挥作用的情形便基本上不存在了。参见韩世远:《民事法律行为解释的立法问题》,载《法学》2003年第12期。
(4)关于理性人的构建可参见叶金强:《私法中理性人标准之构建》,载《法学研究》2015年第1期。
(5)关于此问题最近的研究可参见曹磊:《意思表示解释方法与规则--兼释〈民法总则〉第142条》,载《法律适用》2018年第6期。
(6)由法国最高法院第一民事庭于1979年3月6日做出认定。参见罗结珍:《法国民法典》,法律出版社2005年版,898页。
(7)由法国最高法院于1808年2月2日做出认定。参见罗结珍:《法国民法典》,法律出版社2005年版,899页。
(8)这三部草案分别是2005年的“卡特拉草案”、2008年的“泰雷草案”和2008年的“司法部草案”。