《合同法》第167条对股权买卖之准用——《指导案例》67号评释
|
摘要
《指导案例》67号"汤长龙诉周士海股权转让纠纷案"以《合同法》第167条应否准用于股权买卖为主题,展现了清晰的问题意识,但具体观点值得商榷。第167条之规范目的在于防止出卖人遭受额外的风险,所以配套司法解释要求当事人约定买受人分三期以上支付价款,学说又增加了出卖人交付标的物后买受人还有两期以上价款有待支付的要件。基于第167条及其规范目的,股权买卖与有体物买卖具有实质的相似性,应当准用该条第1款之解除规定。但从规范体系上看,该款因缺少催告要件而存在漏洞,应通过整体类推的方式予以填补,以形成适用于股权买卖的完整规则。由此还可以充分展现《合同法》第174条之法定准用的思考方法。
The Guiding Case No. 67( Tang Changlong v. Zhou Shihai),being aware of the issue,sets an example of analogical application of Article 167 of the Contract Law on the equity transaction case,though some specific views are still open to discussion. The purpose of Article 167 is to protect the seller from suffering additional risks. To achieve this goal,it sets forth the preconditions that the parties reach an agreement that the buyer makes the payment by at least three installments and meanwhile two or more installments remain to be paid after the seller has fulfilled the obligation of delivery. Based on Article 167 and its purpose,the equity transaction and sales of res corporals bear lots of similarities in nature,which qualifies the analogical application of the termination rule in the first paragraph of this Article. However,from the perspective of the normative system,the loophole in this paragraph,due to the lack of the requirement of warning,should be filled up by holistic analogy,and thereby form the integrate rule for equity transaction. Thus,it can also reveal the reasoning method on the analogical application rule in Article 174.
The Guiding Case No. 67( Tang Changlong v. Zhou Shihai),being aware of the issue,sets an example of analogical application of Article 167 of the Contract Law on the equity transaction case,though some specific views are still open to discussion. The purpose of Article 167 is to protect the seller from suffering additional risks. To achieve this goal,it sets forth the preconditions that the parties reach an agreement that the buyer makes the payment by at least three installments and meanwhile two or more installments remain to be paid after the seller has fulfilled the obligation of delivery. Based on Article 167 and its purpose,the equity transaction and sales of res corporals bear lots of similarities in nature,which qualifies the analogical application of the termination rule in the first paragraph of this Article. However,from the perspective of the normative system,the loophole in this paragraph,due to the lack of the requirement of warning,should be filled up by holistic analogy,and thereby form the integrate rule for equity transaction. Thus,it can also reveal the reasoning method on the analogical application rule in Article 174.
引文
[1]万方.股权转让合同解除权的司法判断与法理研究[J].中国法学,2017(2):256-275.
[2]孙新宽.分期付款买卖合同解除权的立法目的与行使限制[J].法学,2017(4):158-171.
[3]周江洪.分期付款买卖合同的解除及其限制[J].交大法学,2017(4):166-177.
[4]钱玉林.分期付款股权转让合同的司法裁判[J].环球法律评论,2017(4):33-45.
[5]吴建斌.指导性案例裁判要点不能背离原案事实[J].政治与法律,2017(10):113-125.
[6]王利明.合同法研究:第3卷[M].北京:中国人民大学出版社,2015.
[7]姚欢庆.《合同法》第167条规范宗旨之错位及补救[J].浙江社会科学,2007(2):71-78.
[8]宁红丽.分期付款买卖法律条款的消费者保护建构[J].华东政法大学学报,2013(2):85-94.
[9]胡康生.中华人民共和国合同法释义[M].北京:法律出版社,2013.
[10]崔建远.合同法[M].北京:北京大学出版社,2016.
[11]韩世远.合同法总论[M].北京:法律出版社,2011.
[12]最高人民法院民事审判第二庭.最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用[M].北京:人民法院出版社,2012.
[13]MüKoBGB/Ernst,7.Aufl.2016,BGB§323 Rn.205.
[14]史尚宽.债法各论[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[15]黄茂荣.买卖法[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[16]刘德宽.民法诸问题与新展望[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[17][德]齐佩利乌斯.法学方法论[M].金振豹,译.北京:法律出版社,2009.
[18][德]阿图尔·考夫曼.法律获取的程序[M].雷磊,译.北京:法律出版社,2015.
[19]易军.买卖合同之规定准用于其他有偿合同[J].法学研究,2016(1):88-109.
[20][德]迪特尔·梅迪库斯.德国债法分论[M].杜景林,卢谌,译.北京:法律出版社,2007.
[21]张双根.股权善意取得之质疑[J].法学家,2016(1):131-147.
[22]最高人民法院民事审判第二庭.最高人民法院关于融资租赁合同司法解释理解与适用[M].北京:人民法院出版社,2014.
(1)参见:《最高人民法院关于发布第14批指导案例的通知》(法发[2016]311号)及其附件。该案中,原告汤长龙为买受人,被告周士海为出卖人。2014年12月19日四川省高级人民法院作出(2014)川民终字第432号民事判决,确认周士海要求解除双方签订的《股权转让资金分期付款协议》行为无效。最高人民法院于2015年10月26日作出(2015)民申字第2532号民事裁判定,驳回周士海的再审请求。
(1)参见:《四川省高级人民法院(2014)川民终字第432号民事判决书》《最高人民法院(2015)民申字第2532号民事裁定书》。
(2)《合同法》第94条规定了五种“当事人可以解除合同”的情形(含一种“法律规定的其它情形”)。
(1)这“可能是在非常波动的外汇市场下,或者是卖方必须要以该款项准时地---可能是出于合同罚金的威胁---对他的前手卖家予以支付,而自己却在支付地既没有现金也没有信用可以支配”。(参见:[德]彼得·施莱希特里姆.《联合国国际货物销售合同公约》评释[M].李慧妮,编译.北京:北京大学出版社,2005:164-165.)
(1)Vgl.Jürgen Oechsler,Vertragliche Schuldverhltnisse,2.Aufl.2017,Rn.23 ff.需说明的是,典型合同规范的内容控制功能通常系针对格式合同而言,但是,《买卖合同司法解释》第38条第2款的调整对象不限于格式条款,还包括非格式条款,这是其特殊之处。
(2)比如,分48个月支付之款项中的一期就是在比例上微不足道的部分。(参见:Vgl.MüKoB GB/Ernst,7.Aufl.2016,BGB§323 Rn.214.)
(1)贷予人行使《德国民法典》第498条第1款第1句之终止权将使得借贷关系之效力向将来消灭,分期还款约定因此被废止,发生请求权立即到期的效果。(参见:Vgl.MüKoB GB/Schürnbrand BGB,7.Aufl.2017,§498 Rn.1.)
(1)参见:《公司法》第4条。
(2)参见:《公司法》第71条第2款、第3款以及《公司法解释四》第17条第1款、第2款。
(3)参见:《公司法》第73条。
(1)参见:《公司法》第32条第3款。
(2)参见:《公司法解释三》第23条。
(3)参见:《公司登记管理条例》第9条关于“公司登记事项”之规定。其中第8项列举了“有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称”。所以有学者认为,“在公司登记制度中,是没有‘股权登记’这一概念的,更谈不上‘股权变更登记’。人们所谈的‘股权登记’充其量也只不过是公司登记时的一个相关事项罢了”。(参见:沈贵明.未经变更登记的股权转让不能对抗第三人吗?[J].河南省政法管理干部学院学报,2007(2):91.)
(4)准确地说,指导案例之案件事实部分系来源于二审判决,但在细节上作有删减,其裁判理由部分并非取自二审判决,而是以再审裁定为蓝本增删修改而成。对这一做法的批评,参见:吴建斌.指导性案例裁判要点不能背离原案事实[J].政治与法律,2017(10):113-125.
(1)参见:四川省高级人民法院(2014)川民终字第432号民事判决书。
(1)以上全部事实,参见:四川省高级人民法院(2014)川民终字第432号民事判决书。
(2)参见:《民事诉讼证据规定》第3条第1款。
(1)有学者区分违约解除不同的功能层次,认为“就其本来的功能而言,在于非违约方‘合同义务的解放’,由此而派生的功能包括非违约方‘交易自由的回复’及违约方‘合同利益的剥夺’”。(参见:韩世远.合同法总论[M].北京:法律出版社,2011:507-508.)
(2)参见:《买卖合同司法解释》第35条、第37条。
(3)对于买受人物权性期待权的详细分析,参见:申卫星.所有权保留买卖买受人期待权之本质[J].法学研究,2003(2):46-61.
(4)参见:《买卖合同司法解释》第36条第1款。
(1)需说明的是,《融资租赁司法解释》第12条第3项与之前的草案略有不同,所引观点系针对草案而言,所以其中“欠付租金达到两期以上”与“金额达到全部租金百分之十五以上”之间是“且”的关系,而最终通过的文本已修改为“或”的关系。
[2]孙新宽.分期付款买卖合同解除权的立法目的与行使限制[J].法学,2017(4):158-171.
[3]周江洪.分期付款买卖合同的解除及其限制[J].交大法学,2017(4):166-177.
[4]钱玉林.分期付款股权转让合同的司法裁判[J].环球法律评论,2017(4):33-45.
[5]吴建斌.指导性案例裁判要点不能背离原案事实[J].政治与法律,2017(10):113-125.
[6]王利明.合同法研究:第3卷[M].北京:中国人民大学出版社,2015.
[7]姚欢庆.《合同法》第167条规范宗旨之错位及补救[J].浙江社会科学,2007(2):71-78.
[8]宁红丽.分期付款买卖法律条款的消费者保护建构[J].华东政法大学学报,2013(2):85-94.
[9]胡康生.中华人民共和国合同法释义[M].北京:法律出版社,2013.
[10]崔建远.合同法[M].北京:北京大学出版社,2016.
[11]韩世远.合同法总论[M].北京:法律出版社,2011.
[12]最高人民法院民事审判第二庭.最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用[M].北京:人民法院出版社,2012.
[13]MüKoBGB/Ernst,7.Aufl.2016,BGB§323 Rn.205.
[14]史尚宽.债法各论[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[15]黄茂荣.买卖法[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[16]刘德宽.民法诸问题与新展望[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[17][德]齐佩利乌斯.法学方法论[M].金振豹,译.北京:法律出版社,2009.
[18][德]阿图尔·考夫曼.法律获取的程序[M].雷磊,译.北京:法律出版社,2015.
[19]易军.买卖合同之规定准用于其他有偿合同[J].法学研究,2016(1):88-109.
[20][德]迪特尔·梅迪库斯.德国债法分论[M].杜景林,卢谌,译.北京:法律出版社,2007.
[21]张双根.股权善意取得之质疑[J].法学家,2016(1):131-147.
[22]最高人民法院民事审判第二庭.最高人民法院关于融资租赁合同司法解释理解与适用[M].北京:人民法院出版社,2014.
(1)参见:《最高人民法院关于发布第14批指导案例的通知》(法发[2016]311号)及其附件。该案中,原告汤长龙为买受人,被告周士海为出卖人。2014年12月19日四川省高级人民法院作出(2014)川民终字第432号民事判决,确认周士海要求解除双方签订的《股权转让资金分期付款协议》行为无效。最高人民法院于2015年10月26日作出(2015)民申字第2532号民事裁判定,驳回周士海的再审请求。
(1)参见:《四川省高级人民法院(2014)川民终字第432号民事判决书》《最高人民法院(2015)民申字第2532号民事裁定书》。
(2)《合同法》第94条规定了五种“当事人可以解除合同”的情形(含一种“法律规定的其它情形”)。
(1)这“可能是在非常波动的外汇市场下,或者是卖方必须要以该款项准时地---可能是出于合同罚金的威胁---对他的前手卖家予以支付,而自己却在支付地既没有现金也没有信用可以支配”。(参见:[德]彼得·施莱希特里姆.《联合国国际货物销售合同公约》评释[M].李慧妮,编译.北京:北京大学出版社,2005:164-165.)
(1)Vgl.Jürgen Oechsler,Vertragliche Schuldverhltnisse,2.Aufl.2017,Rn.23 ff.需说明的是,典型合同规范的内容控制功能通常系针对格式合同而言,但是,《买卖合同司法解释》第38条第2款的调整对象不限于格式条款,还包括非格式条款,这是其特殊之处。
(2)比如,分48个月支付之款项中的一期就是在比例上微不足道的部分。(参见:Vgl.MüKoB GB/Ernst,7.Aufl.2016,BGB§323 Rn.214.)
(1)贷予人行使《德国民法典》第498条第1款第1句之终止权将使得借贷关系之效力向将来消灭,分期还款约定因此被废止,发生请求权立即到期的效果。(参见:Vgl.MüKoB GB/Schürnbrand BGB,7.Aufl.2017,§498 Rn.1.)
(1)参见:《公司法》第4条。
(2)参见:《公司法》第71条第2款、第3款以及《公司法解释四》第17条第1款、第2款。
(3)参见:《公司法》第73条。
(1)参见:《公司法》第32条第3款。
(2)参见:《公司法解释三》第23条。
(3)参见:《公司登记管理条例》第9条关于“公司登记事项”之规定。其中第8项列举了“有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称”。所以有学者认为,“在公司登记制度中,是没有‘股权登记’这一概念的,更谈不上‘股权变更登记’。人们所谈的‘股权登记’充其量也只不过是公司登记时的一个相关事项罢了”。(参见:沈贵明.未经变更登记的股权转让不能对抗第三人吗?[J].河南省政法管理干部学院学报,2007(2):91.)
(4)准确地说,指导案例之案件事实部分系来源于二审判决,但在细节上作有删减,其裁判理由部分并非取自二审判决,而是以再审裁定为蓝本增删修改而成。对这一做法的批评,参见:吴建斌.指导性案例裁判要点不能背离原案事实[J].政治与法律,2017(10):113-125.
(1)参见:四川省高级人民法院(2014)川民终字第432号民事判决书。
(1)以上全部事实,参见:四川省高级人民法院(2014)川民终字第432号民事判决书。
(2)参见:《民事诉讼证据规定》第3条第1款。
(1)有学者区分违约解除不同的功能层次,认为“就其本来的功能而言,在于非违约方‘合同义务的解放’,由此而派生的功能包括非违约方‘交易自由的回复’及违约方‘合同利益的剥夺’”。(参见:韩世远.合同法总论[M].北京:法律出版社,2011:507-508.)
(2)参见:《买卖合同司法解释》第35条、第37条。
(3)对于买受人物权性期待权的详细分析,参见:申卫星.所有权保留买卖买受人期待权之本质[J].法学研究,2003(2):46-61.
(4)参见:《买卖合同司法解释》第36条第1款。
(1)需说明的是,《融资租赁司法解释》第12条第3项与之前的草案略有不同,所引观点系针对草案而言,所以其中“欠付租金达到两期以上”与“金额达到全部租金百分之十五以上”之间是“且”的关系,而最终通过的文本已修改为“或”的关系。