狭义环境损害的民事救济困境及制度救赎
|
摘要
狭义环境损害的民事救济面临索赔主体和权利主张方式两大理论困境,而明确索赔主体、明晰权利主张方式是实现狭义环境损害民事救济的前提。美国立法针对狭义环境损害所面临的问题创设了相应制度,根据公共信托原则,确定索赔主体;通过环境公益诉讼制度,提出救济主张。我国尚处于建立环境公益诉讼制度的起步阶段,美国的相关立法具有重要启示,环境公共信托理论和环境公益诉讼制度也是解决狭义环境损害民事救济困境的主要切入点。
The civil relief to the narrow sense of environmental damage is subject to the two theoretical dilemmas,which is the claimant and the way of claim. Defining the claimant and clarifying the way of claim are the premise of realizing the civil remedies for narrow-scale environmental damage. The U. S. legislation establishes a corresponding system for the problems of the narrow-scale environmental damage,by which determining the claimant based on the public trust principle and presenting remedies through the environmental public interest litigation system. China is still at the initial stage of establishing the environmental public interest litigation system.The relevant legislation of the United States can provide important implications for us. The environmental public trust theory and the environmental public interest litigation system are also the main entry points for resolving the dilemma of civil relief to the narrow sense of environmental damage.
The civil relief to the narrow sense of environmental damage is subject to the two theoretical dilemmas,which is the claimant and the way of claim. Defining the claimant and clarifying the way of claim are the premise of realizing the civil remedies for narrow-scale environmental damage. The U. S. legislation establishes a corresponding system for the problems of the narrow-scale environmental damage,by which determining the claimant based on the public trust principle and presenting remedies through the environmental public interest litigation system. China is still at the initial stage of establishing the environmental public interest litigation system.The relevant legislation of the United States can provide important implications for us. The environmental public trust theory and the environmental public interest litigation system are also the main entry points for resolving the dilemma of civil relief to the narrow sense of environmental damage.
引文
[1]吕忠梅.侵害与救济:环境友好型社会中的法治基础[M].北京:法律出版社,2012.75.
[2][德]U.马格努斯.谢鸿飞译.侵权法的统一---损害与赔偿[M].北京:法律出版社,2009.293.
[3]邓海峰.海洋油污损害之国家索赔主体资格与索赔范围研究[J].法学评论,2013,(1):71-77.
[4]何艳梅.跨国污染损害赔偿法律问题研究[M].上海:复旦大学出版社,2011.65.
[5]蔡守秋.可持续发展与环境资源法制建设[M].北京:中国法制出版社,2003.529.
[6]杨朝霞.论环境公益诉讼的权利基础和起诉顺位---兼谈自然资源物权和环境权的理论要点[J].法学论坛,2013,(3):102-112.
[7]侯宇.美国公共信托理论的形成与发展[J].中外法学,2009,(4):618-630.
[8][美]约瑟夫·L.萨克斯.王小钢译.保护环境公民诉讼战略[M].北京:中国政法大学出版社,2011.139.
[9]Kanner Allan and Ziegler Mary E.,Understanding and Protecting Natural Resources,17 DUKE ENVIRON-MENTAL LAW&POLICY FORUM 119,123~126(2006).
[10]Joseph L.Sax,The Public Trust Doctrine in Natural Resource Law:Effective Judicial Intervention,68 MICH.L.REV.473,473~556(1970).
[11]Alexandra B.Klass,The Public Trust Doctrine in the Shadow of State Environmental Rights Laws:A Case Study,45 ENVTL.L.431,432-433(2015).
[12]Jennifer Anglim Kreder,The“Public Trust”,18 U.PA.J.CONST.L.1425,1447-1448(2015-2016).
[13]Black's Law Dictionary(8th ed.2004),pp.3883.
[14]王树义.环境法前沿问题研究[M].北京:科学出版社,2012.224.
[15]吕忠梅.环境公益诉讼辨析[J].法学研究,2008,(6):131-137.
[16]Louis L.Jaffe,Standing to Secure Judicial Review:Pubic Actions,74 HARV.L.REV.1265,1267(1961).
[17]孟庆涛.环境权及其诉讼救济[M].北京:法律出版社,2014.142.
[18]James R.May,The Availability of State Environmental Citizen Suits,18 NAT.RESOURCES&ENV’T53,53-55(2004).
[19]Eva H.Hanks&John L.Hanks,An Environmental Bill of Rights:The Citizen Suit and The National Environmental Policy Act of 1969,24 RUTGERS L.REV.230,232(1970).
[20]Shay S.Scott,Combining Environmental Citizen Suits&Other Private Theories of Recovery,8 J.ENVTL.L.&LITIG.369,372~373(1994).
(1)See International Oil Pollution Compensation Funds Annual Report 1991,p. 69.
(2)See “IOPC Fund Claims Manual,Oct 2016 Edition”1. 4. 13.
(3)Article XI,Directive 2004/35/CE of the European Parliament and of the Council April 2004 on Environmental Liability with Regard to the Prevention and Remedying of Environmental Damage.
(1)Id.,Article VI.
(2)33 U. S. C.§2702(b)(2)(A).
(3)33 U. S. C.§2701(20).
(4)33 U. S. C.§2706.
(5)33 U. S. C.§2706(d).
(6)15 CFR§990. 52.
(7)15 CFR§990. 53~§990. 56.
(8)比如针对船舶油污损害的《国际油污损害民事责任公约》和《国际油污损害赔偿基金公约》等。
(1)参见《联合国海洋法公约》第194条。
(2)比如《海洋环境保护法》第90条第2款规定:“对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区,给国家造成重大损失的,由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。”
(1)Illinois Central Railroad Company v. Illinois,146 U. S. 387(Supp. 1892).
(2)Id.,at 452-453.
(1)See 40 CFR§300. 600; 15 CFT PART 990; 43 CFR PART 11; Exec. Order No. 12580,52 Fed. Reg.2923,2923-24(Jan. 23,1987); Exec. Order No. 13016,61 Fed. Reg. 45871(Aug. 28,1996).
(1)40 CFR§300. 600.
(2)43 CFR§11. 10.
(3)43 CFR§11. 32(a)(1).
(4)Id.,Article XII.
(1)在特殊情形下,非行政行为相对人也具有原告资格,比如具有起诉资格的公民死亡或法人或组织终止。
(1)42 U. S. C.§4331(a).
(2)Id.
(3)42 U. S. C.§7604(a).
(4)See 33 U. S. C.§1365(g).
(5)Associated Industries v. Ickes,134 F. 2d 694(2d Cir. 1943).
(1)Lujan v. Defenders of Wildlife,504 U. S. 555,560(8th Cir. 1992).
(2)Ocean Advocates v. United States Army Corps of Engineers,402 F. 3d 846(9th Cir. 2004).
(3)Id.,at 859-861.
(4)Id.
(5)Id.
(6)Hunt v. Wash. State Apple Adver. Comm’n,432 U. S. 333,334(1977).
(1)比如《清洁水法》对行政处罚根据违法行为分类设置了分级限制,第一类针对违反CWA相关规定或违反行政机构或州发布的许可证的许可条件和限制的责任人;第二类针对违反陆军部长发布的许可证的许可条件和限制的责任人。第一级:对第一类处罚不得超过每起违法案件1万美元,对第二类最高不得超过2. 5万美元;第二级:对第一类持续违法按天罚款,每天最高1万美元,对第二类每天最高12. 5万美元。See 33 U. S. C.§1319(g)相比而言,民事处罚金额远远高于行政处罚限制,为每起违法案件每天最高2. 5万美元,且并没有总额限制,法官具有很大的裁量权。在确定民事处罚金额时,法院应考量违法行为的严重性、违法行为产生的经济利益、违法行为的历史记录、违法者对可适用法规的遵守情况、惩罚对违法者的经济影响及其他司法公正要求的事项。See 33 U. S. C.§1319(d).
(2)33 U. S. C.§1319(b).
(3)See 33 U. S. C.§1365(b); See also 42 U. S. C.§7604(b).
(4)Id.
(5)See 33 U. S. C.§1365(d).
(6)See 42 U. S. C.§7604(d).
(1)叶奕:美国人如何环境维权,网易(2017-03-07), http://view. 163. com/13/0516/16/8 V0S0RIQ00012Q9L. html.
(1)《民事诉讼法》第55条规定:对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉。
(2)《环境保护法》第58条规定:对污染环境、破坏生态,损害社会公共利益的行为,符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼:(一)依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记;(二)专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。符合前款规定的社会组织向人民法院提起诉讼,人民法院应当依法受理。提起诉讼的社会组织不得通过诉讼牟取经济利益。
(3)《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第2条规定:依照法律、法规的规定,在设区的市级以上人民政府民政部门登记的社会团体、民办非企业单位以及基金会等,可以认定为环境保护法第58条规定的社会组织。
(4)《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第13条第1款规定:人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,拟提起公益诉讼的,应当依法公告,公告期间为三十日。
(5)《海洋环境保护法》第90条规定:造成海洋环境污染损害的责任者,应当排除危害,并赔偿损失;完全由于第三者的故意或者过失,造成海洋环境污染损害的,由第三者排除危害,并承担赔偿责任。对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区,给国家造成重大损失的,由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。
(1)《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第13条第2款规定:公告期满,法律规定的机关和有关组织不提起诉讼的,人民检察院可以向人民法院提起诉讼。
(2)《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第284条规定:环境保护法、消费者权益保护法等法律规定的机关和有关组织对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,根据民事诉讼法第55条规定提起公益诉讼,符合下列条件的,人民法院应当受理:(一)有明确的被告;(二)有具体的诉讼请求;(三)有社会公共利益受到损害的初步证据;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述受理条件中并没有原告资格的认定。
[2][德]U.马格努斯.谢鸿飞译.侵权法的统一---损害与赔偿[M].北京:法律出版社,2009.293.
[3]邓海峰.海洋油污损害之国家索赔主体资格与索赔范围研究[J].法学评论,2013,(1):71-77.
[4]何艳梅.跨国污染损害赔偿法律问题研究[M].上海:复旦大学出版社,2011.65.
[5]蔡守秋.可持续发展与环境资源法制建设[M].北京:中国法制出版社,2003.529.
[6]杨朝霞.论环境公益诉讼的权利基础和起诉顺位---兼谈自然资源物权和环境权的理论要点[J].法学论坛,2013,(3):102-112.
[7]侯宇.美国公共信托理论的形成与发展[J].中外法学,2009,(4):618-630.
[8][美]约瑟夫·L.萨克斯.王小钢译.保护环境公民诉讼战略[M].北京:中国政法大学出版社,2011.139.
[9]Kanner Allan and Ziegler Mary E.,Understanding and Protecting Natural Resources,17 DUKE ENVIRON-MENTAL LAW&POLICY FORUM 119,123~126(2006).
[10]Joseph L.Sax,The Public Trust Doctrine in Natural Resource Law:Effective Judicial Intervention,68 MICH.L.REV.473,473~556(1970).
[11]Alexandra B.Klass,The Public Trust Doctrine in the Shadow of State Environmental Rights Laws:A Case Study,45 ENVTL.L.431,432-433(2015).
[12]Jennifer Anglim Kreder,The“Public Trust”,18 U.PA.J.CONST.L.1425,1447-1448(2015-2016).
[13]Black's Law Dictionary(8th ed.2004),pp.3883.
[14]王树义.环境法前沿问题研究[M].北京:科学出版社,2012.224.
[15]吕忠梅.环境公益诉讼辨析[J].法学研究,2008,(6):131-137.
[16]Louis L.Jaffe,Standing to Secure Judicial Review:Pubic Actions,74 HARV.L.REV.1265,1267(1961).
[17]孟庆涛.环境权及其诉讼救济[M].北京:法律出版社,2014.142.
[18]James R.May,The Availability of State Environmental Citizen Suits,18 NAT.RESOURCES&ENV’T53,53-55(2004).
[19]Eva H.Hanks&John L.Hanks,An Environmental Bill of Rights:The Citizen Suit and The National Environmental Policy Act of 1969,24 RUTGERS L.REV.230,232(1970).
[20]Shay S.Scott,Combining Environmental Citizen Suits&Other Private Theories of Recovery,8 J.ENVTL.L.&LITIG.369,372~373(1994).
(1)See International Oil Pollution Compensation Funds Annual Report 1991,p. 69.
(2)See “IOPC Fund Claims Manual,Oct 2016 Edition”1. 4. 13.
(3)Article XI,Directive 2004/35/CE of the European Parliament and of the Council April 2004 on Environmental Liability with Regard to the Prevention and Remedying of Environmental Damage.
(1)Id.,Article VI.
(2)33 U. S. C.§2702(b)(2)(A).
(3)33 U. S. C.§2701(20).
(4)33 U. S. C.§2706.
(5)33 U. S. C.§2706(d).
(6)15 CFR§990. 52.
(7)15 CFR§990. 53~§990. 56.
(8)比如针对船舶油污损害的《国际油污损害民事责任公约》和《国际油污损害赔偿基金公约》等。
(1)参见《联合国海洋法公约》第194条。
(2)比如《海洋环境保护法》第90条第2款规定:“对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区,给国家造成重大损失的,由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。”
(1)Illinois Central Railroad Company v. Illinois,146 U. S. 387(Supp. 1892).
(2)Id.,at 452-453.
(1)See 40 CFR§300. 600; 15 CFT PART 990; 43 CFR PART 11; Exec. Order No. 12580,52 Fed. Reg.2923,2923-24(Jan. 23,1987); Exec. Order No. 13016,61 Fed. Reg. 45871(Aug. 28,1996).
(1)40 CFR§300. 600.
(2)43 CFR§11. 10.
(3)43 CFR§11. 32(a)(1).
(4)Id.,Article XII.
(1)在特殊情形下,非行政行为相对人也具有原告资格,比如具有起诉资格的公民死亡或法人或组织终止。
(1)42 U. S. C.§4331(a).
(2)Id.
(3)42 U. S. C.§7604(a).
(4)See 33 U. S. C.§1365(g).
(5)Associated Industries v. Ickes,134 F. 2d 694(2d Cir. 1943).
(1)Lujan v. Defenders of Wildlife,504 U. S. 555,560(8th Cir. 1992).
(2)Ocean Advocates v. United States Army Corps of Engineers,402 F. 3d 846(9th Cir. 2004).
(3)Id.,at 859-861.
(4)Id.
(5)Id.
(6)Hunt v. Wash. State Apple Adver. Comm’n,432 U. S. 333,334(1977).
(1)比如《清洁水法》对行政处罚根据违法行为分类设置了分级限制,第一类针对违反CWA相关规定或违反行政机构或州发布的许可证的许可条件和限制的责任人;第二类针对违反陆军部长发布的许可证的许可条件和限制的责任人。第一级:对第一类处罚不得超过每起违法案件1万美元,对第二类最高不得超过2. 5万美元;第二级:对第一类持续违法按天罚款,每天最高1万美元,对第二类每天最高12. 5万美元。See 33 U. S. C.§1319(g)相比而言,民事处罚金额远远高于行政处罚限制,为每起违法案件每天最高2. 5万美元,且并没有总额限制,法官具有很大的裁量权。在确定民事处罚金额时,法院应考量违法行为的严重性、违法行为产生的经济利益、违法行为的历史记录、违法者对可适用法规的遵守情况、惩罚对违法者的经济影响及其他司法公正要求的事项。See 33 U. S. C.§1319(d).
(2)33 U. S. C.§1319(b).
(3)See 33 U. S. C.§1365(b); See also 42 U. S. C.§7604(b).
(4)Id.
(5)See 33 U. S. C.§1365(d).
(6)See 42 U. S. C.§7604(d).
(1)叶奕:美国人如何环境维权,网易(2017-03-07), http://view. 163. com/13/0516/16/8 V0S0RIQ00012Q9L. html.
(1)《民事诉讼法》第55条规定:对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉。
(2)《环境保护法》第58条规定:对污染环境、破坏生态,损害社会公共利益的行为,符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼:(一)依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记;(二)专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。符合前款规定的社会组织向人民法院提起诉讼,人民法院应当依法受理。提起诉讼的社会组织不得通过诉讼牟取经济利益。
(3)《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第2条规定:依照法律、法规的规定,在设区的市级以上人民政府民政部门登记的社会团体、民办非企业单位以及基金会等,可以认定为环境保护法第58条规定的社会组织。
(4)《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第13条第1款规定:人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,拟提起公益诉讼的,应当依法公告,公告期间为三十日。
(5)《海洋环境保护法》第90条规定:造成海洋环境污染损害的责任者,应当排除危害,并赔偿损失;完全由于第三者的故意或者过失,造成海洋环境污染损害的,由第三者排除危害,并承担赔偿责任。对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区,给国家造成重大损失的,由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求。
(1)《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第13条第2款规定:公告期满,法律规定的机关和有关组织不提起诉讼的,人民检察院可以向人民法院提起诉讼。
(2)《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第284条规定:环境保护法、消费者权益保护法等法律规定的机关和有关组织对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,根据民事诉讼法第55条规定提起公益诉讼,符合下列条件的,人民法院应当受理:(一)有明确的被告;(二)有具体的诉讼请求;(三)有社会公共利益受到损害的初步证据;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述受理条件中并没有原告资格的认定。