汉语伪修饰关系复合词的意义构造和概念识解
|
摘要
与典型的偏正式复合词不同,诸如"假枪、玩具车、雪花"等复合词的定语和中心语之间并不完全是一种修饰与被修饰的语义关系,它们也无法用"XY是一种Y"的语义模式加以概括,本文称这类复合词为"伪修饰关系复合词"。伪修饰关系复合词的语义构造比较复杂,语义组合性原理无法说明其意义的生成过程。在物性角色的背景下,本文区分了伪修饰关系复合词意义构造的几种途径。在语义组合过程中,中心名词的四种物性角色都有可能会被消解,而其形式角色和功用角色则会被加以利用。此外,伪修饰关系复合词的意义生成和识解过程可以通过中心名词的核心特征和诊断特征的消除和保留来加以精细化。
Different from the typical modification-head compounds,the relationship between the attribute and the head in compounds like jia qiang("fake gun"),wanju che("toy car"),xue hua("snow flower")is not that of modification,and cannot be generalized by the semantic model of"XY is a kind of Y";they are thus called in this paper as"pseudomodification compounds".The semantic construction of these compounds is complicated,and cannot be explained by the principle of semantic compositionality.Against the background of qualia role,this paper suggests four ways to construct the meaning of pseudomodification compounds.In the process of semantic composition,the four roles of the head noun may be eliminated,while the formal and telic role can be utilized.Besides,the semantic generation and construal can be elaborated by the removal and retaining of the central and diagnostic features in the head nouns.
Different from the typical modification-head compounds,the relationship between the attribute and the head in compounds like jia qiang("fake gun"),wanju che("toy car"),xue hua("snow flower")is not that of modification,and cannot be generalized by the semantic model of"XY is a kind of Y";they are thus called in this paper as"pseudomodification compounds".The semantic construction of these compounds is complicated,and cannot be explained by the principle of semantic compositionality.Against the background of qualia role,this paper suggests four ways to construct the meaning of pseudomodification compounds.In the process of semantic composition,the four roles of the head noun may be eliminated,while the formal and telic role can be utilized.Besides,the semantic generation and construal can be elaborated by the removal and retaining of the central and diagnostic features in the head nouns.
引文
董秀芳2004《汉语的词库与词法》,北京大学出版社。
符淮青2006《词义的分析和描写》,外语教学与研究出版社。
黄洁2013汉语隐喻和转喻名名复合词的定量定性研究,《语言教学与研究》第1期。
陆志韦等著1957《汉语的构词法》,科学出版社。
施春宏2014“招聘”和“求职”:构式压制中双向互动的合力机制,《当代修辞学》第2期。
宋作艳2014定中复合名词中的构式强迫,《世界汉语教学》第4期。
苏宝荣、马英新2014复合词的结构义与语文辞书释义---以“动+名”偏正式双音复合词为例,《辞书研究》第5期。
谭景春2010名名偏正结构的语义关系及其在词典释义中的作用,《中国语文》第4期。
王寅2011《构式语法研究(上卷):理论思索》,上海外语教育出版社。
向熹1987《诗经语言研究》,四川人民出版社。
袁毓林2014汉语名词物性结构的描写体系和运用案例,《当代语言学》第1期。
周荐1991复合词词素间的意义结构关系,《语言研究论丛》第6辑,天津教育出版社。
邹崇理2000《自然语言逻辑研究》,北京大学出版社。
Coulson,Seana 2001 Semantic Leaps:Frame-shifting and Conceptual Blending in Meaning Construction.Cambridge:Cambridge University Press.
Franks,Bradley 1995 Sense generation:A“quasi-classical”approach to concepts and concept combination.Cognitive Science 19(4):441-505.
Goldberg,Adele E.1995 Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure.Chicago and London:The University of Chicago Press.
Jackendoff,Ray 1997 The Architecture of the Language Faculty.Cambridge,MA:The MIT Press.
Langacker,W.Ronald 1987 Foundations of Cognitive Grammar.Standford,CA:Standford University Press.
Medin,Douglas&Andrew Ortony 1989 Psychological essentialism.In Stella Vosniadou&Andrew Ortony(eds.)Similarity and Analogical Reasoning,179-195.Cambridge:Cambridge University Press.
Medin,Douglas&Edward Shoben 1988 Context and structure in conceptual combination.Cognitive Psychology20(2):158-190.
Neisser,Ulric 1987 From direct perception to conceptual structure.In Ulric Neisser(ed.)Concepts and Conceptual Development:Ecological and Intellectual Factors in Categorization,11-24.Cambridge,MA:Cambridge University Press.
Partee,Barbara&Hans Kamp 2003 Are there privative adjectives?Paper presented at Conference on the philosophy of Terry Parsons.University of Massachusetts,Amherst.7and 8February,2003.
Pustejovsky,James 1991 The generative lexicon.Computational Linguistics 17(4):409-441.
Pustejovsky,James 1995 The Generative Lexicon.Cambridge:The MIT Press.
Pustejovsky,James 2001 Type construction and the logic of concepts.In Pierrette Bouillon&Federica Busa(eds.)The Language of Word Meaning,91-123.Cambridge:Cambridge University Press.
Pustejovsky,James 2011 Coercion in a general theory of argument selection.Lingusitics 49(6):1401-1431.
Pustejovsky,James 2013 Type theory and lexical decomposition.In James Pustejovsky et al(eds.)Advances in Generative Lexicon Theory,9-38.Dordrecht:Springer.
Pustejovsky,James&Branimir Boguraev 1993 Lexical knowledge representation and natural language processing.Artificial Intelligence 63(1-2):193-223.
Pustejovsky,James&Elisabetta Jezek 2008 Semantic coercion in language:Beyond distributional analysis.Italian Journal of Linguistics 20(1):181-214.
Smith,Edward E.,Daniel N.Osherson,Lance J.Rips&Margaret Keane 1988 Combining prototypes:Aselective modification model.CognitiveScience12(4):485-527.
Taylor,John R.2002 Cognitive Grammar.Oxford:Oxford University Press.
(1)这一点是审稿专家提出的,谨此致谢。
(2)“花”本身还有“形状像花朵的东西”的义项,如果取这种解释,那么“塑料花”就是真修饰关系复合词。本文将“塑料花”看作伪修饰关系复合词,这是在“花”的原型义解读,即表示“植物花朵”义这一条件背景下。非常感谢审稿专家提出这一点。
(3)从发生机制上看,语义强迫可分为构式强迫和词汇强迫两种。前者如Goldberg(1995:150-180)对sneeze进入致使构式后所发生的论元增容现象的分析,后者如Taylor(2002:287)所言:“当一个单位与另一个单位结合使用时,它将会对其毗邻的单位施加影响,使其改变用法特性”。另外,王寅(2011:363-373)、施春宏(2014)也讨论了词汇压制(强迫)的问题。
(4)根据Langacker(1987:218),“侧显”(profile)是指客观场景中的焦点,具有特殊的凸显度,亦可以简单地理解成概念结构中被突出强调的那部分内容。
(5)我们采用袁毓林(2014)的看法,认为形式角色可以反映名词的分类属性、语义类型和本体层级特征。
(6)生成词库理论根据词汇所代表的意义内容将名词分为自然类、人造类和合成类三种。其中,自然类事物与形式角色和构成角色相关;人造类事物与功用角色和施成角色相关。详见Pustejovsky(2001、2006、2011)、Pustejovsky&Jezek(2008)。
(7)和上面的“假币、假肢”类似,“假枪”中的“假”也同样否定了“枪”的施成角色。我们这里把它归入到消解名词的功用角色一类加以说明。
(8)正如Langacker(1987:76)所言:当一个成分与其他成分组合时,该成分的语义内容在一定程度上需要做出调整。
(9)审稿专家认为汉语复合词有不同的来源类型,因此其意义生成和识解路径可能不同。笔者赞同这一点。从生成来源角度看,汉语复合词内部不是均质的,存在不同的类型,有的是短语词汇化而来的,有的是句法结构词汇化来的,还有的是跨层结构词汇化来的。对于每一类复合词,其意义生成和识解方式可能都不太一样。就本文所讨论的复合词而言,多数属于由短语词汇化而来,并且文中概括的意义生成和识解机制主要说明由短语词汇化而来的复合词中的一种语义小类---伪修饰关系复合词。至于其他类复合词的意义生成,是否能像本文一样用比较形式化概括性的方法加以描述,还可以深入研究,这是个非常有意思的问题。目前,受研究内容和篇幅所限,只能先聚焦于伪修饰关系复合词的问题上。
符淮青2006《词义的分析和描写》,外语教学与研究出版社。
黄洁2013汉语隐喻和转喻名名复合词的定量定性研究,《语言教学与研究》第1期。
陆志韦等著1957《汉语的构词法》,科学出版社。
施春宏2014“招聘”和“求职”:构式压制中双向互动的合力机制,《当代修辞学》第2期。
宋作艳2014定中复合名词中的构式强迫,《世界汉语教学》第4期。
苏宝荣、马英新2014复合词的结构义与语文辞书释义---以“动+名”偏正式双音复合词为例,《辞书研究》第5期。
谭景春2010名名偏正结构的语义关系及其在词典释义中的作用,《中国语文》第4期。
王寅2011《构式语法研究(上卷):理论思索》,上海外语教育出版社。
向熹1987《诗经语言研究》,四川人民出版社。
袁毓林2014汉语名词物性结构的描写体系和运用案例,《当代语言学》第1期。
周荐1991复合词词素间的意义结构关系,《语言研究论丛》第6辑,天津教育出版社。
邹崇理2000《自然语言逻辑研究》,北京大学出版社。
Coulson,Seana 2001 Semantic Leaps:Frame-shifting and Conceptual Blending in Meaning Construction.Cambridge:Cambridge University Press.
Franks,Bradley 1995 Sense generation:A“quasi-classical”approach to concepts and concept combination.Cognitive Science 19(4):441-505.
Goldberg,Adele E.1995 Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure.Chicago and London:The University of Chicago Press.
Jackendoff,Ray 1997 The Architecture of the Language Faculty.Cambridge,MA:The MIT Press.
Langacker,W.Ronald 1987 Foundations of Cognitive Grammar.Standford,CA:Standford University Press.
Medin,Douglas&Andrew Ortony 1989 Psychological essentialism.In Stella Vosniadou&Andrew Ortony(eds.)Similarity and Analogical Reasoning,179-195.Cambridge:Cambridge University Press.
Medin,Douglas&Edward Shoben 1988 Context and structure in conceptual combination.Cognitive Psychology20(2):158-190.
Neisser,Ulric 1987 From direct perception to conceptual structure.In Ulric Neisser(ed.)Concepts and Conceptual Development:Ecological and Intellectual Factors in Categorization,11-24.Cambridge,MA:Cambridge University Press.
Partee,Barbara&Hans Kamp 2003 Are there privative adjectives?Paper presented at Conference on the philosophy of Terry Parsons.University of Massachusetts,Amherst.7and 8February,2003.
Pustejovsky,James 1991 The generative lexicon.Computational Linguistics 17(4):409-441.
Pustejovsky,James 1995 The Generative Lexicon.Cambridge:The MIT Press.
Pustejovsky,James 2001 Type construction and the logic of concepts.In Pierrette Bouillon&Federica Busa(eds.)The Language of Word Meaning,91-123.Cambridge:Cambridge University Press.
Pustejovsky,James 2011 Coercion in a general theory of argument selection.Lingusitics 49(6):1401-1431.
Pustejovsky,James 2013 Type theory and lexical decomposition.In James Pustejovsky et al(eds.)Advances in Generative Lexicon Theory,9-38.Dordrecht:Springer.
Pustejovsky,James&Branimir Boguraev 1993 Lexical knowledge representation and natural language processing.Artificial Intelligence 63(1-2):193-223.
Pustejovsky,James&Elisabetta Jezek 2008 Semantic coercion in language:Beyond distributional analysis.Italian Journal of Linguistics 20(1):181-214.
Smith,Edward E.,Daniel N.Osherson,Lance J.Rips&Margaret Keane 1988 Combining prototypes:Aselective modification model.CognitiveScience12(4):485-527.
Taylor,John R.2002 Cognitive Grammar.Oxford:Oxford University Press.
(1)这一点是审稿专家提出的,谨此致谢。
(2)“花”本身还有“形状像花朵的东西”的义项,如果取这种解释,那么“塑料花”就是真修饰关系复合词。本文将“塑料花”看作伪修饰关系复合词,这是在“花”的原型义解读,即表示“植物花朵”义这一条件背景下。非常感谢审稿专家提出这一点。
(3)从发生机制上看,语义强迫可分为构式强迫和词汇强迫两种。前者如Goldberg(1995:150-180)对sneeze进入致使构式后所发生的论元增容现象的分析,后者如Taylor(2002:287)所言:“当一个单位与另一个单位结合使用时,它将会对其毗邻的单位施加影响,使其改变用法特性”。另外,王寅(2011:363-373)、施春宏(2014)也讨论了词汇压制(强迫)的问题。
(4)根据Langacker(1987:218),“侧显”(profile)是指客观场景中的焦点,具有特殊的凸显度,亦可以简单地理解成概念结构中被突出强调的那部分内容。
(5)我们采用袁毓林(2014)的看法,认为形式角色可以反映名词的分类属性、语义类型和本体层级特征。
(6)生成词库理论根据词汇所代表的意义内容将名词分为自然类、人造类和合成类三种。其中,自然类事物与形式角色和构成角色相关;人造类事物与功用角色和施成角色相关。详见Pustejovsky(2001、2006、2011)、Pustejovsky&Jezek(2008)。
(7)和上面的“假币、假肢”类似,“假枪”中的“假”也同样否定了“枪”的施成角色。我们这里把它归入到消解名词的功用角色一类加以说明。
(8)正如Langacker(1987:76)所言:当一个成分与其他成分组合时,该成分的语义内容在一定程度上需要做出调整。
(9)审稿专家认为汉语复合词有不同的来源类型,因此其意义生成和识解路径可能不同。笔者赞同这一点。从生成来源角度看,汉语复合词内部不是均质的,存在不同的类型,有的是短语词汇化而来的,有的是句法结构词汇化来的,还有的是跨层结构词汇化来的。对于每一类复合词,其意义生成和识解方式可能都不太一样。就本文所讨论的复合词而言,多数属于由短语词汇化而来,并且文中概括的意义生成和识解机制主要说明由短语词汇化而来的复合词中的一种语义小类---伪修饰关系复合词。至于其他类复合词的意义生成,是否能像本文一样用比较形式化概括性的方法加以描述,还可以深入研究,这是个非常有意思的问题。目前,受研究内容和篇幅所限,只能先聚焦于伪修饰关系复合词的问题上。