“用户生成内容”之版权保护考
|
摘要
"用户生成内容"因涉及未经许可大量使用受版权法保护的作品而引起学界和实务界广泛关注。从逻辑自洽来讲,"用户生成内容"概念界定、独创性标准以及版权归属等问题是解决"用户生成内容"版权问题的前提与基础。传统版权许可制度在以社会公众为作品使用主体的"用户生成内容"的适用上陷入困境。"用户生成内容"作为社会公众参与文化的方式具有主动性,不能完全依赖于抗辩性的合理使用制度解决作品事先许可的需求。版权法应当保证版权人退出使用的选择,同时增设能区分对待"用户生成内容"中业余者与专业者差异的法定许可制度内容,实现版权人与作品使用者之间的利益平衡,促进文化繁荣发展。
The issue of User-Generated-Content(UGC) causes extensive attention from scholars and practitioners, as UGC uses a large quantity of copyrighted works unlicensed by copyright holders. Logically speaking, it is the basis and premise to define the concept of UGC, originality and attribution of copyright, to solve the copyright problems of UGC. Traditional copyright license system has difficulty applying in UGC phenomenon. As a way for the mass public to participate in culture activities, the copyright problem of UGC can not be fully resolved by fair use system to satisfy the requirement for advanced license. The Copyright Law should guarantee copyright holders the right to opt-out, and add to it a statutory license system which can differentiate the amateur works from professional ones in UGC, to realize the balance of interests between copyright holders and users, so as to promote culture prosperity and development.
The issue of User-Generated-Content(UGC) causes extensive attention from scholars and practitioners, as UGC uses a large quantity of copyrighted works unlicensed by copyright holders. Logically speaking, it is the basis and premise to define the concept of UGC, originality and attribution of copyright, to solve the copyright problems of UGC. Traditional copyright license system has difficulty applying in UGC phenomenon. As a way for the mass public to participate in culture activities, the copyright problem of UGC can not be fully resolved by fair use system to satisfy the requirement for advanced license. The Copyright Law should guarantee copyright holders the right to opt-out, and add to it a statutory license system which can differentiate the amateur works from professional ones in UGC, to realize the balance of interests between copyright holders and users, so as to promote culture prosperity and development.
引文
(1)User-Generated-Content有不同的中文翻译,有学者将其译成“用户产生内容”,也有的译为“用户创造内容”。在代表性的文章中,前者翻译可参见胡开忠:《论重混创作行为的法律规制》,载《法学》2014年第12期,第89页;后者可参见熊琦:《“用户创造内容”与作品转换性使用认定》,载《法学评论》2017年第3期,第64页。本文认为,User-Generated-Content翻译成“用户生成内容”更符合其概念与内涵,缘由将在本文第一部分予以阐述。
(2)Maria Lilla Montagnani,A New Interface Between Copyright Law and Technology:How User-Generated Content Will Shape the Future of Online Distribution,26 Cardozo Arts&Entertainment 719,721(2009).
(3)在我国“互联网+”国家战略催生了一大批新媒体平台,如微博、快手、抖音等已成为当下主流的信息互动传播媒介,并呈现“用户生成内容”之趋势。2018年,快手的月活跃用户已超过2亿、抖音与火山小视频则分别超过1亿,呈现“全民短视频”现象。参见《亿级新用户红利探秘:抖音&快手用户研究报告》,载http://tech.ifeng.com/a/20180409/44942798_0.shtml,最后访问日期:2018年5月16日。
(4)Mary W.S.Wang,“Transformative”User-Generated Content in Copyright Law:Infringing Derivative Works or Fair Use?,Vol.11:4Vanderbilt J.&Tech.Law 1075,1075(2009);熊琦:《“用户创造内容”与作品转换性使用认定》,载《法学评论》2017年第3期,第64页。
(5)胡开忠:《论重混创作行为的法律规制》,载《法学》2014年第12期,第92页。
(6)朱劼:《共享经济视域下重混创作版权法律制度的构建》,载《南京社会科学》2018年第9期,第128页。
(7)Joanna E.Collins,User-Friendly Licensing for a User-Generated World:The Future of the Video-Content Market,Vol.15:2 Vanderbilt J.&Tech.Law 407,407(2013);梅术文:《从消费性使用视角看“微博转发”中的著作权限制》,载《法学》2015年第12期,第101页。
(8)Daniel Gervais,The Tangled Web of UGC:Making Copyright Sense of User-Generated Content,Vol.11:4 Vanderbilt J.&Tech.Law 841,842(2009).
(9)Vickery G.&Wunsch-Vincent S.,Participative Web and User-Generated Content:Web 2.0,Wikis and Social Networking,Paris:Organization for Economic Cooperation and Development,2007.
(10)Thomas W.Joo,Remix Without Romance,44 Conn.L.Rev.415,416(2011).
(11)Lawrence Lessig,Remix:Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy,New York:The Penguin Press,p255(2008).
(12)Ramon Lobato,Julian Thomas&Dan Hunter,Histories of UGC between Formal and Informal Media Economies,working paper(draft),October 2010,electronic copy available at:http://ssrn.com/abstract=1749803.
(13)[美]亨利.詹金斯著:《融合文化:新媒体和旧媒体的冲突地带》,杜永明译,商务印书馆2017年版,第228页。
(14)有些学者将“generated”翻译成“创造”是基于将UGC界定为“在已有作品上增加新内容的方式在线创作和传播的行为”,然而,“增加新内容”并不等于版权法意义上的创作,它还包括机械性添加与复制行为。
(15)王迁著:《著作权法》,北京大学出版社2007年版,第12页。
(16)See Feist Publications,Inc.v.Rural Telephone Service Co.,499 U.S.340,363(1991).
(17)[德]M.雷炳德著:《著作权法》,张恩民译,法律出版社2005年版,第9页。
(18)[德]M.雷炳德著:《著作权法》,张恩民译,法律出版社2005年版,第51页。
(19)See Nash v.CBS,Inc.,899 F.2d 1537,1542(7th Cir.1990).
(20)See 17 U.S.C.§101,Federal Intellectual Property Codes(2015-2016),Jones McC lure Publishing,p170.
(21)See Janky v.Lake Cty.Convention&Visitors Bur.576 F.3d 356,362(7th Cir.2009).
(22)Daniel Gervais,The Role of Copyright Collectives in Web 2.0 Music Market,WIPO/Vanderbilt Law School Conference of Collective Management(2007),available at:http://works.bepress.com/daniel_gervais/11/,最后访问日期:2018年12月31日。
(23)[英]保罗.萨缪尔森、威廉.诺德豪斯著:《经济学》,萧琛译,人民邮电出版社2004年版,第29页。
(24)Harold Densetz,Towards a Theory of Property Rights,57 America Economic Review,347(1967).
(25)[美]德雷特勒著:《知识产权许可》,王春燕等译,清华大学出版社2003年版,第1页。
(26)[美]威廉.M.兰德斯、理查德.A.波斯纳著:《知识产权法的经济结构》,金海军译,北京大学出版社2016年版,第54页。
(27)吴伟光著:《数字技术环境下的版权法危机秘对策》,知识产权出版社2008年版,第36页。
(28)Neil Weinstock Netanel,Copyright s Paradox,New York:Oxford University Press,2008,p.60.
(29)尤杰著:《在私有与共享之间:对版权与表达权之争的哲学反思》,上海交通大学出版社2014年版,第5页。
(30)李雨峰著:《著作权的宪法之维》,法律出版社2012年版,第141页。
(31)[美]罗纳德.H.科斯著:《论经济学和经济学家》,罗君丽、茹玉骢译,上海三联出版社2010年版,第93页。
(32)刘志刚:《博客作品适用版权授权方式的可行性分析》,载《知识产权》2006年第4期,第44页。
(33)在立法与司法对新媒体平台用户二次创作行为的合法性还存在争议的情况下,2018年7月16日,国家版权局、国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部四部委联合召开新闻发布会,启动“剑网2018”专项行动,针对以合理使用为名对他人作品进行删减、改编制作短视频并通过网络传播的版权问题进行重点整治。这既不利于行业的长期发展,也不利于保护用户参与文化创作的权利。
(34)[美]朱莉·E.科恩、莉蒂亚·P.劳伦、罗斯·L.欧科迪奇、莫林·A.奥洛克著:《全球信息经济下的美国版权法》,王迁、侍孝祥、贺炯译,商务印书馆2016年版,第840页。
(35)Joanna E.Collins,User-Friendly Licensing for a User-Generated World:The Future of the Video-Content Market,Vol.15:2 Vanderbilt J.&Tech.Law 407,417(2013).
(36)Dellar v.Samuel Goldwyn,Inc.,104 F.2d 661,662(2d Cir.1939).
(37)No.83,90th.Cong.,1st Sess.,37(1967);Patry 477,n.4.
(38)(H.R.Rep.)No.94-1476,94th Cong,2d Sess.65(1976).
(39)Sheldon v.Metro-Goldwyn Pictures Corp.,81 F.2d 49,56,cert.denied,298 U.S.669(1936).
(40)胡开忠:《论重混创作行为的法律规制》,载《法学》2014年第12期,第96页。
(41)Roy Export Co.Establishment v.Columbia Broadcasting System,Inc.,503 F.Supp.,1137,1144(1980).
(42)Pierre N.Leval,Toward a Fair Use Standard,103 Harv.L.Rev.1105,1110(1990).
(43)熊琦:《“用户创造内容”与作品转换性使用认定》,载《法学评论》2017年第3期,第69页。
(44)Paul Goldstein,Derivative Rights and Derivative Works in Copyright,30 J.Copyright Soc y,USA 209,227(1983).
(45)与“要么同意,要么离开”(all-or-nothing choice)一样,著作权法意义上的“选择加入”是指利用他人作品都必须事先取得著作权人的许可,除非符合著作权法关于合理使用、法定许可等特别规定,否则为侵权行为。
(46)梁志文:《版权法上的“选择退出”制度及其合法性问题》,载《法学》2010年第6期,第91页。
(47)[美]威廉·W.费舍尔著:《说话算数:技术、法律以及娱乐的未来》,李旭译,上海三联书店2008年版,第220页。
(48)Howard B.Abrams,Copyright s First Compulsory License,26 Santa Clara Computer&High Tech.L.J.215,220(2010).
(49)See 17 U.S.C.§1115(2006).
(50)朱劼:《共享经济视阈下重混创作版权法律制度的构建》,载《南京社会科学》2018年第9期,第130页。
(51)Joanna E.Collins,User-Friendly Licensing for a User-Generated World:The Future of the Video-Content Market,Vol.15:2 Vanderbilt J.&Tech.Law 407,434(2013).
(2)Maria Lilla Montagnani,A New Interface Between Copyright Law and Technology:How User-Generated Content Will Shape the Future of Online Distribution,26 Cardozo Arts&Entertainment 719,721(2009).
(3)在我国“互联网+”国家战略催生了一大批新媒体平台,如微博、快手、抖音等已成为当下主流的信息互动传播媒介,并呈现“用户生成内容”之趋势。2018年,快手的月活跃用户已超过2亿、抖音与火山小视频则分别超过1亿,呈现“全民短视频”现象。参见《亿级新用户红利探秘:抖音&快手用户研究报告》,载http://tech.ifeng.com/a/20180409/44942798_0.shtml,最后访问日期:2018年5月16日。
(4)Mary W.S.Wang,“Transformative”User-Generated Content in Copyright Law:Infringing Derivative Works or Fair Use?,Vol.11:4Vanderbilt J.&Tech.Law 1075,1075(2009);熊琦:《“用户创造内容”与作品转换性使用认定》,载《法学评论》2017年第3期,第64页。
(5)胡开忠:《论重混创作行为的法律规制》,载《法学》2014年第12期,第92页。
(6)朱劼:《共享经济视域下重混创作版权法律制度的构建》,载《南京社会科学》2018年第9期,第128页。
(7)Joanna E.Collins,User-Friendly Licensing for a User-Generated World:The Future of the Video-Content Market,Vol.15:2 Vanderbilt J.&Tech.Law 407,407(2013);梅术文:《从消费性使用视角看“微博转发”中的著作权限制》,载《法学》2015年第12期,第101页。
(8)Daniel Gervais,The Tangled Web of UGC:Making Copyright Sense of User-Generated Content,Vol.11:4 Vanderbilt J.&Tech.Law 841,842(2009).
(9)Vickery G.&Wunsch-Vincent S.,Participative Web and User-Generated Content:Web 2.0,Wikis and Social Networking,Paris:Organization for Economic Cooperation and Development,2007.
(10)Thomas W.Joo,Remix Without Romance,44 Conn.L.Rev.415,416(2011).
(11)Lawrence Lessig,Remix:Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy,New York:The Penguin Press,p255(2008).
(12)Ramon Lobato,Julian Thomas&Dan Hunter,Histories of UGC between Formal and Informal Media Economies,working paper(draft),October 2010,electronic copy available at:http://ssrn.com/abstract=1749803.
(13)[美]亨利.詹金斯著:《融合文化:新媒体和旧媒体的冲突地带》,杜永明译,商务印书馆2017年版,第228页。
(14)有些学者将“generated”翻译成“创造”是基于将UGC界定为“在已有作品上增加新内容的方式在线创作和传播的行为”,然而,“增加新内容”并不等于版权法意义上的创作,它还包括机械性添加与复制行为。
(15)王迁著:《著作权法》,北京大学出版社2007年版,第12页。
(16)See Feist Publications,Inc.v.Rural Telephone Service Co.,499 U.S.340,363(1991).
(17)[德]M.雷炳德著:《著作权法》,张恩民译,法律出版社2005年版,第9页。
(18)[德]M.雷炳德著:《著作权法》,张恩民译,法律出版社2005年版,第51页。
(19)See Nash v.CBS,Inc.,899 F.2d 1537,1542(7th Cir.1990).
(20)See 17 U.S.C.§101,Federal Intellectual Property Codes(2015-2016),Jones McC lure Publishing,p170.
(21)See Janky v.Lake Cty.Convention&Visitors Bur.576 F.3d 356,362(7th Cir.2009).
(22)Daniel Gervais,The Role of Copyright Collectives in Web 2.0 Music Market,WIPO/Vanderbilt Law School Conference of Collective Management(2007),available at:http://works.bepress.com/daniel_gervais/11/,最后访问日期:2018年12月31日。
(23)[英]保罗.萨缪尔森、威廉.诺德豪斯著:《经济学》,萧琛译,人民邮电出版社2004年版,第29页。
(24)Harold Densetz,Towards a Theory of Property Rights,57 America Economic Review,347(1967).
(25)[美]德雷特勒著:《知识产权许可》,王春燕等译,清华大学出版社2003年版,第1页。
(26)[美]威廉.M.兰德斯、理查德.A.波斯纳著:《知识产权法的经济结构》,金海军译,北京大学出版社2016年版,第54页。
(27)吴伟光著:《数字技术环境下的版权法危机秘对策》,知识产权出版社2008年版,第36页。
(28)Neil Weinstock Netanel,Copyright s Paradox,New York:Oxford University Press,2008,p.60.
(29)尤杰著:《在私有与共享之间:对版权与表达权之争的哲学反思》,上海交通大学出版社2014年版,第5页。
(30)李雨峰著:《著作权的宪法之维》,法律出版社2012年版,第141页。
(31)[美]罗纳德.H.科斯著:《论经济学和经济学家》,罗君丽、茹玉骢译,上海三联出版社2010年版,第93页。
(32)刘志刚:《博客作品适用版权授权方式的可行性分析》,载《知识产权》2006年第4期,第44页。
(33)在立法与司法对新媒体平台用户二次创作行为的合法性还存在争议的情况下,2018年7月16日,国家版权局、国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部四部委联合召开新闻发布会,启动“剑网2018”专项行动,针对以合理使用为名对他人作品进行删减、改编制作短视频并通过网络传播的版权问题进行重点整治。这既不利于行业的长期发展,也不利于保护用户参与文化创作的权利。
(34)[美]朱莉·E.科恩、莉蒂亚·P.劳伦、罗斯·L.欧科迪奇、莫林·A.奥洛克著:《全球信息经济下的美国版权法》,王迁、侍孝祥、贺炯译,商务印书馆2016年版,第840页。
(35)Joanna E.Collins,User-Friendly Licensing for a User-Generated World:The Future of the Video-Content Market,Vol.15:2 Vanderbilt J.&Tech.Law 407,417(2013).
(36)Dellar v.Samuel Goldwyn,Inc.,104 F.2d 661,662(2d Cir.1939).
(37)No.83,90th.Cong.,1st Sess.,37(1967);Patry 477,n.4.
(38)(H.R.Rep.)No.94-1476,94th Cong,2d Sess.65(1976).
(39)Sheldon v.Metro-Goldwyn Pictures Corp.,81 F.2d 49,56,cert.denied,298 U.S.669(1936).
(40)胡开忠:《论重混创作行为的法律规制》,载《法学》2014年第12期,第96页。
(41)Roy Export Co.Establishment v.Columbia Broadcasting System,Inc.,503 F.Supp.,1137,1144(1980).
(42)Pierre N.Leval,Toward a Fair Use Standard,103 Harv.L.Rev.1105,1110(1990).
(43)熊琦:《“用户创造内容”与作品转换性使用认定》,载《法学评论》2017年第3期,第69页。
(44)Paul Goldstein,Derivative Rights and Derivative Works in Copyright,30 J.Copyright Soc y,USA 209,227(1983).
(45)与“要么同意,要么离开”(all-or-nothing choice)一样,著作权法意义上的“选择加入”是指利用他人作品都必须事先取得著作权人的许可,除非符合著作权法关于合理使用、法定许可等特别规定,否则为侵权行为。
(46)梁志文:《版权法上的“选择退出”制度及其合法性问题》,载《法学》2010年第6期,第91页。
(47)[美]威廉·W.费舍尔著:《说话算数:技术、法律以及娱乐的未来》,李旭译,上海三联书店2008年版,第220页。
(48)Howard B.Abrams,Copyright s First Compulsory License,26 Santa Clara Computer&High Tech.L.J.215,220(2010).
(49)See 17 U.S.C.§1115(2006).
(50)朱劼:《共享经济视阈下重混创作版权法律制度的构建》,载《南京社会科学》2018年第9期,第130页。
(51)Joanna E.Collins,User-Friendly Licensing for a User-Generated World:The Future of the Video-Content Market,Vol.15:2 Vanderbilt J.&Tech.Law 407,434(2013).