勖实戴身份考
摘要
勖实戴多被认作"回回"人,主要依据是钱大昕在《敕赐伊川书院碑》跋中对其"回回"身份的描述。但据程文海《故砲手军总管克烈君碑铭》记载,勖实戴即克烈士希,为蒙古克烈氏,世为"砲手军千户",屯戍河南期间创建了伊川书院,为砲手军总管府下辖的蒙古军官,而非"回回"军官。钱大昕对勖实戴的"回回"身份原本存疑,却在《元西域人华化考》中被引用为事实,并被当代治学者陈陈相因,最终造成了勖实戴从蒙古人变为"回回"人的族属身份谬误。
引文
[1]陈垣.陈垣全集(第二册)[M].合肥:安徽大学出版社,2009.
[2]方豪.中西交通史(三)[M].台北:华冈出版有限公司,1953.
[3]杨志玖.元代回族史稿[M].天津:南开大学出版社,2003.
[4]冯今源.三元集:冯今源宗教学术论著文选(上)[C].北京:宗教文化出版社,2002.
[5]马通.中国伊斯兰教派与门宦制度史略[M].兰州:西北民族学院研究所,1981.
[6]邱树森.中国少数民族简史[M].石家庄:河北教育出版社,1994.
[7]穆德全.河南回族分布的历史渊源[J].史学月刊,1985(3).
[8]胡云生.河南回族来源考略[J].中南民族学院学报(哲学社会科学版),1995(5).
[9]钱大昕.嘉定钱大昕全集(第6册)[C].南京:江苏古籍出版社,1997.
[10]穆宝修.元代回回农耕的土地来源[J].民族研究,1985(5).
[11]常少君.北宋著名的伊川书院[J].河南图书馆学刊,2010(1).
[12]李濂,朱睦?.河南通志[M].北京:国家图书馆出版社,2013.
[13]阿思哈,嵩贵.河南通志[M].济南:齐鲁书社,1996.
[14]田文镜,王士俊.河南通志[M].台北:台湾商务印书馆,1986.
[15]康基渊.嵩县志[M].台北:成文出版社,1976.
[16]程文海.雪楼集[M].台北:新文丰出版公司,1988.
[17]赵国权.洛学的发源地——伊川书院考略[J].江西教育学院学报,2010(4).
[18]柯邵忞.新元史[M].上海:上海古籍出版社,1989.
[19]屠寄.蒙兀儿史记[M].上海:上海古籍出版社,1989.
[20]钱大昕.嘉定钱大昕全集(第5册)[C].南京:江苏古籍出版社,1997.
[21]宋濂.元史[M].北京:中华书局,1976.
(1)在纪宗安主编的《中外关系史名著提要》中,对陈垣所著《元西域人华化考》作出肯定评价的同时,也提到:“别的因、泰不华、勖实带、郝天挺等人是否为色目人?有的肯定不是,有的还有争论。”不过文中并没有就这些有争论的人物进行深入探讨。见纪宗安主编:《中外关系史名著提要》,中国华侨出版社2002年版,第158页。
(2)清朝在纂修官方史志时,会参考蒙古语发音和满语发音直接翻译元朝的官职、人名等,而非因袭固有的汉语翻译,从而造成同样的蒙古语发音却有不同的汉字译法,故此三碑中的人名所译汉字也不相同。参见乌兰巴根《〈元史〉满蒙翻译研究》(中央民族大学蒙古语言文学系博士学位论文,2009年)和额尔敦高娃《满蒙汉三体〈王公表传〉研究》(内蒙古大学中国少数民族史博士学位论文,2012年)等。
[2]方豪.中西交通史(三)[M].台北:华冈出版有限公司,1953.
[3]杨志玖.元代回族史稿[M].天津:南开大学出版社,2003.
[4]冯今源.三元集:冯今源宗教学术论著文选(上)[C].北京:宗教文化出版社,2002.
[5]马通.中国伊斯兰教派与门宦制度史略[M].兰州:西北民族学院研究所,1981.
[6]邱树森.中国少数民族简史[M].石家庄:河北教育出版社,1994.
[7]穆德全.河南回族分布的历史渊源[J].史学月刊,1985(3).
[8]胡云生.河南回族来源考略[J].中南民族学院学报(哲学社会科学版),1995(5).
[9]钱大昕.嘉定钱大昕全集(第6册)[C].南京:江苏古籍出版社,1997.
[10]穆宝修.元代回回农耕的土地来源[J].民族研究,1985(5).
[11]常少君.北宋著名的伊川书院[J].河南图书馆学刊,2010(1).
[12]李濂,朱睦?.河南通志[M].北京:国家图书馆出版社,2013.
[13]阿思哈,嵩贵.河南通志[M].济南:齐鲁书社,1996.
[14]田文镜,王士俊.河南通志[M].台北:台湾商务印书馆,1986.
[15]康基渊.嵩县志[M].台北:成文出版社,1976.
[16]程文海.雪楼集[M].台北:新文丰出版公司,1988.
[17]赵国权.洛学的发源地——伊川书院考略[J].江西教育学院学报,2010(4).
[18]柯邵忞.新元史[M].上海:上海古籍出版社,1989.
[19]屠寄.蒙兀儿史记[M].上海:上海古籍出版社,1989.
[20]钱大昕.嘉定钱大昕全集(第5册)[C].南京:江苏古籍出版社,1997.
[21]宋濂.元史[M].北京:中华书局,1976.
(1)在纪宗安主编的《中外关系史名著提要》中,对陈垣所著《元西域人华化考》作出肯定评价的同时,也提到:“别的因、泰不华、勖实带、郝天挺等人是否为色目人?有的肯定不是,有的还有争论。”不过文中并没有就这些有争论的人物进行深入探讨。见纪宗安主编:《中外关系史名著提要》,中国华侨出版社2002年版,第158页。
(2)清朝在纂修官方史志时,会参考蒙古语发音和满语发音直接翻译元朝的官职、人名等,而非因袭固有的汉语翻译,从而造成同样的蒙古语发音却有不同的汉字译法,故此三碑中的人名所译汉字也不相同。参见乌兰巴根《〈元史〉满蒙翻译研究》(中央民族大学蒙古语言文学系博士学位论文,2009年)和额尔敦高娃《满蒙汉三体〈王公表传〉研究》(内蒙古大学中国少数民族史博士学位论文,2012年)等。