全祖望对司马光及其弟子思想的诠释与评价——以《宋元学案》为中心
|
摘要
全祖望通过修补《宋元学案》填补了思想史上的诸多空白,并致力于学术思想、史料记载及乡邦文献的诠释。全祖望为道学六先生之一、朔学创始人司马光及其高弟刘安世、范祖禹、晁说之分别设立学案,并确立其思想史地位。全祖望通过考证对司马光《资治通鉴》的具体分工提出不同于胡三省的看法。全祖望指出刘安世继承其师的刚健,范祖禹继承其师的纯粹,晁说之继承其师的数学。刘安世谨守诚之工夫而提倡三教合一。范祖禹虽非二程弟子但其学术思想则是一致的。晁说之致力于批判新学与传承经学。全祖望的评价兼顾人品道德与学术思想,并在黄宗羲道、儒合一基础上提出道、儒、文合一的思想史观,体现了兼容并包、去短集长的会通思想。
Quan Zuwang filled up a lot of blanks of intellectual history through repatching Song Yuan Xue An and devoted to the discussion of academic thoughts and historical record and township nation literature.Quan Zuwang set up Xue An for one of Six Neo-Confucianism masters and founder of Shuo Xue,Sima Guang's and his disciples Liu Anshi,Fan Zuyu and Chao Shuozhi,and established their academic position.Quan Zuwang expressed different opinions with Hu Sanxing on the specific arrangement of Sima Guang's Zi Zhi Tong Jian.Quan Zuwang pointed out Liu Anshi carried forward Sima Guang's vigorous,Fan Zuyu carry forward Sima Guang's pureness and Chao Shuozhi carry forward Sima Guang's explicating idea by diagrams.Liu Anshi made efforts on Cheng and advocated the combination of three religions.Fan Zuyu was not Er Cheng's disciple but their academic ideas were the same.Chao Shuozhi devoted himself to criticize Xin Xue and inheriting the study of Confucian classics.Quan Zuwang's evaluation attached importance to both moral character and academic thoughts,advocated the unification of Neo-Confucianism,Confucian learning and scholars on basis of Huang Zongxi's unification of Neo-Confucianism and Confucian learning and reflected the thought fusion of compatibility and mutual reinforcement.
Quan Zuwang filled up a lot of blanks of intellectual history through repatching Song Yuan Xue An and devoted to the discussion of academic thoughts and historical record and township nation literature.Quan Zuwang set up Xue An for one of Six Neo-Confucianism masters and founder of Shuo Xue,Sima Guang's and his disciples Liu Anshi,Fan Zuyu and Chao Shuozhi,and established their academic position.Quan Zuwang expressed different opinions with Hu Sanxing on the specific arrangement of Sima Guang's Zi Zhi Tong Jian.Quan Zuwang pointed out Liu Anshi carried forward Sima Guang's vigorous,Fan Zuyu carry forward Sima Guang's pureness and Chao Shuozhi carry forward Sima Guang's explicating idea by diagrams.Liu Anshi made efforts on Cheng and advocated the combination of three religions.Fan Zuyu was not Er Cheng's disciple but their academic ideas were the same.Chao Shuozhi devoted himself to criticize Xin Xue and inheriting the study of Confucian classics.Quan Zuwang's evaluation attached importance to both moral character and academic thoughts,advocated the unification of Neo-Confucianism,Confucian learning and scholars on basis of Huang Zongxi's unification of Neo-Confucianism and Confucian learning and reflected the thought fusion of compatibility and mutual reinforcement.
引文
[1]卢钟锋.论《宋元学案》《明儒学案》的理学史观点[J].孔子研究,1987(2):90-100.
[2]王永健.全祖望评传[M].南京:南京大学出版社,1996.
[3]何俊.南宋儒学建构[M].上海:上海人民出版社,2004.
[4]何俊.宋元儒学的重建与清初思想史观——以《宋元学案》全氏补本为中心的考察[J].中国史研究,2006(2):131-145.
[5]吴光.《宋元学案》成书经过、编纂人员与版本存佚考[J].杭州师范学院学报(社会科学版),2008(1):7-16.
[6]章学诚.文史通义校注[M].北京:中华书局,1985.
[7]国际孔学会议大会秘书处编辑.国际孔学会议论文集[C].国际孔学会议大会秘书处,1988.
[8]黄宗羲.宋元学案:第1册[M].全祖望,补修.陈金生,梁运华,点校.北京:中华书局,1986.
[9]张升.全祖望辑《大典》佚书之下落[J].图书馆研究与工作,2003(2):68-69.
[10]孙邦金.全祖望的经史研究及其对乾嘉学风的影响[J].宁波大学学报(人文科学版),2010(3):65-70.
[11]吴光.从民本走向民主[C]//黄宗羲民本思想国际学术研讨会论文集[M].杭州:浙江古籍出版社,2006.
[12]夏长朴.“发六百年来儒林所不及知者”——全祖望续补《宋元学案》的学术史意义[J].台大中文学报,2011(34):305-348.
[13][清]黄宗羲.宋元学案:第2册[M].全祖望,补修.陈金生,梁运华,点校.北京:中华书局,1986.
[14]纪昀,陆锡熊,孙士毅.钦定四库全书总目:整理本:上册[M].四库全书研究所,整理.北京:中华书局,1997.
[15]全祖望.全祖望集:中册[M].朱铸禹,汇校集注.上海:上海古籍出版社,2000.
[16]黄宗羲.宋元学案:第4册[M].全祖望,补修.陈金生,梁运华,点校.北京:中华书局,1986.
[17]葛兆光.从《通鉴》到《纲目》——宋代通鉴学之一脉[J].扬州师院学报(社会科学版),1992(3):154-158.
[18]朱杰人,严佐之,刘永翔.伊洛渊源录[M].上海:上海古籍出版社;合肥:安徽教育出版社,2002.
[19]朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,2010.
[20]全祖望.全祖望集:上册[M].朱铸禹,汇校集注.上海:上海古籍出版社,2000.
(1)现行《伊洛渊源录》十四卷中虽收录有邵雍(见卷五),但这其实并非朱熹原本的内容,而是当时书商自己补充进来的。具体来说,在朱熹生前,此书其实并未定稿,后来有人得到朱熹的稿本并不经朱熹同意私自将其刊刻了出来,而且还自行加进了邵雍。朱熹自己的《伊洛渊源录》稿本中并没有包括邵雍。(参见[宋]朱熹撰《伊洛渊源录》,收入朱杰人,严佐之,刘永翔主编的《朱子全书(第12册)》,上海:上海古籍出版社,合肥:安徽教育出版社,2002年版,“校点说明”,第910-911页)事实上,全祖望在其案语中已经指出加入邵雍的今本《伊洛渊源录》非朱熹原本,而且此书在朱熹生前并未定稿。(参见《宋元学案》第一册,北京:中华书局,1986年版,第2、6页)
(2)关于“孟子升格运动”及“非孟思潮”的详细论述参见徐洪兴著《思想的转型——理学发生过程研究》第二章“儒学更新引出的文化变动”第二节“孟子升格运动(附论:唐宋间的“非孟”思潮),上海:上海人民出版社,1996年版,第92-138页。
(3)邓广铭在其《论宋学的博大精深》一文中批评了《宋史·道学传》的框架,主张宋学(思想史)研究中除了关注“道学传”中的人物之外,对“儒林传”“文苑传”“隐逸传”等中的儒者也应该加以关注,只有这样方才能见出宋代儒学之全貌。此观点与全祖望在《宋元学案》中的作法可谓一脉相承。参见王水照,何寄澎,李伟国主编:《新宋学》(第二辑),上海:上海辞书出版社,2003年版,第6页。
(4)郑吉雄指出“去短集长”其实是《宋元学案》的编纂者全祖望的学问宗旨,并决定了其“成己成物”“多识亦圣人之教”“故国不可以遽剪”等思想。参见郑吉雄《论全祖望“去短集长”的治学方法》,收入张嘉俊主编的《史心文韵——全祖望诞辰三百周年纪念文集续编》,宁波:宁波出版社,2007年版,第295 -319页.
[2]王永健.全祖望评传[M].南京:南京大学出版社,1996.
[3]何俊.南宋儒学建构[M].上海:上海人民出版社,2004.
[4]何俊.宋元儒学的重建与清初思想史观——以《宋元学案》全氏补本为中心的考察[J].中国史研究,2006(2):131-145.
[5]吴光.《宋元学案》成书经过、编纂人员与版本存佚考[J].杭州师范学院学报(社会科学版),2008(1):7-16.
[6]章学诚.文史通义校注[M].北京:中华书局,1985.
[7]国际孔学会议大会秘书处编辑.国际孔学会议论文集[C].国际孔学会议大会秘书处,1988.
[8]黄宗羲.宋元学案:第1册[M].全祖望,补修.陈金生,梁运华,点校.北京:中华书局,1986.
[9]张升.全祖望辑《大典》佚书之下落[J].图书馆研究与工作,2003(2):68-69.
[10]孙邦金.全祖望的经史研究及其对乾嘉学风的影响[J].宁波大学学报(人文科学版),2010(3):65-70.
[11]吴光.从民本走向民主[C]//黄宗羲民本思想国际学术研讨会论文集[M].杭州:浙江古籍出版社,2006.
[12]夏长朴.“发六百年来儒林所不及知者”——全祖望续补《宋元学案》的学术史意义[J].台大中文学报,2011(34):305-348.
[13][清]黄宗羲.宋元学案:第2册[M].全祖望,补修.陈金生,梁运华,点校.北京:中华书局,1986.
[14]纪昀,陆锡熊,孙士毅.钦定四库全书总目:整理本:上册[M].四库全书研究所,整理.北京:中华书局,1997.
[15]全祖望.全祖望集:中册[M].朱铸禹,汇校集注.上海:上海古籍出版社,2000.
[16]黄宗羲.宋元学案:第4册[M].全祖望,补修.陈金生,梁运华,点校.北京:中华书局,1986.
[17]葛兆光.从《通鉴》到《纲目》——宋代通鉴学之一脉[J].扬州师院学报(社会科学版),1992(3):154-158.
[18]朱杰人,严佐之,刘永翔.伊洛渊源录[M].上海:上海古籍出版社;合肥:安徽教育出版社,2002.
[19]朱熹.四书章句集注[M].北京:中华书局,2010.
[20]全祖望.全祖望集:上册[M].朱铸禹,汇校集注.上海:上海古籍出版社,2000.
(1)现行《伊洛渊源录》十四卷中虽收录有邵雍(见卷五),但这其实并非朱熹原本的内容,而是当时书商自己补充进来的。具体来说,在朱熹生前,此书其实并未定稿,后来有人得到朱熹的稿本并不经朱熹同意私自将其刊刻了出来,而且还自行加进了邵雍。朱熹自己的《伊洛渊源录》稿本中并没有包括邵雍。(参见[宋]朱熹撰《伊洛渊源录》,收入朱杰人,严佐之,刘永翔主编的《朱子全书(第12册)》,上海:上海古籍出版社,合肥:安徽教育出版社,2002年版,“校点说明”,第910-911页)事实上,全祖望在其案语中已经指出加入邵雍的今本《伊洛渊源录》非朱熹原本,而且此书在朱熹生前并未定稿。(参见《宋元学案》第一册,北京:中华书局,1986年版,第2、6页)
(2)关于“孟子升格运动”及“非孟思潮”的详细论述参见徐洪兴著《思想的转型——理学发生过程研究》第二章“儒学更新引出的文化变动”第二节“孟子升格运动(附论:唐宋间的“非孟”思潮),上海:上海人民出版社,1996年版,第92-138页。
(3)邓广铭在其《论宋学的博大精深》一文中批评了《宋史·道学传》的框架,主张宋学(思想史)研究中除了关注“道学传”中的人物之外,对“儒林传”“文苑传”“隐逸传”等中的儒者也应该加以关注,只有这样方才能见出宋代儒学之全貌。此观点与全祖望在《宋元学案》中的作法可谓一脉相承。参见王水照,何寄澎,李伟国主编:《新宋学》(第二辑),上海:上海辞书出版社,2003年版,第6页。
(4)郑吉雄指出“去短集长”其实是《宋元学案》的编纂者全祖望的学问宗旨,并决定了其“成己成物”“多识亦圣人之教”“故国不可以遽剪”等思想。参见郑吉雄《论全祖望“去短集长”的治学方法》,收入张嘉俊主编的《史心文韵——全祖望诞辰三百周年纪念文集续编》,宁波:宁波出版社,2007年版,第295 -319页.