清华简《保训》篇“中”字研究综述
|
摘要
《保训》是清华简最早整理的一篇文献,甫一发表,就引起了学者们广泛的关注和研究。《保训》篇中有一个"中"字,由于其意义模糊而又关乎《保训》核心思想的理解,学者们为此发表了各种见解,这些研究在2009-2011年达到高潮,其后几年,随着新的清华简材料的发表,学者们的关注点也有所转移。但是《保训》"中"字的问题却没有最终解决,依然不时有学者发表相关论述。文章对2012年以来关于《保训》篇"中"字的研究加以综述,以期推进对"中"字的研究。
BaoXun is an article first compiled in Tsinghua Bamboo Slips.When published,it drew a lot of attention and research.In this article there is a character"Zhong",which is vague in meaning but important in understanding the core idea of the whole passage.Therefore many scholars have put forward various opinions on it.These studies reached a climax in 2009-2011.In the following years,with a series of new publications about Tsinghua Bamboo Slips,the attention of scholars has also shifted.However,the issue of"Zhong"in BaoXunhas stayed unresolved,and some scholars have shown relevant opinions from time to time.This paper reviews the research on"Zhong"in BaoXunsince 2012,and is expected to push forward this research.
BaoXun is an article first compiled in Tsinghua Bamboo Slips.When published,it drew a lot of attention and research.In this article there is a character"Zhong",which is vague in meaning but important in understanding the core idea of the whole passage.Therefore many scholars have put forward various opinions on it.These studies reached a climax in 2009-2011.In the following years,with a series of new publications about Tsinghua Bamboo Slips,the attention of scholars has also shifted.However,the issue of"Zhong"in BaoXunhas stayed unresolved,and some scholars have shown relevant opinions from time to time.This paper reviews the research on"Zhong"in BaoXunsince 2012,and is expected to push forward this research.
引文
[1]清华大学出土文献研究与保护中心.清华大学藏战国竹简(壹)[M].上海:中西书局,2010:145.
[2]李学勤.论清华简《保训》的几个问题[J].文物,2009(6):76-78.
[3]陈民镇.清华简《保训》“中”字解读诸说平议[EB/OL].(2011-09-19).http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/1655.
[4]乔松林.对清华简《保训》篇思想的三层解读---由《保训》篇“中”的含义说起[J].船山学刊,2012(3):75-81.
[5]李锐.“阴阳”与“中”[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2012(3):54-57.
[6]刘全志.清华简《保训》“假中于河”新论[J].北京师范大学学报(社会科学版),2012(2):37-43.
[7]欧阳祯人.从《周易》的角度看《保训》《中庸》的“中”[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2013(3):25-30.
[8]李军政.《保训》之“中”应训为“常”[J].中国哲学史,2013(1):41-44.
[9]刘光胜.礼与刑:《保训》文王传“中”的两个维度[J].江汉论坛,2013(1):79-85.
[10]黄怀信.清华简《保训》补释[J].考古与文物,2013(2):102-105.
[11]李学勤.重说《保训》[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2014(1):42.
[12]冯时.《保训》故事与地中之变迁[J].考古学报,2015(2):129-156.
[13]晁福林.观念史研究的一个标本---清华简《保训》补释[J].文史哲,2015(3):22-32.
[14]魏晓立,钱宗范.清华简《保训》“中”字再辨[J].古籍整理研究学刊,2015(5):8-12.
[15]吴国武.《保训》“中”字及相关问题的再思考[J].扬州大学学报(人文社会科学版),2015(6):90-96.
[16]闫现霞,钟云瑞.《保训》篇“中”思想观念研究[J].皖西学院学报,2016(1):135-138.
[17]方建军.《保训》与“中”的音乐思想本源[J].中国音乐学,2016(1):33-35.
[18]马文增.《保训》九题[J].古籍整理研究学刊,2017(4):1-7.
[19]谢伟峰.清华简《保训》发微[J].榆林学院学报,2017(3):108-111.
[20]白于蓝.战国秦汉简帛古书通假字汇纂[M].福州:福建人民出版社,2012:620.
[21]刘光胜.《保训》之“中”何解---兼谈清华简《保训》与《易经》的形成[N].光明日报,2009-05-18(12).
[2]李学勤.论清华简《保训》的几个问题[J].文物,2009(6):76-78.
[3]陈民镇.清华简《保训》“中”字解读诸说平议[EB/OL].(2011-09-19).http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/1655.
[4]乔松林.对清华简《保训》篇思想的三层解读---由《保训》篇“中”的含义说起[J].船山学刊,2012(3):75-81.
[5]李锐.“阴阳”与“中”[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2012(3):54-57.
[6]刘全志.清华简《保训》“假中于河”新论[J].北京师范大学学报(社会科学版),2012(2):37-43.
[7]欧阳祯人.从《周易》的角度看《保训》《中庸》的“中”[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2013(3):25-30.
[8]李军政.《保训》之“中”应训为“常”[J].中国哲学史,2013(1):41-44.
[9]刘光胜.礼与刑:《保训》文王传“中”的两个维度[J].江汉论坛,2013(1):79-85.
[10]黄怀信.清华简《保训》补释[J].考古与文物,2013(2):102-105.
[11]李学勤.重说《保训》[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2014(1):42.
[12]冯时.《保训》故事与地中之变迁[J].考古学报,2015(2):129-156.
[13]晁福林.观念史研究的一个标本---清华简《保训》补释[J].文史哲,2015(3):22-32.
[14]魏晓立,钱宗范.清华简《保训》“中”字再辨[J].古籍整理研究学刊,2015(5):8-12.
[15]吴国武.《保训》“中”字及相关问题的再思考[J].扬州大学学报(人文社会科学版),2015(6):90-96.
[16]闫现霞,钟云瑞.《保训》篇“中”思想观念研究[J].皖西学院学报,2016(1):135-138.
[17]方建军.《保训》与“中”的音乐思想本源[J].中国音乐学,2016(1):33-35.
[18]马文增.《保训》九题[J].古籍整理研究学刊,2017(4):1-7.
[19]谢伟峰.清华简《保训》发微[J].榆林学院学报,2017(3):108-111.
[20]白于蓝.战国秦汉简帛古书通假字汇纂[M].福州:福建人民出版社,2012:620.
[21]刘光胜.《保训》之“中”何解---兼谈清华简《保训》与《易经》的形成[N].光明日报,2009-05-18(12).