女性主义法律现实主义——法律现实主义与女性主义法学
|
摘要
本文是对两大法律运动法律现实主义和女性主义法学运动理念的反思,法律现实主义已经重述了几十年,男性中心论始终占据着法律现实主义的核心。本文作者发现了一种新法律现实主义历史和新女性主义法学的理论,即女性主义法律现实主义,这会为当下的女性主义法学带来研究进路的转变,减少女性主义内部分歧以及相互攻击。
This article is a rethink of the philosophy of the two major legal movements —— Legal Realism and Feminist Jurisprudence.The Legal Realism has been restated for decades and the male centralism has always been its core.The author discovers a theory of new legal realism and neo-feminist jurisprudence,that is,Feminist Legal Realism,which will bring change to the research approach of contemporary feminist jurisprudence and reduce the internal disagreements of feminists as well as internal mutual attacks.
This article is a rethink of the philosophy of the two major legal movements —— Legal Realism and Feminist Jurisprudence.The Legal Realism has been restated for decades and the male centralism has always been its core.The author discovers a theory of new legal realism and neo-feminist jurisprudence,that is,Feminist Legal Realism,which will bring change to the research approach of contemporary feminist jurisprudence and reduce the internal disagreements of feminists as well as internal mutual attacks.
引文
[1]Leitbr,Naturalizing Jurisprudence,supra note 2,at 1;see also Cultural Analysis,Cultural Studies,and the Law:Moving Beyond Legal Realism,supra note 2,at 6;William W.Fisher IH,Morton J.Horowitz&Thomas A.Reed,American Legal Realism xiv(1993)[后文简称Fisher ET AL”American Legal Realism”].
[2]See William A.Edmundson,Introduction to The Blackwell Guide to the Philosophy of Law and Legal Theory,supra note 11.(有关现实主义描述性的特点以及与实践相关的启示);Fisher ET AL.,American Legal Realism,supra note 6,at xi-xv.(提供了现实主义在法院实践和学界倡导的深刻见解。)See infra Part IV.
[3]Fisher ET AL.,American Legal Realism,supra note 6,at 49.(提到卢埃林是众所周知的现实主义者先行者)
[4]Karl N.Llewellyn,A Realistic Jurisprudence—The Next Step,30 Colum.L.Rev.431(1930)[后文简称Llewellyn,A Realistic Jurisprudence].
[5]See Fisher ET AL.,American Legal Realism,supra note 6,at 49-52;Kalman,Legal Realism at Yale,supra note 10,at 3.(描写了现实主义者忙于20世纪20年代和30年代的论辩)
[6]Fisher ET AL.,American Legal Realism,supra note 6,at 49-52;Hull,supra note 10,at 140-46.(详述了庞德的作品是怎样成为卢埃林最初关于法学现实主义宣言的催化剂的。)庞德也因为在其构建的社会法学中描述了早期提倡法律实用主义的运动而闻名。See Roscoe Pound,Mechanical Jurisprudence,8 Colum.L.Rev.605,609(1908);see also Michael Willrich,City of Courts:Socializing Justice in Progressive Era Chicago 104-15.(Christopher Tomlins ed.,2003).但是,经女性主义历史法学家Felice Batlan和Gwen Hoerr Jordan证实,在庞德之前,法律职业中的女性所从事的社区活动和律师策略已经非常清楚地反映了社会法学的定义和主题。See infra note 61.(描述了社会法学运动是法学现实主义的先驱者,也是传统地只有男性的故事)。显然这些女性没有立刻把自身的行动划定出一个运动或思想学派的疆域,或者在男性为主的法律运动中扬名立万与他们并驾齐驱。See,e.g.,Gwen Hoerr Jordan,Agents of(Incremental)Change:From Myra Bradwell to Hillary Clinton,9 Nev.L.J.580,600(2009)(19世纪晚期的女性法律活动家从未正式为她们的法律改革运动命名或者建立一个单独和明确的组织)
[7]Llewellyn,A Realistic Jurisprudence,supra note 14,at 443-45.
[8]Id.at 44243.
[9]Id.at 464,465.
[10]Roscoe Pound,The Call for a Realist Jurisprudence,44 Harv.L.Rev.697,697-705(1931).
[11]Id.at 699.
[12]Id.
[13]See Karl N.Llewellyn,Some Realism About Realism—Responding to Dean Pound,44 Harv.L.Rev.1222,1236(1931)[后文简称Llewellyn,Some Realism About Realism](讨论了现实主义阵营里“是”与“应当”的特征)
[14]根据Fisher,Horowitz和Reed,这一“著名的交流……也许是对现实主义最简明扼要的指南,同样有优点和不足。”Fisher ET AL.,supra note 6,at 49.
[15]See Llewellyn,Some Realism About Realism,supra note 23,at 1224,passim.,see also Laura Kalman,The Strange Career of Legal Liberalism 16(1996)[后文简称Kalman,Legal Liberalism](在现实主义者的叙事看来,传统主义者教义学的错误在于把法律当成是一套中立的规则体系,法官机械地适用,从而达到一种法律上“正确”的判决)
[16]Llewellyn,Some Realism About Realism,supra note 23,at 1227.
[17]See id.at 1227.这多少有点讽刺意味和先见之明,Frank努力把这种现代运动与之前的法律思想隔离开来,形容后者有一种“孩子气的渴望修正父亲控制的世界,远离侥幸和过失”。Jerome Frank,Law and the Modern Mind 37(1930).
[18]See Llewellyn,Some Realism About Realism,supra note 23,at 1236;see also Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 16.(现实主义者揭示法律规则也是努力改善的一部分。例如,在毁损旧有法律规则的预测性力量时,现实主义者常常认为是为新的规则奠定基础。)
[19]See Llewellyn,Some Realism About Realism,supra note 23,at 1251.
[20]See Karl N.Llewellyn,Jurisprudence:Realism in Theory and Practice 78(1962).(一个关注法律的人必定把他的思想集中在法律官员和非专业人士的行为互动上);Karl N.Llewellyn,The Normative,the Legal,and the Law-Jobs:The Problem of Juristic Method,49 Yale L.J.1355,1356-57(1940).
[21]See Karl N.Llewellyn,Jurisprudence:Realism in Theory and Practice 78(1962).
[22]See Hull,Searching for an American Jurisprudence,supra note 10,at 284.(描述了Llewellyn,Frank和其他人嫌隙,一方面是与Hessel Yntema,Wheeler Cook,Herman Oliphant,和Underhill Moore,另一方面是在法律研究中运用特殊社会科学方法问题上的分歧);Kalman,Legal Realism at Yale,supra note 10,at 17-19.(描述了Underhill Moore行为心理学的恪守承诺和Llewellyn关于社会学、经济学、历史和其他社会科学可能对法律改革项目可能有用的洞察力);see also Kalman,Legal Realism at Yale,supra note 10,at 18.(描述Frank作为几个不认为人类学是社会科学的人员之一,与现实主义议程是相关或对之有助益的)
[23]See Jerome Frank,Courts on Trial:Myth and Reality in American Justice 227-46(1950).See generally Jerome Frank,A Plea for Lawyer-Schools,56 Yale L.J.1303(1947).(提出法学院应该向学生展示实践中的法律,而不是主要在图书馆研究它);Jerome Frank,Why Not a Clinical Lawyer-School,81 U.Pa.L.Rev.907(1933).(指出法学院不应该只传授法律规则和原则。)Frank,一个服务于罗斯福新政的耶鲁大学讲师,作为第二巡回上诉法院的法官,常被认为是推行法律诊所教育的先锋。See Margaret Martin Barry,John C.Dubin&Peter A.Joy,Clinical Legal Education for this Millennium:The Third Wave,7 Clinical L.Rev.1,8(2000).很多对改变法律教育体系感兴趣的其他现实主义者都追随着Frank。See,e.g.,Herman E.Oliphant,A Return to Stare Decisis,14 A.B.A.J.71,74(1928).(描述美国法学院“恣意泛滥”);cf.Robert M.Hutchins,Some Observations on American Education xii(1956).(描述“职业训练毫无意义”)
[24]See Hull,supra note 10,at 205.(回应Pound列出的清单,Llewellyn和Frank又一起合作创造了一份不同清单。)到1931年,Llewellyn清单上的名字从20个增加到差不多50个。See id”app.at 343-46.
[25]See Hull,supra note 10,at 173-222;Kalman,Legal Realism at Yale,1927-1960,supra note 10,at 55-62.
[26]John Henry Schlegel,Critical Legal Studies:An Afterword,36 Stan.L.Rev.673,673(1984)[后文简称Schlegel,Critical Legal Studies](描述“对私家定义现实主义究竟是什么的理解”)
[27]See Morton J.Horwitz,The Transformation of American Law,1870-1960:The Crisis of Legal Orthodoxy 313-14 n.85(1992).(描述Yntema,Oliphant和Cook发展了约翰霍普金斯大学法学研究院,这是一个致力于法律科学研究的机构,人们认为Cook在这方面比教授法学更富有成效);Kalman,Legal Realism at Yale,supra note 10,at 112-13;Looking Back at Law’s Century 343(Austin Sarat ET AL.eds.,2002)(描述高校作战看谁能雇用更多“叛逆者”)。
[28]现实主义议程也受到学术界之外事件的影响。首先,罗斯福总统在他的新政中启用了很多著名的现实主义者。See Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 17.之后,胡佛领导的“红色恐怖”威胁策略,以大学的自由主义教授为目标,也让很多专业学者偃旗息鼓。Hull,supra note 10,at 310-20;see also Sonya G.Smith,Cohen v.San Bemadino Valley College:The Scope of Academic Freedom Within the Context of Sexual Harassment Claims and In-Class Speech,25 J.C.&U.L.1,9 n.39(1998).(载明有798名大学教授被指控参加共产主义活动)。Pound和Llewellyn均受到联邦调查局的调查;Pound洗清了联邦调查局的怀疑,而Llewellyn被带去谈话。Hull,supra note 10,at 317-21.
[29]See,e.g.,Kalman,Legal Realism at Yale,supra note 10,at 230.
[30]Hull,supra note 10,at 286.
[31]See John M.Conley&William M.O’Barr,A Classic in Spite of Itself:The Cheyenne Way and the Case Method in Legal Anthropology,29 Law&Soc.Inquiry 179,186-87(2004)(描述Hoebel完成了大多数田间“基础性”工作,而Llewellyn为这个项目提供方法和理论)
[32]Karl N.Llewellyn&E.Adamson Hoebel,The Cheyenne Way:Conflict and Case Law in Primitive Jurisprudence(1941)[后文简称The Cheyenne Way:Conflict and Case Law in Primitive Jurisprudence].
[33]See id.at 317,334,337-38.
[34]Id.at viii.(声称这本书是“合作的结果,作者一个是法学专家,另一个是人类学家。两个人都是行为科学的学生:现实主义社会学的拥趸者。”)
[35]Hull,supra note 10,at 313;Conley and O’Barr,supra note 42,at 186.他和前研究助手,之后成为其妻子的Emma Corstvet进行了这次访问。他在书的致谢词中称Emma Corstvet是不为人知的“合作作者”。The Cheyenne Way:Conflict and Case Law in Primitive Jurisprudence,supra note 43,at v.(书内致谢说明了Corstvet社会学的深刻见解,特别是田野调查方面)
[36]Hull,supra note 10,at 290(解释Llewllyn让Hoebel询问的这些话题是“侵略和欺骗,有争议的权利,有争议的事实……法律工艺和法律工匠。”)
[37]See Hull,supra note 10,at 295-300.Llewellyn和Corstvet一起完成《夏延的道路:原始法学中的冲突与案例法》5年后离婚了。See David Ray Papke,How the Cheyenne Indians Wrote Article 2 of the Uniform Commercial Code,47 Buff.L.Rev.1457,1470(1997).然后Llewellyn和另一个以前的学生,帮助他起草《统一商法典》的Soia Mentschikoff结婚。Mentschikoff接着成为芝加哥大学的法学教授,之后成为迈阿密大学法学院院长。Robert Whitman,Soia Mentschikoff and Karl Llewellyn:Moving Together to the University of Chicago Law School,24 Conn.L.Rev.1119,1119,1124 n.18(1992).在本文注解1中,Corstvet和Mentschikoff也要被看作是女性主义现实主义法学遗产的一部分。
[38]David Marcus,The Federal Rules of Civil Procedure and Legal Realism as a Jurisprudence of Law Reform,44 Ga.L.Rev.433,437(2010).(详述了法学现实主义失败的相似研究);Steven M.Quevedo,Formalist and Instrumentalist Legal Reasoning and Legal Theory,73 Calif.L.Rev.119,120(1985)(至于其所有的杰出,形式主义/工具主义的区别已证明最近法学的晦涩难懂……在法史学家投入使用时已不能产生智力成果……);See also Ann Scales,The Emergence of Feminist Jurisprudence:An Essay,95 Yale L.J.1373,1400(1986).
[39]Kalman,Legal Realism at Yale,supra note 10,at 230.(“就知识性而言,现实主义没有证明它是有意义的;在教学上,它也未兑现其承诺);Twining,supra note 8,at 382-84.(提出现实主义努力的特征尚未完成)事实上,就像最高法院在首席大法官Earl Warren的领导下,正在进入一个最为“行动派的”纪元,可以说达到了超越法律条文字面程度致力于为市民改善真实世界的状况,传统意义上的现实主义活动开始世风日下。Kalman,Legal Realism at Yale,supra note 10,at 201-28.
[40]Fisher ET AL.,supra note 6,at xiii.
[41]Id.at xiii-xiv.
[42]Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 13.(描述Fisher,Horowitz,和Reed的作品如同法学现实主义的“大帐篷政策”)
[43]Twining,supra note 8,at 333.值得一提的是,Twining继续用一种嘲笑的语气,“即使那样,任何人听到Soia Mentschikoff咆哮的声音,‘我怎么了?’”Twining接着提出,“大多数的历史学家可能会同意,把名人……尤其是Mentschikoff……当作不同代的继任者或追随者而不是传统现实主义者。”Id.at 341-42.
[44]正如早先提到的,Felice Batlan追溯了对社会法学有贡献的职业女性,她们先于现实主义法学运动。See generally Felice Batlan,Notes from the Margins:Florence Kelley and the Making of Sociological Jurisprudence,in2 Transformations in American Legal History:Law,Ideology,and Methods Essays in Honor of Morton J.Horowitz(Daniel W.Hamilton&Alfred L.Brophy eds.,2010).(详述了在二十世纪初Florence Kelley致力于纽约市的改革);Felice Batlan,Law and the Fabric of the Everyday:The Settlement Houses,Sociological Jurisprudence,and the Gendering of Urban Legal Culture,15 S.Cal.Interdisc.L.J.235.(认为女性庭外和解工作人员在二十世纪的转变中起到了开创性的作用)此外,Gwen Hoerr Jordan最近提出Myra Bradwell在19世纪晚期的作品也可以看成是社会法学的先驱。See Jordan,Agents of(Incremental)Change,supra note 16,at 604—12;Gwen Hoerr Jordan,“Horror of a Woman":Myra Bradwell,the 14th Amendment,and the Gendered Origins of Sociological Jurisprudence,42 Akron L.Rev.1201,1218-29(2009).因此,本文和待版书可以看成是性别法学史的一部分,由Batlan,Jordan,Tracy Thomas等人以及我相关项目《女性主义法学史:女性和法律文集》的合作重新发现和出品。(Tracy A.Thomas and Tracey Jean Boisseau eds.,2011.)下一个项目会揭示这一早期女性群体和女性主义法学现实主义者之间的联系。See also infra Part V.
[45]接下来提供的法律与社会运动、法学批判研究和女性主义法学运动的对照表,我力图挑战的在某种程度上与以简化论为基础的叙事同等重要。但是,我呈现的是传统叙事观点。正如这一项目所提出的基本主题,我知道历史时刻和历史运动完全可以用多种方式理解,没有那个故事作者可以避免其自身的偏见或被建构的现实代入性——即使指出了预设的隐含判断或其他被建构的主观性。See Martha Minow,Feminist Reason:Getting It and Losing It,38 J.Legal Educ.47,52(1988)[后文简称Minow,Feminist Reason](“女性主义也不能跳出文化思想的窠臼”);David M.Trubek,Back to the Future:The Short,Happy Life of the Law and Society Movement,18 Fla.St.U.L.Rev.11,24(1990).[后文简称Trubek,Back to the Future](“在运动中总有很多不同的法律、社会和社会科学的思想潮流……[那些有关的]出自不同立场和不同事业目标”)因此,接下来我承认下列所述是出现并被女性主义法学理论家发扬光大的解构主义哲学一个极简的概述。但是在这个项目中所提出的部分批评与现代女性主义学者的坚持不懈有关,其他人则并无实质性的不同,他们的方法只是导致令人恼火的复杂性,一小群分享专业术语会话的局内人也明显匮乏对运动具有值得肯定的进展。
[46]Paul Schiff Berman,Telling a Less Suspicious Story:Notes Toward a Nonskeptical Approach to Legal/Cultural Analysis,in Cultural Analysis,Cultural Studies,and the Law:Moving Beyond Legal Realism 114(Austin Sarat&Jonathan Simon eds.,2003).
[47]See Trubek,Back to the Future,supra note 62,at 11.(描述威斯康星大学法学院四名教员针对法律与社会所开设的课程。)
[48]Berman,supra note 63,at 106-07.
[49]Joel Handler ET AL.,A Roundtable on New Legal Realism,Microanalysis of Institutions,and the New Governance:Exploring Convergences and Differences,2005 Wis.L.Rev.479,498(2005).(可能这种学问关注的核心是正式法律和调解实践效果的非正式社会环境之间的关系。)
[50]See G.Edward White,From Realism to Critical Legal Studies:A Truncated Intellectual History,40 Sw.L.J.819,831(1986).因为法律与社会运动和现实主义工作的相似性,在二十世纪后半世纪社会法项目频繁地被称为“缺口研究”。See,e.g.,Mark Kessler,Review:Lawyers and Social Change in the Postmodern World,29 Law&Soc V Rev.769,771(1995);see also Thomas D.Russell,The Shape of the Michigan River as Viewed from the Land of Sweatt v.Painter and Hopwood,25 Law&Soc.Inquiry 507,511(2000).(如果立法者通过一项法律保护每一个罐子里的一只小鸡,缺口研究就会查核罐子寻找小鸡;缺口这一术语就是植根于研究者发现罐子数量超过小鸡的频率。)
[51]Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 17.(“虽然现实主义者把‘法律和社会科学’当成口头禅,但他们在试图整合两者的努力中并没有走得很远。”)See also Trubek,Back to the Future,supra note 62,at 20.
[52]See,e.g.,Jerome H.Skolnick,Justice Without Trial:Law Enforcement In Democratic Society(Christine Cardone ed.,3d ed.1994).(著名的社会学家,纽约大学法学教授,法学与社会学者);Richard D.Schwartz&Sonya Orleans,On Legal Sanctions,34 U.Chi.L.Rev.274(1967).(Schwartz,锡拉丘兹大学(Syracuse University)法学教授,《法学与社会评论》的发起编辑,博士,不是法律硕士;Orleans是一个社会学家);see also Abraham S.Blumberg,Criminal Justice(1967);Abraham S.Blumberg,The Practice of Law as Confidence Game:Organizational Cooptation of a Profession,1 Law&Soc V Rev.15,38-39(1966).
[53]参见Juliet M.Brodie’s Little Cases on the Middle Ground:Teaching Social Justice Lawyering in Neighborhood-Based Community Lawyering Clinics,15 Clinical L.Rev.333,335(2009):20世纪60年代,为了回应学生“社会相关性”的要求,诊所教育社会正义使命的观点“应运而生”,但是加入了更明确的学科教学使命和目标,即不仅教授学生法律职业的技巧,而且教授法律职业的“价值”,以及从事无偿服务和其他实现正义的需要。See also J.P.Ogilvy,Clinical Legal Education:An Annotated Bibliography—Part Three:Synopses of Articles,Essays,Books,and Book Chapters,11 Clinical L.Rev.101,225(2005)(20世纪60年代社会关注贫穷问题与给法学学生提供实践经验的动力相一致。‘服务模式’的诊所建立在需要为穷人提供法律援助的基础上。)
[54]Trubek,Back to the Future,supra note 62,at 7-8.Trubek继续写道:法律及其发展运动发端于20世纪50年代和60年代,当时,很多法律精英相信法律能够和应该积极地用于塑造社会,律师们认为他们能够设计出没有问题的社会治理和变革体系……如果世界上某些地方出现问题,身处美国法伟大时代的法学家们愿意去修正它。
[55]See Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 94-95.(详述了20世纪70年代和80年代女性和少数民族法学教员如何汇集起来,挑战由白人男性精英把持法学界职位以及那种内定集团的假设。)
[56]See id.at 94.(“法律和经济以及批判法学研究的到来打碎了自由主义者意见的一致性。”)
[57]Pierre Schlag,Critical Legal Studies,in The Oxford International Encyclopedia of Legal History 295,295(Stanley N.Katz ed.,2009).(认为该事件是一个“邀请会议”);see also Menkel-Meadow,Taking Law and Really Seriously,supra note 71,at 572 n.69.(作者参加了威斯康星大学举办的会议。)
[58]See Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 82-93;id.at 308 n.58.(提出后结构主义思想可能让青年法学者充当先锋,因为他们在大学时就接受了这样的教育)
[59]See Kessler,supra note 67,at 769,772(1995).(“受到意识形态和实践理论家的影响,诸如Gramsci和Bourdieu,后现代作家如Foucault和Derrida,该作品检校了法律是一种通过创造类别塑造意识的论述,凭此,使社会变的有意义”);see also M.J.Clark,Deconstruction,Feminism,and Law:Cornell and Mac Kinnon on Female Subjectivity and Resistance,12 Duke J.Gender L.&Pol’Y 107,108(2005).(“对Derrida来说,思想是事物,就像陆地和水一样可以触摸,像链条一样互相约束,然而像乙醚一样不可见。”)
[60]Douglas Litowitz,Gramsci,Hegemony,and the Law,2000 BYU L.Rev.515,515(2000);MenkelMeadow,Taking Law and Really Seriously,supra note 71,at 572;see also Trubek,Lawyering for Poor People,supra note 73,at 984-85(“法学批判研究运动表明了法律作为最有力的社会声音,能让居于被边缘化的人服从其从属地位或者合法化。)
[61]Berman,supra note 63,at 115;John Henry Schlegel,Notes Toward an Intimate,Opinionated,and Affectionate History of the Conference on Critical Legal Studies,36 Stan.L.Rev.391,397(1984)[后文简称Schlegel,Notes Toward an Intimate History];see also Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 82-83.(描述一些法学批判研究的学者怎样宣称新运动后裔出自法学现实主义声称的“血统”。)
[62]John Henry Schlegel,CLS Wasn’t Killed by a Question,58 Ala.L.Rev.967,975.[后文简称Schlegel,CLS Wasn’t Killed by a Question](“对我们而言,批判的不是参与法律与社会运动的学者,他们那时的工作是在无穷尽重复研究旨在揭示书本上和执行中的法律差距。”)
[63]See Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 84;Robert W.Gordon,Critical Legal Histories,36Stan.L.Rev.57,57(1984).(给出“引发批判学者选择历史写作方式的冲动性简述。”)
[64]Kessler,supra note 67,at 772.(从意识形态的角度说,法律和社会之间没有有效的区分);Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 86.(宣称法学批判理论学家拒绝权利本位的社会制度,即沃伦法院期间通过把个人和社区两分法永久化来阻止变革性的社会变化。)
[65]See Schlegel,CLS Wasn't Killed by a Question,supra note 82,at 968 n.7.(我们中间的精英主义有一个可怕的问题……害怕局外人员可能会破坏我们的项目);cf.Schlegel,Notes Toward an Intimate History,supra note81,at 402.(一个声称非常反对等级制的组织,传统理念的行为表现比如……‘获得领先就是在好的法学院教书’,这是极度令人困扰的。)
[66]阅读这些作品,完全会被它俱乐部式的感觉所吸引——反映了几十年前洋溢在法学期刊的现实主义者的交流:内部对话不公开,互相之间以名字相称呼。See,e.g.,Schlegel,CLS Wasn’t Killed by a Question,supra note82.(通篇都是他的批判法学研究军团,都非常不拘小节,包括“Bob,”“Duncan,”和“Laura”。)
[67]杜克大学法学院院长Paul Carrington,是认为法学批判研究是一场“虚无主义”运动的学者之一,《华盛顿邮报》上发表的那篇措辞严厉的演讲也有他助益之功。Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 121-25;see also Berman,Telling a Less Suspicious Story,supra note 63,at 127.(描述批判法学研究在其风格上是如此偏执以至于随着时间的流逝,对社会仍然可能会有潜在的腐蚀性影响);Gordon,supra note 83,at 116(陈述法学批判研究学者“多半”没有成功地把自己观点足够清楚地进行交流,从而吸引外部竞争者的很多相关批评。);Kessler,supra note 67,at770.(“更新的后现代方法因为在改革政治中缺乏实用性,甚至政治变革也没能受到批评。”)
[68]Carrie Menkel-Meadow描述了法学批判研究会议上男性怎样通过把女性成员降格到分会中从而将之“少数派化”。Carrie Menkel-Meadow,Feminist Legal Theory,Critical Legal Studies,and Legal Education or“The FemCrits Go to Law School",38 J.Legal Educ.61,63(1988)[后文简称Menkel-Meadow,The Fem-Crits Go to Law School].
[69]同理,有色职员——女性和男性——对法学批判研究学者的排斥做出反应。种族批判理论的出现据说也主要是这种分歧的结果。由于通过这一相同的历史和相关的,种族批判理论运动出现的详细叙事要求种族批判现实主义作为一种新的思想学派。see Gregory Scott Parks,Toward Critical Race Realism,17 Cornell J.L.&Pub.Pol V 683,704(2008)(“正如现实主义是法律与社会运动的先驱,法律与社会运动本身是批判法学研究的先驱,法学批判运动是种族批判理论的先驱。”)讨论一些有色女性过去,现在可能继续怎样在女性主义法学和种族批判理论阵营之间感到撕裂和被抹除。see Kimberlé(法语单词)Crenshaw,Demarginalizing the Intersection of Race and Sex:A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine,Feminist Theory and Antiracist Politics,1989 U.Chi.Legal F.139,152(1989).
[70]Deborah L.Rhode,Feminist Critical Theory,42 Stan.L.Rev.617,621-22(1990).See generally Menkel-Meadow,The Fem-Crits Go to Law School,supra note 89.
[71]See Menkel-Meadow,Taking Law and Really Seriously,supra note 71,at 576.(“女性主义和种族批判理论继续法学批判研究所开始的——批评法律的“中立”或“客观”);Ronald Chester&Scott Alumbaugh,Functionalizing First-Year Legal Education:Toward a New Pedagogical Jurisprudence,25 U.C.Davis L.Rev.21,44-45(1991).(提到“女性主义批判”和法学现实主义的联系);see also Gary Minda,The Jurisprudential Movements of the 1980s,50 Ohio St.L.J.599,622(1989).
[72]See Minow,Feminist Reason,supra note 62,at 47.(女性主义者展示……声称的中立是如何隐藏了使用男性规范来衡量歧视索赔问题的视角。);Trubek,Lawyering for Poor People,supra note 73,at 985(女性主义者提出法律通过体现男性视角和贬值个人经验排除了女性的关注。)
[73]See,e.g.,Patricia A.Cain,Feminism and the Limits of Equality,24 Ga.L.Rev.803,835-36(1990);Robin West,Jurisprudence and Gender,55 U.Chi.L.Rev.1,14—15(1988)[后文简称West,Jurisprudence];see also Richard A.Posner,Conservative Feminism,1989 U.Chi.Legal F.191,211-12(1989).(注释中质疑了吉列根的观点)在早期关头,也有其他女性主义法学方法。麦金农的作品,作为宰制论者或激进女性主义者就父权制和法律提出了相关但是可选择性的观点。)See Catharine A.Mac Kinnon,Feminism Unmodified:Discourses on Life and Law(1987)[后文简称Mac Kinnon,Feminism Unmodified].
[74]Cain,Feminism and Limits,supra note 97,at 846;see also Bender,A Lawyer's Primer,supra note 97,at 3.
[75]Martha Albertson Fineman,Introduction to At The Boundaries of Law:Feminism and Legal Theory,xiv Martha Albertson Fineman&Nancy Sweet Thomadsen eds.,1991)[后文简称Fineman,Introduction].
[76]Cf.Scales,supra note 50,at 1401 n.144(承认女性法学运动内的某些精英主义,但是提到不应把来自“革命精英的”“革命意识”的理论失败归因于对抗大众,因为大部分成员——女性——是受益群体。)
[77]West,Jurisprudence,supra note 97,at 72.(完善的法律制度要保护所有生活方式不受持久侵害……);Minow,Feminist Reason,supra note 62,at 47.(采纳……女性主义批评可以深化法律平等的含义。我认为应该发展类似于女性主义的批评,超越性别语境,包括宗教、民族、种族、不利条件、性取向,社会经济阶级和年龄。)
[78]See,e.g Weisberg,supra note 91,at 405.(批判法学研究寻求解构法律,然而女性主义法学理论寻求通过法律赋予女性权利。);Fineman,Introduction,supra note 99,at xi.(女性主义方法(法学和其他)和更传统的法学理论的种类之间的真正区别在于在具体值得向往的信仰上。)
[79]Weisberg,supra note 91,at 408.(提到“女性主义写作因为不再强调理论受到批评。)
[80]Fineman,Introduction,supra note 99,at xii.
[81]West,Jurisprudence,supra note 97,at 65.
[82]Bender,supra note 97,at 11;see also Mari J.Matsuda,Liberal Jurisprudence and Abstracted Visions of Human Nature:A Feminist Critique of Rawls'Theory of Justice,16 N.M.L.Rev.613,622(1986).(讨论女性主义者集体努力的价值);Cain,Feminism and Limits,supra note 97,at 806.(强调需要女性中心视角是女性主义法学理论的重要目标。)
[83]See University of Denver,Sturm College of Law Faculty Directory:Ann Scales,http://law.du.edu/index.php/profile/ann-scales(last visited Nov.13,2011).
[84]Scales,supra note 50,at 1386.
[85]Id.at 1380.
[86]Cf.Lucie E.White,No Exit:Rethinking“Welfare Dependency”from a Different Ground,81 Geo.L.J.1961,1970-71(1993);see generally Lucie E.White,Subordination,Rhetorical Survival Skills,and Sunday Shoes:Notes on the Hearing of Mrs.G.(38 Buff.L.Rev.1(1990).(分析G夫人的案例)
[87]See Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 179.(综合来看,女性主义者和种族批判理论家的法学学识与前辈法学批判研究相重叠,在某种程度上她们看起来更有建设性。);Chester&Alumbaugh,supra note 93,at 44-45.(团体比如女性主义批评家及其支持者这类团体表现多为现实主义的实用主义者。)
[88]Scales,supra note 50,at 1400.
[89]See id.
[90]See id.
[91]Patricia A.Cain,Feminist Legal Scholarship,77 Iowa L.Rev.19,32(1991);cf.Schlegel,Notes Toward an Intimate History,supra note 81,at 391.(历史概念意味着过去会被重新创造,这一组织实际上没有过去。)
[92]Cf.Martha Minow,Feminist Reason,supra note 62,at 52(我们分享的现实版本多半盛行于全部文化内。这一版本不仅逐渐灌输了差异和定势思维的概念,而且它给了我们关于如何辩论、实际上是如何了解的内部脚本。)
[93]女性主义历史学家和活动家Gerder Lemer已警告了相关的问题。通过接受传统的男性中心史,一些女性倾向于把自己定位为受害者和内化于“她们附属地位和被动性的神话”。Gerda Lerner,Living with History/Making Social Change 165(2009).
[94]Id.(认为女性不是关键历史时刻的一部分,这一印象可能会影响到当代女性“创造性的思考和争取创新的能力。)
[95]See Nicola Lacey,Unspeakable Subjects:Feminist Essays in Legal and Social Theory 169-70(1998).(警告出于害怕信从正统,女性主义者不能更直接地从事传统法学,这可能是短视的,导致了过度泛化和机会丧失。)
[96]See,e.g.,Mac Kinnon,Feminism Unmodified,supra note 97;but see id.at 198-205(讨论了由Mac Kinnon和Andrea Dworkin起草的反色情立法背景下的合作问题。)这种反语不独是对我们的奖赏。最近澳大利亚女性主义法学学者Ngaire Naffine和英国女性主义法学学者Anne Bottomley的交流中,两者都表达了对理论而不是对基础工作更多的关注;然而,人人都控诉别人过于抽象。See Ngaire Naffine,In Praise of Legal Feminism,22 Legal Stud.71,71(2004)反思了女性主义学界的成就和面临的挑战。Anne Bottomley,Shock to Thought:An Encounter(of a third kind)with Legal Feminism,12 Fem,L.Stud.29,42-44(2004).(控诉Naffine加入到对法学界有伤害的女性主义法学学术正统中去,虽然通过参考法国哲学家Alain Badiou解构了Naffine的内容;see also Ngaire Naffine,Shocking Thoughts:A Reply to Anne Bottomley,12 Fem.L.Stud.175,177(2004).(回应了Bottomley,指出其批评的虚伪,因为她的写作是面向精致和博学的观众而设计的。)
[97]Katherine C.Sheehan,Caring for Deconstruction,12 Yale J.L.&Feminism 85,85(2000)(回应Robin West,Caring for Justice(1997))。Sheehan在文章开头提到,West的陈述反映了其“缺乏非典型的优雅”。Id.
[98]Id.Sheehan讽刺地补充说Martha Nussbaum对Judith Butler作品分析最明显的缺陷在于她展现了其缺乏与之学术地位和头衔相当的、对人的非典型关注。See id.at 87 n.14.(“如果这种努力是其学术的典型特点,Nussbaum当然也不会变成芝加哥大学的恩斯特·弗罗因德法学与伦理学教授。”)
[99]Catharine Mac Kinnon,Points Against Postmodernism,75 Chi.-Kent L.Rev.687,693(2000).
[100]Cf.Mary Anne Case,Journals as a Feminist Playground,12 Colum.J.Gender&L.644,647(2003)(声称女性主义学者不需要“伤害一体化策略……”作为其项目的一部分,但是要明智地“学习不轻易地被伤害,不害怕伤害其他人”;Judith A.Baer,Our Lives Before the Law:Constructing a Feminist Jurisprudence ix(1999).(我相信女性主义者犯的最大错误是太和善了)
[101]See supra Part I;infra Part II.
[102]See generally Hull,supra note 10(寻找美国法理学).
[103]这种框架和焦点的转变与其他人的呼吁是相一致的,找到一项无论新旧女性主义法学学者都能接受的连接项目。See Dixon,supra note 122,at 307.(需要连接新旧女性主义理论的新方法);see also Cossman ET AL.,supra note 121,at 608.(提出现代女性主义法学“休息一下”,这在某种程度上可以让女性主义者能够“内部审视”);see generally Martha Albertson Fineman,Grappling With Equality:One Feminist Journey,in Transcending the Boundaries of Law:Generations of Feminism and Legal Theory 47(Martha Albertson Fineman ed.,2011)敦促根本性的转变,从以性别为基础的女性主义平等话语到对更一般性和可概括的在人类境遇下的脆弱性关注,在某种程度上是对美国法学历史的再审视。[后文简称Fineman,Grappling with Equality]
[104]See Lerner,supra note 117,at 177;Fineman,Grappling with Equality,supra note 282,at 60.(提出“性别”可以成为进入女性主义法学关于平等讨论的大门,但不应该把整个对话的焦点局限于此);see generally Darren Hutchinson,Resistance in the Afterlife of Identity,in Transcending the boundaries of Law:Generations of Feminism and Legal Theory 176,186,189(Martha Albertson Fineman ed.,2011).(警告后种族/后性别方法的危险性)
[105]Cf.Joan W.Scott,Feminism's History,16 J.Women’s Hist.10,17(2004).(在女性主义历史发展不平衡的领域中,遗留了很多要做的事情。)
[106]Id.
[107]See Bennett,supra note 7,at 9.
[108]Scott,supra note 284,at 18.
[109]Id.at 21.
[110]See supra Part I,notes 2-5.
[111]See generally Parks,supra note 90.(认识到对某些传统的现实主义法学思想战略上的忠诚为非主流带来了潜在的收益。)
[2]See William A.Edmundson,Introduction to The Blackwell Guide to the Philosophy of Law and Legal Theory,supra note 11.(有关现实主义描述性的特点以及与实践相关的启示);Fisher ET AL.,American Legal Realism,supra note 6,at xi-xv.(提供了现实主义在法院实践和学界倡导的深刻见解。)See infra Part IV.
[3]Fisher ET AL.,American Legal Realism,supra note 6,at 49.(提到卢埃林是众所周知的现实主义者先行者)
[4]Karl N.Llewellyn,A Realistic Jurisprudence—The Next Step,30 Colum.L.Rev.431(1930)[后文简称Llewellyn,A Realistic Jurisprudence].
[5]See Fisher ET AL.,American Legal Realism,supra note 6,at 49-52;Kalman,Legal Realism at Yale,supra note 10,at 3.(描写了现实主义者忙于20世纪20年代和30年代的论辩)
[6]Fisher ET AL.,American Legal Realism,supra note 6,at 49-52;Hull,supra note 10,at 140-46.(详述了庞德的作品是怎样成为卢埃林最初关于法学现实主义宣言的催化剂的。)庞德也因为在其构建的社会法学中描述了早期提倡法律实用主义的运动而闻名。See Roscoe Pound,Mechanical Jurisprudence,8 Colum.L.Rev.605,609(1908);see also Michael Willrich,City of Courts:Socializing Justice in Progressive Era Chicago 104-15.(Christopher Tomlins ed.,2003).但是,经女性主义历史法学家Felice Batlan和Gwen Hoerr Jordan证实,在庞德之前,法律职业中的女性所从事的社区活动和律师策略已经非常清楚地反映了社会法学的定义和主题。See infra note 61.(描述了社会法学运动是法学现实主义的先驱者,也是传统地只有男性的故事)。显然这些女性没有立刻把自身的行动划定出一个运动或思想学派的疆域,或者在男性为主的法律运动中扬名立万与他们并驾齐驱。See,e.g.,Gwen Hoerr Jordan,Agents of(Incremental)Change:From Myra Bradwell to Hillary Clinton,9 Nev.L.J.580,600(2009)(19世纪晚期的女性法律活动家从未正式为她们的法律改革运动命名或者建立一个单独和明确的组织)
[7]Llewellyn,A Realistic Jurisprudence,supra note 14,at 443-45.
[8]Id.at 44243.
[9]Id.at 464,465.
[10]Roscoe Pound,The Call for a Realist Jurisprudence,44 Harv.L.Rev.697,697-705(1931).
[11]Id.at 699.
[12]Id.
[13]See Karl N.Llewellyn,Some Realism About Realism—Responding to Dean Pound,44 Harv.L.Rev.1222,1236(1931)[后文简称Llewellyn,Some Realism About Realism](讨论了现实主义阵营里“是”与“应当”的特征)
[14]根据Fisher,Horowitz和Reed,这一“著名的交流……也许是对现实主义最简明扼要的指南,同样有优点和不足。”Fisher ET AL.,supra note 6,at 49.
[15]See Llewellyn,Some Realism About Realism,supra note 23,at 1224,passim.,see also Laura Kalman,The Strange Career of Legal Liberalism 16(1996)[后文简称Kalman,Legal Liberalism](在现实主义者的叙事看来,传统主义者教义学的错误在于把法律当成是一套中立的规则体系,法官机械地适用,从而达到一种法律上“正确”的判决)
[16]Llewellyn,Some Realism About Realism,supra note 23,at 1227.
[17]See id.at 1227.这多少有点讽刺意味和先见之明,Frank努力把这种现代运动与之前的法律思想隔离开来,形容后者有一种“孩子气的渴望修正父亲控制的世界,远离侥幸和过失”。Jerome Frank,Law and the Modern Mind 37(1930).
[18]See Llewellyn,Some Realism About Realism,supra note 23,at 1236;see also Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 16.(现实主义者揭示法律规则也是努力改善的一部分。例如,在毁损旧有法律规则的预测性力量时,现实主义者常常认为是为新的规则奠定基础。)
[19]See Llewellyn,Some Realism About Realism,supra note 23,at 1251.
[20]See Karl N.Llewellyn,Jurisprudence:Realism in Theory and Practice 78(1962).(一个关注法律的人必定把他的思想集中在法律官员和非专业人士的行为互动上);Karl N.Llewellyn,The Normative,the Legal,and the Law-Jobs:The Problem of Juristic Method,49 Yale L.J.1355,1356-57(1940).
[21]See Karl N.Llewellyn,Jurisprudence:Realism in Theory and Practice 78(1962).
[22]See Hull,Searching for an American Jurisprudence,supra note 10,at 284.(描述了Llewellyn,Frank和其他人嫌隙,一方面是与Hessel Yntema,Wheeler Cook,Herman Oliphant,和Underhill Moore,另一方面是在法律研究中运用特殊社会科学方法问题上的分歧);Kalman,Legal Realism at Yale,supra note 10,at 17-19.(描述了Underhill Moore行为心理学的恪守承诺和Llewellyn关于社会学、经济学、历史和其他社会科学可能对法律改革项目可能有用的洞察力);see also Kalman,Legal Realism at Yale,supra note 10,at 18.(描述Frank作为几个不认为人类学是社会科学的人员之一,与现实主义议程是相关或对之有助益的)
[23]See Jerome Frank,Courts on Trial:Myth and Reality in American Justice 227-46(1950).See generally Jerome Frank,A Plea for Lawyer-Schools,56 Yale L.J.1303(1947).(提出法学院应该向学生展示实践中的法律,而不是主要在图书馆研究它);Jerome Frank,Why Not a Clinical Lawyer-School,81 U.Pa.L.Rev.907(1933).(指出法学院不应该只传授法律规则和原则。)Frank,一个服务于罗斯福新政的耶鲁大学讲师,作为第二巡回上诉法院的法官,常被认为是推行法律诊所教育的先锋。See Margaret Martin Barry,John C.Dubin&Peter A.Joy,Clinical Legal Education for this Millennium:The Third Wave,7 Clinical L.Rev.1,8(2000).很多对改变法律教育体系感兴趣的其他现实主义者都追随着Frank。See,e.g.,Herman E.Oliphant,A Return to Stare Decisis,14 A.B.A.J.71,74(1928).(描述美国法学院“恣意泛滥”);cf.Robert M.Hutchins,Some Observations on American Education xii(1956).(描述“职业训练毫无意义”)
[24]See Hull,supra note 10,at 205.(回应Pound列出的清单,Llewellyn和Frank又一起合作创造了一份不同清单。)到1931年,Llewellyn清单上的名字从20个增加到差不多50个。See id”app.at 343-46.
[25]See Hull,supra note 10,at 173-222;Kalman,Legal Realism at Yale,1927-1960,supra note 10,at 55-62.
[26]John Henry Schlegel,Critical Legal Studies:An Afterword,36 Stan.L.Rev.673,673(1984)[后文简称Schlegel,Critical Legal Studies](描述“对私家定义现实主义究竟是什么的理解”)
[27]See Morton J.Horwitz,The Transformation of American Law,1870-1960:The Crisis of Legal Orthodoxy 313-14 n.85(1992).(描述Yntema,Oliphant和Cook发展了约翰霍普金斯大学法学研究院,这是一个致力于法律科学研究的机构,人们认为Cook在这方面比教授法学更富有成效);Kalman,Legal Realism at Yale,supra note 10,at 112-13;Looking Back at Law’s Century 343(Austin Sarat ET AL.eds.,2002)(描述高校作战看谁能雇用更多“叛逆者”)。
[28]现实主义议程也受到学术界之外事件的影响。首先,罗斯福总统在他的新政中启用了很多著名的现实主义者。See Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 17.之后,胡佛领导的“红色恐怖”威胁策略,以大学的自由主义教授为目标,也让很多专业学者偃旗息鼓。Hull,supra note 10,at 310-20;see also Sonya G.Smith,Cohen v.San Bemadino Valley College:The Scope of Academic Freedom Within the Context of Sexual Harassment Claims and In-Class Speech,25 J.C.&U.L.1,9 n.39(1998).(载明有798名大学教授被指控参加共产主义活动)。Pound和Llewellyn均受到联邦调查局的调查;Pound洗清了联邦调查局的怀疑,而Llewellyn被带去谈话。Hull,supra note 10,at 317-21.
[29]See,e.g.,Kalman,Legal Realism at Yale,supra note 10,at 230.
[30]Hull,supra note 10,at 286.
[31]See John M.Conley&William M.O’Barr,A Classic in Spite of Itself:The Cheyenne Way and the Case Method in Legal Anthropology,29 Law&Soc.Inquiry 179,186-87(2004)(描述Hoebel完成了大多数田间“基础性”工作,而Llewellyn为这个项目提供方法和理论)
[32]Karl N.Llewellyn&E.Adamson Hoebel,The Cheyenne Way:Conflict and Case Law in Primitive Jurisprudence(1941)[后文简称The Cheyenne Way:Conflict and Case Law in Primitive Jurisprudence].
[33]See id.at 317,334,337-38.
[34]Id.at viii.(声称这本书是“合作的结果,作者一个是法学专家,另一个是人类学家。两个人都是行为科学的学生:现实主义社会学的拥趸者。”)
[35]Hull,supra note 10,at 313;Conley and O’Barr,supra note 42,at 186.他和前研究助手,之后成为其妻子的Emma Corstvet进行了这次访问。他在书的致谢词中称Emma Corstvet是不为人知的“合作作者”。The Cheyenne Way:Conflict and Case Law in Primitive Jurisprudence,supra note 43,at v.(书内致谢说明了Corstvet社会学的深刻见解,特别是田野调查方面)
[36]Hull,supra note 10,at 290(解释Llewllyn让Hoebel询问的这些话题是“侵略和欺骗,有争议的权利,有争议的事实……法律工艺和法律工匠。”)
[37]See Hull,supra note 10,at 295-300.Llewellyn和Corstvet一起完成《夏延的道路:原始法学中的冲突与案例法》5年后离婚了。See David Ray Papke,How the Cheyenne Indians Wrote Article 2 of the Uniform Commercial Code,47 Buff.L.Rev.1457,1470(1997).然后Llewellyn和另一个以前的学生,帮助他起草《统一商法典》的Soia Mentschikoff结婚。Mentschikoff接着成为芝加哥大学的法学教授,之后成为迈阿密大学法学院院长。Robert Whitman,Soia Mentschikoff and Karl Llewellyn:Moving Together to the University of Chicago Law School,24 Conn.L.Rev.1119,1119,1124 n.18(1992).在本文注解1中,Corstvet和Mentschikoff也要被看作是女性主义现实主义法学遗产的一部分。
[38]David Marcus,The Federal Rules of Civil Procedure and Legal Realism as a Jurisprudence of Law Reform,44 Ga.L.Rev.433,437(2010).(详述了法学现实主义失败的相似研究);Steven M.Quevedo,Formalist and Instrumentalist Legal Reasoning and Legal Theory,73 Calif.L.Rev.119,120(1985)(至于其所有的杰出,形式主义/工具主义的区别已证明最近法学的晦涩难懂……在法史学家投入使用时已不能产生智力成果……);See also Ann Scales,The Emergence of Feminist Jurisprudence:An Essay,95 Yale L.J.1373,1400(1986).
[39]Kalman,Legal Realism at Yale,supra note 10,at 230.(“就知识性而言,现实主义没有证明它是有意义的;在教学上,它也未兑现其承诺);Twining,supra note 8,at 382-84.(提出现实主义努力的特征尚未完成)事实上,就像最高法院在首席大法官Earl Warren的领导下,正在进入一个最为“行动派的”纪元,可以说达到了超越法律条文字面程度致力于为市民改善真实世界的状况,传统意义上的现实主义活动开始世风日下。Kalman,Legal Realism at Yale,supra note 10,at 201-28.
[40]Fisher ET AL.,supra note 6,at xiii.
[41]Id.at xiii-xiv.
[42]Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 13.(描述Fisher,Horowitz,和Reed的作品如同法学现实主义的“大帐篷政策”)
[43]Twining,supra note 8,at 333.值得一提的是,Twining继续用一种嘲笑的语气,“即使那样,任何人听到Soia Mentschikoff咆哮的声音,‘我怎么了?’”Twining接着提出,“大多数的历史学家可能会同意,把名人……尤其是Mentschikoff……当作不同代的继任者或追随者而不是传统现实主义者。”Id.at 341-42.
[44]正如早先提到的,Felice Batlan追溯了对社会法学有贡献的职业女性,她们先于现实主义法学运动。See generally Felice Batlan,Notes from the Margins:Florence Kelley and the Making of Sociological Jurisprudence,in2 Transformations in American Legal History:Law,Ideology,and Methods Essays in Honor of Morton J.Horowitz(Daniel W.Hamilton&Alfred L.Brophy eds.,2010).(详述了在二十世纪初Florence Kelley致力于纽约市的改革);Felice Batlan,Law and the Fabric of the Everyday:The Settlement Houses,Sociological Jurisprudence,and the Gendering of Urban Legal Culture,15 S.Cal.Interdisc.L.J.235.(认为女性庭外和解工作人员在二十世纪的转变中起到了开创性的作用)此外,Gwen Hoerr Jordan最近提出Myra Bradwell在19世纪晚期的作品也可以看成是社会法学的先驱。See Jordan,Agents of(Incremental)Change,supra note 16,at 604—12;Gwen Hoerr Jordan,“Horror of a Woman":Myra Bradwell,the 14th Amendment,and the Gendered Origins of Sociological Jurisprudence,42 Akron L.Rev.1201,1218-29(2009).因此,本文和待版书可以看成是性别法学史的一部分,由Batlan,Jordan,Tracy Thomas等人以及我相关项目《女性主义法学史:女性和法律文集》的合作重新发现和出品。(Tracy A.Thomas and Tracey Jean Boisseau eds.,2011.)下一个项目会揭示这一早期女性群体和女性主义法学现实主义者之间的联系。See also infra Part V.
[45]接下来提供的法律与社会运动、法学批判研究和女性主义法学运动的对照表,我力图挑战的在某种程度上与以简化论为基础的叙事同等重要。但是,我呈现的是传统叙事观点。正如这一项目所提出的基本主题,我知道历史时刻和历史运动完全可以用多种方式理解,没有那个故事作者可以避免其自身的偏见或被建构的现实代入性——即使指出了预设的隐含判断或其他被建构的主观性。See Martha Minow,Feminist Reason:Getting It and Losing It,38 J.Legal Educ.47,52(1988)[后文简称Minow,Feminist Reason](“女性主义也不能跳出文化思想的窠臼”);David M.Trubek,Back to the Future:The Short,Happy Life of the Law and Society Movement,18 Fla.St.U.L.Rev.11,24(1990).[后文简称Trubek,Back to the Future](“在运动中总有很多不同的法律、社会和社会科学的思想潮流……[那些有关的]出自不同立场和不同事业目标”)因此,接下来我承认下列所述是出现并被女性主义法学理论家发扬光大的解构主义哲学一个极简的概述。但是在这个项目中所提出的部分批评与现代女性主义学者的坚持不懈有关,其他人则并无实质性的不同,他们的方法只是导致令人恼火的复杂性,一小群分享专业术语会话的局内人也明显匮乏对运动具有值得肯定的进展。
[46]Paul Schiff Berman,Telling a Less Suspicious Story:Notes Toward a Nonskeptical Approach to Legal/Cultural Analysis,in Cultural Analysis,Cultural Studies,and the Law:Moving Beyond Legal Realism 114(Austin Sarat&Jonathan Simon eds.,2003).
[47]See Trubek,Back to the Future,supra note 62,at 11.(描述威斯康星大学法学院四名教员针对法律与社会所开设的课程。)
[48]Berman,supra note 63,at 106-07.
[49]Joel Handler ET AL.,A Roundtable on New Legal Realism,Microanalysis of Institutions,and the New Governance:Exploring Convergences and Differences,2005 Wis.L.Rev.479,498(2005).(可能这种学问关注的核心是正式法律和调解实践效果的非正式社会环境之间的关系。)
[50]See G.Edward White,From Realism to Critical Legal Studies:A Truncated Intellectual History,40 Sw.L.J.819,831(1986).因为法律与社会运动和现实主义工作的相似性,在二十世纪后半世纪社会法项目频繁地被称为“缺口研究”。See,e.g.,Mark Kessler,Review:Lawyers and Social Change in the Postmodern World,29 Law&Soc V Rev.769,771(1995);see also Thomas D.Russell,The Shape of the Michigan River as Viewed from the Land of Sweatt v.Painter and Hopwood,25 Law&Soc.Inquiry 507,511(2000).(如果立法者通过一项法律保护每一个罐子里的一只小鸡,缺口研究就会查核罐子寻找小鸡;缺口这一术语就是植根于研究者发现罐子数量超过小鸡的频率。)
[51]Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 17.(“虽然现实主义者把‘法律和社会科学’当成口头禅,但他们在试图整合两者的努力中并没有走得很远。”)See also Trubek,Back to the Future,supra note 62,at 20.
[52]See,e.g.,Jerome H.Skolnick,Justice Without Trial:Law Enforcement In Democratic Society(Christine Cardone ed.,3d ed.1994).(著名的社会学家,纽约大学法学教授,法学与社会学者);Richard D.Schwartz&Sonya Orleans,On Legal Sanctions,34 U.Chi.L.Rev.274(1967).(Schwartz,锡拉丘兹大学(Syracuse University)法学教授,《法学与社会评论》的发起编辑,博士,不是法律硕士;Orleans是一个社会学家);see also Abraham S.Blumberg,Criminal Justice(1967);Abraham S.Blumberg,The Practice of Law as Confidence Game:Organizational Cooptation of a Profession,1 Law&Soc V Rev.15,38-39(1966).
[53]参见Juliet M.Brodie’s Little Cases on the Middle Ground:Teaching Social Justice Lawyering in Neighborhood-Based Community Lawyering Clinics,15 Clinical L.Rev.333,335(2009):20世纪60年代,为了回应学生“社会相关性”的要求,诊所教育社会正义使命的观点“应运而生”,但是加入了更明确的学科教学使命和目标,即不仅教授学生法律职业的技巧,而且教授法律职业的“价值”,以及从事无偿服务和其他实现正义的需要。See also J.P.Ogilvy,Clinical Legal Education:An Annotated Bibliography—Part Three:Synopses of Articles,Essays,Books,and Book Chapters,11 Clinical L.Rev.101,225(2005)(20世纪60年代社会关注贫穷问题与给法学学生提供实践经验的动力相一致。‘服务模式’的诊所建立在需要为穷人提供法律援助的基础上。)
[54]Trubek,Back to the Future,supra note 62,at 7-8.Trubek继续写道:法律及其发展运动发端于20世纪50年代和60年代,当时,很多法律精英相信法律能够和应该积极地用于塑造社会,律师们认为他们能够设计出没有问题的社会治理和变革体系……如果世界上某些地方出现问题,身处美国法伟大时代的法学家们愿意去修正它。
[55]See Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 94-95.(详述了20世纪70年代和80年代女性和少数民族法学教员如何汇集起来,挑战由白人男性精英把持法学界职位以及那种内定集团的假设。)
[56]See id.at 94.(“法律和经济以及批判法学研究的到来打碎了自由主义者意见的一致性。”)
[57]Pierre Schlag,Critical Legal Studies,in The Oxford International Encyclopedia of Legal History 295,295(Stanley N.Katz ed.,2009).(认为该事件是一个“邀请会议”);see also Menkel-Meadow,Taking Law and Really Seriously,supra note 71,at 572 n.69.(作者参加了威斯康星大学举办的会议。)
[58]See Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 82-93;id.at 308 n.58.(提出后结构主义思想可能让青年法学者充当先锋,因为他们在大学时就接受了这样的教育)
[59]See Kessler,supra note 67,at 769,772(1995).(“受到意识形态和实践理论家的影响,诸如Gramsci和Bourdieu,后现代作家如Foucault和Derrida,该作品检校了法律是一种通过创造类别塑造意识的论述,凭此,使社会变的有意义”);see also M.J.Clark,Deconstruction,Feminism,and Law:Cornell and Mac Kinnon on Female Subjectivity and Resistance,12 Duke J.Gender L.&Pol’Y 107,108(2005).(“对Derrida来说,思想是事物,就像陆地和水一样可以触摸,像链条一样互相约束,然而像乙醚一样不可见。”)
[60]Douglas Litowitz,Gramsci,Hegemony,and the Law,2000 BYU L.Rev.515,515(2000);MenkelMeadow,Taking Law and Really Seriously,supra note 71,at 572;see also Trubek,Lawyering for Poor People,supra note 73,at 984-85(“法学批判研究运动表明了法律作为最有力的社会声音,能让居于被边缘化的人服从其从属地位或者合法化。)
[61]Berman,supra note 63,at 115;John Henry Schlegel,Notes Toward an Intimate,Opinionated,and Affectionate History of the Conference on Critical Legal Studies,36 Stan.L.Rev.391,397(1984)[后文简称Schlegel,Notes Toward an Intimate History];see also Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 82-83.(描述一些法学批判研究的学者怎样宣称新运动后裔出自法学现实主义声称的“血统”。)
[62]John Henry Schlegel,CLS Wasn’t Killed by a Question,58 Ala.L.Rev.967,975.[后文简称Schlegel,CLS Wasn’t Killed by a Question](“对我们而言,批判的不是参与法律与社会运动的学者,他们那时的工作是在无穷尽重复研究旨在揭示书本上和执行中的法律差距。”)
[63]See Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 84;Robert W.Gordon,Critical Legal Histories,36Stan.L.Rev.57,57(1984).(给出“引发批判学者选择历史写作方式的冲动性简述。”)
[64]Kessler,supra note 67,at 772.(从意识形态的角度说,法律和社会之间没有有效的区分);Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 86.(宣称法学批判理论学家拒绝权利本位的社会制度,即沃伦法院期间通过把个人和社区两分法永久化来阻止变革性的社会变化。)
[65]See Schlegel,CLS Wasn't Killed by a Question,supra note 82,at 968 n.7.(我们中间的精英主义有一个可怕的问题……害怕局外人员可能会破坏我们的项目);cf.Schlegel,Notes Toward an Intimate History,supra note81,at 402.(一个声称非常反对等级制的组织,传统理念的行为表现比如……‘获得领先就是在好的法学院教书’,这是极度令人困扰的。)
[66]阅读这些作品,完全会被它俱乐部式的感觉所吸引——反映了几十年前洋溢在法学期刊的现实主义者的交流:内部对话不公开,互相之间以名字相称呼。See,e.g.,Schlegel,CLS Wasn’t Killed by a Question,supra note82.(通篇都是他的批判法学研究军团,都非常不拘小节,包括“Bob,”“Duncan,”和“Laura”。)
[67]杜克大学法学院院长Paul Carrington,是认为法学批判研究是一场“虚无主义”运动的学者之一,《华盛顿邮报》上发表的那篇措辞严厉的演讲也有他助益之功。Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 121-25;see also Berman,Telling a Less Suspicious Story,supra note 63,at 127.(描述批判法学研究在其风格上是如此偏执以至于随着时间的流逝,对社会仍然可能会有潜在的腐蚀性影响);Gordon,supra note 83,at 116(陈述法学批判研究学者“多半”没有成功地把自己观点足够清楚地进行交流,从而吸引外部竞争者的很多相关批评。);Kessler,supra note 67,at770.(“更新的后现代方法因为在改革政治中缺乏实用性,甚至政治变革也没能受到批评。”)
[68]Carrie Menkel-Meadow描述了法学批判研究会议上男性怎样通过把女性成员降格到分会中从而将之“少数派化”。Carrie Menkel-Meadow,Feminist Legal Theory,Critical Legal Studies,and Legal Education or“The FemCrits Go to Law School",38 J.Legal Educ.61,63(1988)[后文简称Menkel-Meadow,The Fem-Crits Go to Law School].
[69]同理,有色职员——女性和男性——对法学批判研究学者的排斥做出反应。种族批判理论的出现据说也主要是这种分歧的结果。由于通过这一相同的历史和相关的,种族批判理论运动出现的详细叙事要求种族批判现实主义作为一种新的思想学派。see Gregory Scott Parks,Toward Critical Race Realism,17 Cornell J.L.&Pub.Pol V 683,704(2008)(“正如现实主义是法律与社会运动的先驱,法律与社会运动本身是批判法学研究的先驱,法学批判运动是种族批判理论的先驱。”)讨论一些有色女性过去,现在可能继续怎样在女性主义法学和种族批判理论阵营之间感到撕裂和被抹除。see Kimberlé(法语单词)Crenshaw,Demarginalizing the Intersection of Race and Sex:A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine,Feminist Theory and Antiracist Politics,1989 U.Chi.Legal F.139,152(1989).
[70]Deborah L.Rhode,Feminist Critical Theory,42 Stan.L.Rev.617,621-22(1990).See generally Menkel-Meadow,The Fem-Crits Go to Law School,supra note 89.
[71]See Menkel-Meadow,Taking Law and Really Seriously,supra note 71,at 576.(“女性主义和种族批判理论继续法学批判研究所开始的——批评法律的“中立”或“客观”);Ronald Chester&Scott Alumbaugh,Functionalizing First-Year Legal Education:Toward a New Pedagogical Jurisprudence,25 U.C.Davis L.Rev.21,44-45(1991).(提到“女性主义批判”和法学现实主义的联系);see also Gary Minda,The Jurisprudential Movements of the 1980s,50 Ohio St.L.J.599,622(1989).
[72]See Minow,Feminist Reason,supra note 62,at 47.(女性主义者展示……声称的中立是如何隐藏了使用男性规范来衡量歧视索赔问题的视角。);Trubek,Lawyering for Poor People,supra note 73,at 985(女性主义者提出法律通过体现男性视角和贬值个人经验排除了女性的关注。)
[73]See,e.g.,Patricia A.Cain,Feminism and the Limits of Equality,24 Ga.L.Rev.803,835-36(1990);Robin West,Jurisprudence and Gender,55 U.Chi.L.Rev.1,14—15(1988)[后文简称West,Jurisprudence];see also Richard A.Posner,Conservative Feminism,1989 U.Chi.Legal F.191,211-12(1989).(注释中质疑了吉列根的观点)在早期关头,也有其他女性主义法学方法。麦金农的作品,作为宰制论者或激进女性主义者就父权制和法律提出了相关但是可选择性的观点。)See Catharine A.Mac Kinnon,Feminism Unmodified:Discourses on Life and Law(1987)[后文简称Mac Kinnon,Feminism Unmodified].
[74]Cain,Feminism and Limits,supra note 97,at 846;see also Bender,A Lawyer's Primer,supra note 97,at 3.
[75]Martha Albertson Fineman,Introduction to At The Boundaries of Law:Feminism and Legal Theory,xiv Martha Albertson Fineman&Nancy Sweet Thomadsen eds.,1991)[后文简称Fineman,Introduction].
[76]Cf.Scales,supra note 50,at 1401 n.144(承认女性法学运动内的某些精英主义,但是提到不应把来自“革命精英的”“革命意识”的理论失败归因于对抗大众,因为大部分成员——女性——是受益群体。)
[77]West,Jurisprudence,supra note 97,at 72.(完善的法律制度要保护所有生活方式不受持久侵害……);Minow,Feminist Reason,supra note 62,at 47.(采纳……女性主义批评可以深化法律平等的含义。我认为应该发展类似于女性主义的批评,超越性别语境,包括宗教、民族、种族、不利条件、性取向,社会经济阶级和年龄。)
[78]See,e.g Weisberg,supra note 91,at 405.(批判法学研究寻求解构法律,然而女性主义法学理论寻求通过法律赋予女性权利。);Fineman,Introduction,supra note 99,at xi.(女性主义方法(法学和其他)和更传统的法学理论的种类之间的真正区别在于在具体值得向往的信仰上。)
[79]Weisberg,supra note 91,at 408.(提到“女性主义写作因为不再强调理论受到批评。)
[80]Fineman,Introduction,supra note 99,at xii.
[81]West,Jurisprudence,supra note 97,at 65.
[82]Bender,supra note 97,at 11;see also Mari J.Matsuda,Liberal Jurisprudence and Abstracted Visions of Human Nature:A Feminist Critique of Rawls'Theory of Justice,16 N.M.L.Rev.613,622(1986).(讨论女性主义者集体努力的价值);Cain,Feminism and Limits,supra note 97,at 806.(强调需要女性中心视角是女性主义法学理论的重要目标。)
[83]See University of Denver,Sturm College of Law Faculty Directory:Ann Scales,http://law.du.edu/index.php/profile/ann-scales(last visited Nov.13,2011).
[84]Scales,supra note 50,at 1386.
[85]Id.at 1380.
[86]Cf.Lucie E.White,No Exit:Rethinking“Welfare Dependency”from a Different Ground,81 Geo.L.J.1961,1970-71(1993);see generally Lucie E.White,Subordination,Rhetorical Survival Skills,and Sunday Shoes:Notes on the Hearing of Mrs.G.(38 Buff.L.Rev.1(1990).(分析G夫人的案例)
[87]See Kalman,Legal Liberalism,supra note 25,at 179.(综合来看,女性主义者和种族批判理论家的法学学识与前辈法学批判研究相重叠,在某种程度上她们看起来更有建设性。);Chester&Alumbaugh,supra note 93,at 44-45.(团体比如女性主义批评家及其支持者这类团体表现多为现实主义的实用主义者。)
[88]Scales,supra note 50,at 1400.
[89]See id.
[90]See id.
[91]Patricia A.Cain,Feminist Legal Scholarship,77 Iowa L.Rev.19,32(1991);cf.Schlegel,Notes Toward an Intimate History,supra note 81,at 391.(历史概念意味着过去会被重新创造,这一组织实际上没有过去。)
[92]Cf.Martha Minow,Feminist Reason,supra note 62,at 52(我们分享的现实版本多半盛行于全部文化内。这一版本不仅逐渐灌输了差异和定势思维的概念,而且它给了我们关于如何辩论、实际上是如何了解的内部脚本。)
[93]女性主义历史学家和活动家Gerder Lemer已警告了相关的问题。通过接受传统的男性中心史,一些女性倾向于把自己定位为受害者和内化于“她们附属地位和被动性的神话”。Gerda Lerner,Living with History/Making Social Change 165(2009).
[94]Id.(认为女性不是关键历史时刻的一部分,这一印象可能会影响到当代女性“创造性的思考和争取创新的能力。)
[95]See Nicola Lacey,Unspeakable Subjects:Feminist Essays in Legal and Social Theory 169-70(1998).(警告出于害怕信从正统,女性主义者不能更直接地从事传统法学,这可能是短视的,导致了过度泛化和机会丧失。)
[96]See,e.g.,Mac Kinnon,Feminism Unmodified,supra note 97;but see id.at 198-205(讨论了由Mac Kinnon和Andrea Dworkin起草的反色情立法背景下的合作问题。)这种反语不独是对我们的奖赏。最近澳大利亚女性主义法学学者Ngaire Naffine和英国女性主义法学学者Anne Bottomley的交流中,两者都表达了对理论而不是对基础工作更多的关注;然而,人人都控诉别人过于抽象。See Ngaire Naffine,In Praise of Legal Feminism,22 Legal Stud.71,71(2004)反思了女性主义学界的成就和面临的挑战。Anne Bottomley,Shock to Thought:An Encounter(of a third kind)with Legal Feminism,12 Fem,L.Stud.29,42-44(2004).(控诉Naffine加入到对法学界有伤害的女性主义法学学术正统中去,虽然通过参考法国哲学家Alain Badiou解构了Naffine的内容;see also Ngaire Naffine,Shocking Thoughts:A Reply to Anne Bottomley,12 Fem.L.Stud.175,177(2004).(回应了Bottomley,指出其批评的虚伪,因为她的写作是面向精致和博学的观众而设计的。)
[97]Katherine C.Sheehan,Caring for Deconstruction,12 Yale J.L.&Feminism 85,85(2000)(回应Robin West,Caring for Justice(1997))。Sheehan在文章开头提到,West的陈述反映了其“缺乏非典型的优雅”。Id.
[98]Id.Sheehan讽刺地补充说Martha Nussbaum对Judith Butler作品分析最明显的缺陷在于她展现了其缺乏与之学术地位和头衔相当的、对人的非典型关注。See id.at 87 n.14.(“如果这种努力是其学术的典型特点,Nussbaum当然也不会变成芝加哥大学的恩斯特·弗罗因德法学与伦理学教授。”)
[99]Catharine Mac Kinnon,Points Against Postmodernism,75 Chi.-Kent L.Rev.687,693(2000).
[100]Cf.Mary Anne Case,Journals as a Feminist Playground,12 Colum.J.Gender&L.644,647(2003)(声称女性主义学者不需要“伤害一体化策略……”作为其项目的一部分,但是要明智地“学习不轻易地被伤害,不害怕伤害其他人”;Judith A.Baer,Our Lives Before the Law:Constructing a Feminist Jurisprudence ix(1999).(我相信女性主义者犯的最大错误是太和善了)
[101]See supra Part I;infra Part II.
[102]See generally Hull,supra note 10(寻找美国法理学).
[103]这种框架和焦点的转变与其他人的呼吁是相一致的,找到一项无论新旧女性主义法学学者都能接受的连接项目。See Dixon,supra note 122,at 307.(需要连接新旧女性主义理论的新方法);see also Cossman ET AL.,supra note 121,at 608.(提出现代女性主义法学“休息一下”,这在某种程度上可以让女性主义者能够“内部审视”);see generally Martha Albertson Fineman,Grappling With Equality:One Feminist Journey,in Transcending the Boundaries of Law:Generations of Feminism and Legal Theory 47(Martha Albertson Fineman ed.,2011)敦促根本性的转变,从以性别为基础的女性主义平等话语到对更一般性和可概括的在人类境遇下的脆弱性关注,在某种程度上是对美国法学历史的再审视。[后文简称Fineman,Grappling with Equality]
[104]See Lerner,supra note 117,at 177;Fineman,Grappling with Equality,supra note 282,at 60.(提出“性别”可以成为进入女性主义法学关于平等讨论的大门,但不应该把整个对话的焦点局限于此);see generally Darren Hutchinson,Resistance in the Afterlife of Identity,in Transcending the boundaries of Law:Generations of Feminism and Legal Theory 176,186,189(Martha Albertson Fineman ed.,2011).(警告后种族/后性别方法的危险性)
[105]Cf.Joan W.Scott,Feminism's History,16 J.Women’s Hist.10,17(2004).(在女性主义历史发展不平衡的领域中,遗留了很多要做的事情。)
[106]Id.
[107]See Bennett,supra note 7,at 9.
[108]Scott,supra note 284,at 18.
[109]Id.at 21.
[110]See supra Part I,notes 2-5.
[111]See generally Parks,supra note 90.(认识到对某些传统的现实主义法学思想战略上的忠诚为非主流带来了潜在的收益。)