中国的犁耕皇帝:欧洲启蒙运动中新统治思想的示范
摘要
<正>导论在欧洲,从事粮食生产的农民阶层,与那些消费粮食却不创造增值的社会阶层之间,有着长达几个世纪的矛盾。农民作为一个阶层,及其所从事的农业生产,是不受尊重的。这种情况归结于在17和18世纪的德法两国,伴随着自然灾害、荒年欠收和非现代化农业耕作方式而来的匮缺经济。这些因素也导致了1760年代德法两国的大饥荒。在饥荒之中,生产粮食的阶层本身——农民,遭受了尤为不良的影响。1750年代起,德国的财政经济改革和法国的重农
引文
[1]并非只是出于花费的原因,祭祀仪式才常常被忽视。参见韦勒:《古老的中国宗教与国家祭祀》,莱顿/科隆:1976年(Eichhorn,Werner:Die alte chinesische Religion und das Staatskultwesen[Handbuch der Orientalistik,Bd.4],Leiden/Koln 1976),第140页。
[2]对于这一仪式细致的文化史分析迄今为止还相对缺乏,而与亚洲君主其它仪式比较分类研究的一个重要成果,参见玛丽安:《帝国末期国家礼仪中的等级》,《泰东·泰西》(18),1996年(Bastid-Bruguiere,Marianne:La"position"dans le ceremonial d'Etat a la fin de l'Empire,in:ExtremeOrient,Extreme-Occident 18,1996),第56页。
[3]何乐益:《中国民俗》,伦敦,1929年(Hodous,Lewis:Folkways in China.London 1929),第93-96页。参卫礼贤编译:《吕氏春秋》,鲍吾刚导读(Wilhelm,Richard[Hg./Ubers.]:Chunqiu.Fruhling und Herbst des Lu Bu We.Mit einem neuen einleitenden Essay von Wolfgang Bauer[Diederichs gelbe Reihe,Bd.25])。
[4]巴黎吉美博物馆画卷显然是在19世纪从长九米的主轴画上被切分下来的,第二部分描绘的是皇帝祭祀先农坛的场景,现藏于北京故宫博物院。根据故宫博物院提供的信息,这是迄今为止唯一确切的、展示祭祀先农仪式全部过程的画卷。雍正统治时期的记录不仅可见于朱诚如所编《清史图典》,第4卷《雍正朝》,2002年,紫禁城出版社,第86-89页,此外,刘璐女士在《<祭先农坛图>与雍正帝的统治》一文中,用令人信服的证据简要地对这个问题进行了讨论,见《清史研究》2010年8月第3期。作者推测,该幅大卷轴制成于雍正五年(1727),因为在这一年,相应的材料才运送到皇宫中。此外,雍正四年对于雍正而言是具有决定性的一年,他结束了兄弟之间的皇位之争,并巩固了自己的权力,从而能够完全集中精力去尽作为一个皇帝的本质职责,同时他也想全心全意地去展现这一点。刘璐指出,这幅画1726年便在构思之中,根据1727年的祭祀仪式绘制而成。同见于第154及下页。事实上,由于细节和年代的叙述形式,绢画上的场景肯定可以划归为对历史现实的描绘。理解中国艺术与历史事件关联之基础,请参见方闻:《为什么中国画是历史?》,见《艺术通报》(The Art Bulletin)85,(2003),第258-280页。
[5]祭祀场所周围的商铺都得关闭,避免偷窥。与此同时,皇帝对于民众也是不露面的。参见艾科恩(Werner Eichhorn):《古老的中国宗教》(Die alte chinesische Religion),第241页。
[6]法国宫廷派遣的天文学家和数学家、他们的考察路线以及法国对中国的兴趣。参见[德]魏若望:《理解中国:利玛窦与路易十六派遣的法国耶稣会数学家之比较》,收录《中国遇见西方:中国的耶稣会士1582-1773》,芝加哥,1988,第62-102页(Witek,John W.:Understanding the Chinese:A Comparison of Matteo Ricci and the French Jesuit Mathematicians Sent by Louis XIV.,in:East Meets West.The Jesuits in China,1582-1773,hg.von Charles E.Ronan/Bonnie B.C.Oh,Chicago 1988,S.62-102);琳达弗雷和玛莎·弗雷:《寻找中国心灵》,收录于《遥远的国度和多元文化,法国经验在亚洲,1600-1700》,2003年(Frey,Linda S./Frey,Marsha L.:The Search for Souls in China.Le Comte's Nouveaux Memoires,in:Distant Land and Diverse Cultures.The French Experience in Asia,1600-1700,hg.von Glenn J.Ames/Ronald S.Love[Contributions in comparative colonial studies,Bd.45],Westport/Conneticut 2003),第232页。
[7]与此同时,那些宫廷中的法国耶稣会士又孤立在了日常的中国生活之外。那些偏远省份、城市和村庄的现实于他们而言,通常是陌生的。因此他们的绘图根本上带上了听闻的色彩,这些听闻仅限于宫廷之中所能获得的信息。参见[美]孟德卫:《莱布尼兹与儒学》,檀香山,1977年,第63页(Mungello,David E.:Leibniz and Confucianism.The Search for Accord.Honolulu 1977,S.63);[德]尤根:《18世纪到今天的中国和世界社会》,1989年(Osterhamrmel,Jurgen:China und die Weltgesellschaft.Vom 18.Jahrhundert bis in unsere Zeit,Munchen 1989),第77页。
[8]关于这部简编的产生,参见弗洛伦斯:《陌生国度的旅居者:耶稣会士与晚近中华帝国的科学使命》,博士学位论文,2009年(Hsia,Florence C.:Sojourners in a Strange Land.Jesuits&Their Scientific Missions in Late Imperial China,Diss.,Chicago 2009),第136-144页;伊萨贝尔:《中国证明:杜赫德的中国描述》的导论,博士学位论文,2002年(Landry-Deron,Isabelle:La Preuve par la Chine.La"Description"de J.-B.Du Halde,Jesuite,1735[Civilisations et societes,Bd.110],Diss.,Paris 2002)。
[9]参见拙著《犁与舵:启蒙运动时期农耕与统治的交织》(Pflug und Steuerruder-Zur Verflechtung von Herrschaft und Landwirtschaft in der Aufklarung(Beihefte zum Archiv fur Kulturgeschichte,Bd.75),第152页。
[10]关于尤思缇,参见埃里克《尤思缇(1717-1771):一位经济学探险者的生平和时代》,见《政治经济学的开端:经济学和社会科学的欧洲遗产》,2009年(Reinert,Erik S.:Johann Heinrich Gottlob von Justi[1717-1771].The Life and Times of an Economist Adventurer,in:The beginnings of Political Economy.The European Heritage in Economics and the Social Sciences,hg.von Jurgen G.Backhaus[The European Heritage in Economics and the Social Sciences,Bd.7],Heidelberg2009),第33-74页;英马尔:《尤思缇》,第340-342页,见《律师:从古代到20世纪的名人词典》1995年(Ahl,Ingmar K.:Justi,Johann Heinrich Gottlob,in:Juristen.Ein biographisches Lexikon von der Antike bis zum 20.Jahrhundert,hg.von Michael Stolleis,Munchen 1995),第340-342页。
[11]同注[8],第219页。
[12]尤思缇:《治理国家所需的国民经济学或所有经济学和财政学的系统指南》,第2卷,1758年(1963年重印)(Justi,Johann Heinrich Gottlob von:Staatswirtschaft oder Systematische Abhandlung aller oeconomischen und Cameral=Wissenschaften,die zur Regierung eines Landes erfordert werden,Bd.2,Leipzig 21758 Reprint Aalen 1963),第162页。
[13]孟德斯鸠不仅认为:尽管中国农业的使用面积和其肥沃程度是能够完全满足民众的需求,而且还认为,在有些黑暗时期由于国家管理不善,使得孩子蒙受饥荒,饥殍遍野。参见孟德斯鸠《论法精神》第七卷,第6章,第187页;第八卷,第21章,第227页。
[14]关于“原型”这一概念,参见贝格姆·沃尔夫冈等编:《比喻与原型》的“导言”(Bergeim,Wolfgang/Blum,Lothar/Marx,Friedhelm[Hg.]:Metapher und Modell.Ein Wuppertaler Kolloquium zu literarischen und wissenschaftlichen Formen der Wirklichkeitskonstruktion[Schriftenreihe Literaturwissenschaft,Bd.32],Trier 1996);穆勒·罗兰:《原型思想与原型概念的历史》,收录《原型、真理性的结构》,1983年(Muller,Roland:Zur Geschichte des Modelldenkens und des Modellbegriffs,in:Modelle,Konstruktionen der W irklichkeit,hg.von Herbert Stachowiak[Kritische Information,Bd.101],Munchen 1983),第30页。
[15]尤思缇:《欧洲同亚洲及其它被想象为未开化国家的比较》(三卷本),1762年(Justi,Johann Heinrich Gottlob von:Vergleichungen der Europaischen mit den Asiatischen und andern vermeintlich barbarischen Regierungen,in drey Buchern,Berlin/Stettin/Leipzig1762),第294页。
[16]同上,第300页。
[17]Lettre du Pere Contancin au Pere Etienne Souciet,Canton,15.Dezermber1727:In:Gobien/Du Halde:Lettres edifiantes et curieuses,Bd.19,Paris1729,S.265-403.
[18]同注[14],第297页。
[19]同注[14],第307、308页。
[20]同注[14],第353页。
[21]夸美纽斯:《大教学论》,第XX章(Comenius,Johann Amos:Groβe Didaktik.Die vollstandige Kunst,alle Menschen alles zu lehren,hg.und ubersetzt v.Andreas Flitner,Stuttgart102007,Original 1657),第197页。
[22]弗朗索瓦·玛丽·安托万·布瓦佐:《耕作的储君》,铜版画,43×54.5cm,巴黎国家图书馆(Boizot,Franqois-Marie-Antoine:Le Dauphin labourant,Kupferstich,43×54.5cm,1769.Bibliotheque nationale de France,Paris.Estampes,Qb-1[1769])。
[23]同注[8],第336页。
[24]豪斯霍弗在对布瓦佐铜版画进行诠释的时候犯了一个严重的错误,他写到铜版画之中的王储(即后来的路易十六国王)是在其父亲路易十五国王的注视下犁耕。参见豪斯霍弗:《国王犁耕》,收入《农业史的研究与方法》,1967年(Haushofer,Heinz:Das kaiserliche Pflugen,in:Wege undForschungen der Agrargeschichte,hg.von Ders./Willi A.Boelcke[Zeitschrift fur Agrargeschichte und Agrarsoziologie.Sonderbande,Bd.3].Frankfurt/M.1967),第177页。国王路易斯十五是王子的祖父,并没有出现在铜版画之中。特乐斯科也持有类似的错误解释,参见特乐斯科:《奥地利的历史空间:19世纪视觉艺术中的哈布斯堡王朝及其历史》,2006年,第119页(Telesko,Werner:Geschichtsraum Osterreich.Die Habsburger und ihre Geschichte in der bildenden Kunst des19.Jahrhunderts,Wien/Koln/Weimar2006,S.119)。克劳斯也犯了同样的错误,参见《作为犁耕者和播种者的统治者:来自农耕世界的统治图像》,2001年(Stahler,Klaus:Der Herrscher als Pfluger und Saer.Herrschaftsbilder aus der Pflanzenwelt(Eikon,Bd.6),Munster 2001),第12页。
[25]根据卡尔的看法,约瑟夫就是农民和国王。参见卡尔:《自由主义时代约瑟夫二世的影响》(Vocelka,Karl:Das Nachleben JosephsⅡ.im Zeitalter des Liberalismus,in:Osterreich zur Zeit Kaiser JosephsⅡ.Mitregent Kaiserin Maria Theresias,Kaiser und Landesfurst.Niederosterreichische Landesausstellung,Stift Melk,29Marz-2.Nov.1980[Katalog des Niederosterreichischen Landesmuseums,N.F.95],Wien~21980,S.293-298)。此外,一些外在证据也表明了农业在约瑟夫二世国王当政时期具有重要地位,正如他的一首悼亡诗所言:“农夫之神告,公民之依靠,贵族之嘲笑,自此安息。”(Der Bauern Gott,Der Burger Not,Des Adels Spott,Liegt auf den Tod.)引自:《德国官僚史》,1993年(Zit.n.Hattenhauer,Hans:Geschichte des deutschen Beamtentums(Handbuch des offentlichen Dienstes,Bd.1),Koln/Berlin~21993),第181页。
[26]布尔诺摩拉瓦河博物馆(Moravske Museum.Brno,Inv.Zem.5/1-5.)藏品目录所示:奥地利国王约瑟夫二世时期,藏品编号为Kat.-Nr.123,353。在庄园大厅展示的照片编号目录为编号1666,686。亦可参见特乐斯科《奥地利的历史空间》(Telesko,Geschichtsraum osterreich),第121页。
[27]这把犁自愿或被迫交付的情况无从可考。芬克认为,农民用丝绸将犁盖起来,作为一件“美好的纪念”转交到摩拉维亚。芬克:《约瑟夫二世:国王和改革家》,1993年(Fink,Humbert:JosephⅡ.Kaiser,Konig und Reformer,Dusseldorf/Wien/New York 1993),第121页。然而,这一猜测并无确切的材料可以证实。
[28]同注[8],第391页。
[2]对于这一仪式细致的文化史分析迄今为止还相对缺乏,而与亚洲君主其它仪式比较分类研究的一个重要成果,参见玛丽安:《帝国末期国家礼仪中的等级》,《泰东·泰西》(18),1996年(Bastid-Bruguiere,Marianne:La"position"dans le ceremonial d'Etat a la fin de l'Empire,in:ExtremeOrient,Extreme-Occident 18,1996),第56页。
[3]何乐益:《中国民俗》,伦敦,1929年(Hodous,Lewis:Folkways in China.London 1929),第93-96页。参卫礼贤编译:《吕氏春秋》,鲍吾刚导读(Wilhelm,Richard[Hg./Ubers.]:Chunqiu.Fruhling und Herbst des Lu Bu We.Mit einem neuen einleitenden Essay von Wolfgang Bauer[Diederichs gelbe Reihe,Bd.25])。
[4]巴黎吉美博物馆画卷显然是在19世纪从长九米的主轴画上被切分下来的,第二部分描绘的是皇帝祭祀先农坛的场景,现藏于北京故宫博物院。根据故宫博物院提供的信息,这是迄今为止唯一确切的、展示祭祀先农仪式全部过程的画卷。雍正统治时期的记录不仅可见于朱诚如所编《清史图典》,第4卷《雍正朝》,2002年,紫禁城出版社,第86-89页,此外,刘璐女士在《<祭先农坛图>与雍正帝的统治》一文中,用令人信服的证据简要地对这个问题进行了讨论,见《清史研究》2010年8月第3期。作者推测,该幅大卷轴制成于雍正五年(1727),因为在这一年,相应的材料才运送到皇宫中。此外,雍正四年对于雍正而言是具有决定性的一年,他结束了兄弟之间的皇位之争,并巩固了自己的权力,从而能够完全集中精力去尽作为一个皇帝的本质职责,同时他也想全心全意地去展现这一点。刘璐指出,这幅画1726年便在构思之中,根据1727年的祭祀仪式绘制而成。同见于第154及下页。事实上,由于细节和年代的叙述形式,绢画上的场景肯定可以划归为对历史现实的描绘。理解中国艺术与历史事件关联之基础,请参见方闻:《为什么中国画是历史?》,见《艺术通报》(The Art Bulletin)85,(2003),第258-280页。
[5]祭祀场所周围的商铺都得关闭,避免偷窥。与此同时,皇帝对于民众也是不露面的。参见艾科恩(Werner Eichhorn):《古老的中国宗教》(Die alte chinesische Religion),第241页。
[6]法国宫廷派遣的天文学家和数学家、他们的考察路线以及法国对中国的兴趣。参见[德]魏若望:《理解中国:利玛窦与路易十六派遣的法国耶稣会数学家之比较》,收录《中国遇见西方:中国的耶稣会士1582-1773》,芝加哥,1988,第62-102页(Witek,John W.:Understanding the Chinese:A Comparison of Matteo Ricci and the French Jesuit Mathematicians Sent by Louis XIV.,in:East Meets West.The Jesuits in China,1582-1773,hg.von Charles E.Ronan/Bonnie B.C.Oh,Chicago 1988,S.62-102);琳达弗雷和玛莎·弗雷:《寻找中国心灵》,收录于《遥远的国度和多元文化,法国经验在亚洲,1600-1700》,2003年(Frey,Linda S./Frey,Marsha L.:The Search for Souls in China.Le Comte's Nouveaux Memoires,in:Distant Land and Diverse Cultures.The French Experience in Asia,1600-1700,hg.von Glenn J.Ames/Ronald S.Love[Contributions in comparative colonial studies,Bd.45],Westport/Conneticut 2003),第232页。
[7]与此同时,那些宫廷中的法国耶稣会士又孤立在了日常的中国生活之外。那些偏远省份、城市和村庄的现实于他们而言,通常是陌生的。因此他们的绘图根本上带上了听闻的色彩,这些听闻仅限于宫廷之中所能获得的信息。参见[美]孟德卫:《莱布尼兹与儒学》,檀香山,1977年,第63页(Mungello,David E.:Leibniz and Confucianism.The Search for Accord.Honolulu 1977,S.63);[德]尤根:《18世纪到今天的中国和世界社会》,1989年(Osterhamrmel,Jurgen:China und die Weltgesellschaft.Vom 18.Jahrhundert bis in unsere Zeit,Munchen 1989),第77页。
[8]关于这部简编的产生,参见弗洛伦斯:《陌生国度的旅居者:耶稣会士与晚近中华帝国的科学使命》,博士学位论文,2009年(Hsia,Florence C.:Sojourners in a Strange Land.Jesuits&Their Scientific Missions in Late Imperial China,Diss.,Chicago 2009),第136-144页;伊萨贝尔:《中国证明:杜赫德的中国描述》的导论,博士学位论文,2002年(Landry-Deron,Isabelle:La Preuve par la Chine.La"Description"de J.-B.Du Halde,Jesuite,1735[Civilisations et societes,Bd.110],Diss.,Paris 2002)。
[9]参见拙著《犁与舵:启蒙运动时期农耕与统治的交织》(Pflug und Steuerruder-Zur Verflechtung von Herrschaft und Landwirtschaft in der Aufklarung(Beihefte zum Archiv fur Kulturgeschichte,Bd.75),第152页。
[10]关于尤思缇,参见埃里克《尤思缇(1717-1771):一位经济学探险者的生平和时代》,见《政治经济学的开端:经济学和社会科学的欧洲遗产》,2009年(Reinert,Erik S.:Johann Heinrich Gottlob von Justi[1717-1771].The Life and Times of an Economist Adventurer,in:The beginnings of Political Economy.The European Heritage in Economics and the Social Sciences,hg.von Jurgen G.Backhaus[The European Heritage in Economics and the Social Sciences,Bd.7],Heidelberg2009),第33-74页;英马尔:《尤思缇》,第340-342页,见《律师:从古代到20世纪的名人词典》1995年(Ahl,Ingmar K.:Justi,Johann Heinrich Gottlob,in:Juristen.Ein biographisches Lexikon von der Antike bis zum 20.Jahrhundert,hg.von Michael Stolleis,Munchen 1995),第340-342页。
[11]同注[8],第219页。
[12]尤思缇:《治理国家所需的国民经济学或所有经济学和财政学的系统指南》,第2卷,1758年(1963年重印)(Justi,Johann Heinrich Gottlob von:Staatswirtschaft oder Systematische Abhandlung aller oeconomischen und Cameral=Wissenschaften,die zur Regierung eines Landes erfordert werden,Bd.2,Leipzig 21758 Reprint Aalen 1963),第162页。
[13]孟德斯鸠不仅认为:尽管中国农业的使用面积和其肥沃程度是能够完全满足民众的需求,而且还认为,在有些黑暗时期由于国家管理不善,使得孩子蒙受饥荒,饥殍遍野。参见孟德斯鸠《论法精神》第七卷,第6章,第187页;第八卷,第21章,第227页。
[14]关于“原型”这一概念,参见贝格姆·沃尔夫冈等编:《比喻与原型》的“导言”(Bergeim,Wolfgang/Blum,Lothar/Marx,Friedhelm[Hg.]:Metapher und Modell.Ein Wuppertaler Kolloquium zu literarischen und wissenschaftlichen Formen der Wirklichkeitskonstruktion[Schriftenreihe Literaturwissenschaft,Bd.32],Trier 1996);穆勒·罗兰:《原型思想与原型概念的历史》,收录《原型、真理性的结构》,1983年(Muller,Roland:Zur Geschichte des Modelldenkens und des Modellbegriffs,in:Modelle,Konstruktionen der W irklichkeit,hg.von Herbert Stachowiak[Kritische Information,Bd.101],Munchen 1983),第30页。
[15]尤思缇:《欧洲同亚洲及其它被想象为未开化国家的比较》(三卷本),1762年(Justi,Johann Heinrich Gottlob von:Vergleichungen der Europaischen mit den Asiatischen und andern vermeintlich barbarischen Regierungen,in drey Buchern,Berlin/Stettin/Leipzig1762),第294页。
[16]同上,第300页。
[17]Lettre du Pere Contancin au Pere Etienne Souciet,Canton,15.Dezermber1727:In:Gobien/Du Halde:Lettres edifiantes et curieuses,Bd.19,Paris1729,S.265-403.
[18]同注[14],第297页。
[19]同注[14],第307、308页。
[20]同注[14],第353页。
[21]夸美纽斯:《大教学论》,第XX章(Comenius,Johann Amos:Groβe Didaktik.Die vollstandige Kunst,alle Menschen alles zu lehren,hg.und ubersetzt v.Andreas Flitner,Stuttgart102007,Original 1657),第197页。
[22]弗朗索瓦·玛丽·安托万·布瓦佐:《耕作的储君》,铜版画,43×54.5cm,巴黎国家图书馆(Boizot,Franqois-Marie-Antoine:Le Dauphin labourant,Kupferstich,43×54.5cm,1769.Bibliotheque nationale de France,Paris.Estampes,Qb-1[1769])。
[23]同注[8],第336页。
[24]豪斯霍弗在对布瓦佐铜版画进行诠释的时候犯了一个严重的错误,他写到铜版画之中的王储(即后来的路易十六国王)是在其父亲路易十五国王的注视下犁耕。参见豪斯霍弗:《国王犁耕》,收入《农业史的研究与方法》,1967年(Haushofer,Heinz:Das kaiserliche Pflugen,in:Wege undForschungen der Agrargeschichte,hg.von Ders./Willi A.Boelcke[Zeitschrift fur Agrargeschichte und Agrarsoziologie.Sonderbande,Bd.3].Frankfurt/M.1967),第177页。国王路易斯十五是王子的祖父,并没有出现在铜版画之中。特乐斯科也持有类似的错误解释,参见特乐斯科:《奥地利的历史空间:19世纪视觉艺术中的哈布斯堡王朝及其历史》,2006年,第119页(Telesko,Werner:Geschichtsraum Osterreich.Die Habsburger und ihre Geschichte in der bildenden Kunst des19.Jahrhunderts,Wien/Koln/Weimar2006,S.119)。克劳斯也犯了同样的错误,参见《作为犁耕者和播种者的统治者:来自农耕世界的统治图像》,2001年(Stahler,Klaus:Der Herrscher als Pfluger und Saer.Herrschaftsbilder aus der Pflanzenwelt(Eikon,Bd.6),Munster 2001),第12页。
[25]根据卡尔的看法,约瑟夫就是农民和国王。参见卡尔:《自由主义时代约瑟夫二世的影响》(Vocelka,Karl:Das Nachleben JosephsⅡ.im Zeitalter des Liberalismus,in:Osterreich zur Zeit Kaiser JosephsⅡ.Mitregent Kaiserin Maria Theresias,Kaiser und Landesfurst.Niederosterreichische Landesausstellung,Stift Melk,29Marz-2.Nov.1980[Katalog des Niederosterreichischen Landesmuseums,N.F.95],Wien~21980,S.293-298)。此外,一些外在证据也表明了农业在约瑟夫二世国王当政时期具有重要地位,正如他的一首悼亡诗所言:“农夫之神告,公民之依靠,贵族之嘲笑,自此安息。”(Der Bauern Gott,Der Burger Not,Des Adels Spott,Liegt auf den Tod.)引自:《德国官僚史》,1993年(Zit.n.Hattenhauer,Hans:Geschichte des deutschen Beamtentums(Handbuch des offentlichen Dienstes,Bd.1),Koln/Berlin~21993),第181页。
[26]布尔诺摩拉瓦河博物馆(Moravske Museum.Brno,Inv.Zem.5/1-5.)藏品目录所示:奥地利国王约瑟夫二世时期,藏品编号为Kat.-Nr.123,353。在庄园大厅展示的照片编号目录为编号1666,686。亦可参见特乐斯科《奥地利的历史空间》(Telesko,Geschichtsraum osterreich),第121页。
[27]这把犁自愿或被迫交付的情况无从可考。芬克认为,农民用丝绸将犁盖起来,作为一件“美好的纪念”转交到摩拉维亚。芬克:《约瑟夫二世:国王和改革家》,1993年(Fink,Humbert:JosephⅡ.Kaiser,Konig und Reformer,Dusseldorf/Wien/New York 1993),第121页。然而,这一猜测并无确切的材料可以证实。
[28]同注[8],第391页。