地方政府自主性与政商关系重塑——基于民营企业家政府挂职现象的比较分析
|
摘要
文章以地方政府的自主性为视角,聚焦于近期各地民营企业家在地方政府挂职的案例,首先比较这与通过荣誉性的政治安排、直接出任党政职务等吸纳民营企业家的逻辑差异,然后剖析这一新的政治吸纳背后,各地方政府自主性的发挥和具体逻辑上的不同。研究表明,地方政府自主性的"扩张收缩调适"决定了对民营企业家政治安排的阶段性变化。地方政府安排民营企业家以"挂职"的方式出任行政职务,是基于维持地方经济增长或者治理转型的需要,对中央政府的禁令进行策略性地"规避"。从横向上看,地方政府自主性的差异化逻辑决定了民营企业家政府挂职的多元模式。基于提升地方政府治理能力的要求,使得民营企业家挂职模式呈现"专业顾问型"特征;对经济绩效的追求,民营企业家挂职模式的"经济助力型"特征更加明显。出于政府"父爱主义",新生代民营企业家的挂职模式"学习型"特征更加突出。
Based on the perspective of local government autonomy,this paper focuses on the cases of making local private entrepreneurs take temporary posts in government departments.It tries to differentiate the differences between those cases and previous practices that entrepreneurs take official posts in government and the traditional political arrangements which try to absorb private entrepreneurs by honorary positions.Meanwhile,it tries to unfold the different logics behind these political arrangements,and the discrepancies of the autonomy of the local government.It is found that,the"expansion-contraction-adjustment"of the autonomy of the local government determines the periodic changes of political arrangements for private entrepreneurs.The autonomy of the local government will make appropriate adjustments based on rational choices on account of the need to maintain local economic growth and promote social transformation,a tactic to "avoid"the bans of the central government.From the horizontal point of view,the different logic of the autonomy of the local government determines the different modes of private entrepreneurs' "taking temporary posts in government".For local governments which pursue the improvement of governance capacity,the model of professional consultancy is preferred.For local governments which pursue economic performance,the model of investment attraction is preferred.For local governments which pursue"paternalism",the model of policy-learning is preferred.
Based on the perspective of local government autonomy,this paper focuses on the cases of making local private entrepreneurs take temporary posts in government departments.It tries to differentiate the differences between those cases and previous practices that entrepreneurs take official posts in government and the traditional political arrangements which try to absorb private entrepreneurs by honorary positions.Meanwhile,it tries to unfold the different logics behind these political arrangements,and the discrepancies of the autonomy of the local government.It is found that,the"expansion-contraction-adjustment"of the autonomy of the local government determines the periodic changes of political arrangements for private entrepreneurs.The autonomy of the local government will make appropriate adjustments based on rational choices on account of the need to maintain local economic growth and promote social transformation,a tactic to "avoid"the bans of the central government.From the horizontal point of view,the different logic of the autonomy of the local government determines the different modes of private entrepreneurs' "taking temporary posts in government".For local governments which pursue the improvement of governance capacity,the model of professional consultancy is preferred.For local governments which pursue economic performance,the model of investment attraction is preferred.For local governments which pursue"paternalism",the model of policy-learning is preferred.
引文
(1)本文中的政治安排,是指统一战线工作的一项重要制度设计,是党的统战部门用于对社会各阶层中的精英群体进行政治荣誉和政治职务安排。对民营企业家的政治安排,主要指经过党委部门推荐,或经过基层选举,民营企业家得以在党政群团等机构中担任一定的职务,或被给予相应的政治身份,并参与各类政治活动。
(2)本文所研究的政商关系,主要是指在政府与民营企业的关系。
(3)Tsai,Kellee S.Capitalism without democracy:The private sector in contemporary China,New York:Cornell University Press,2007,pp.200-222;Chen J,Dickson B J.Allies of the state:China’s private entrepreneurs and democratic change,Boston:Harvard University Press,2010,pp.148-160.
(4)Chen A,“Capitalist development,entrepreneurial class,and democratization in China”.Political science quarterly,2002,117(3):pp.401-422.
(5)Dickson,Bruce J.Red capitalists in China:The party,private entrepreneurs,and prospects for political change.Cambridge:Cambridge University Press,2003,pp.157-170.
(6)Chen Jie,and Bruce J.Dickson.Allies of the state:China’s private entrepreneurs and democratic change.Boston:Harvard University Press,2010,pp.150-158.
(7)Tsai,Kellee S.Capitalism without democracy:The private sector in contemporary China.New York:Cornell University Press,2007,pp.200-222.
(8)李宝梁:《从超经济强制到关系性合意》,《社会学研究》2001年第1期:第63-75页。
(9)胡旭阳:《民营企业家的政治身份与民营企业的融资便利---以浙江省民营百强企业为例》,《管理世界》2006年第5期:第107-113页;余明桂,潘红波:《政治关系,制度环境与民营企业银行贷款》,《管理世界》2008年第8期:第9-21页。
(10)(12)海贝勒:《作为战略群体的企业家:中国私营企业家的社会与政治功能研究》,北京:中央编译出版社,2003年,第292-317页。
(11)张伟:《市场与政治:中国民商阶层脸谱》,北京:中央编译出版社,2015年,第279-284页。
(13)比如将民营企业注册为“集体企业”或者“乡镇企业”,以获得政治上的保护。民营企业主家自己主动积极寻求一些政治安排来消除政治变动给自己造成的冲击,确保政治安全。
(14)陈家喜:《改革时期中国民营企业家的政治影响》,复旦大学博士学位论文,2007年,第196-200页。
(15)1991年7月,中共中央下发了《关于批转中央统战部〈关于工商联若干问题的请示〉的通知》(即15号文件),明确规定了新时期工商联的性质、地位、任务、基本职能和发展方向,提出了调整工商联组织结构和主要职能的原则和政策。
(16)Dickson,Bruce J.Red capitalists in China:The party,private entrepreneurs,and prospects for political change.Cambridge:Cambridge University Press,2003,pp.159-168.
(17)具体参见孙亚菲:《“商官”背后的地方困局》,《南方周末》,2004-04-08;赵民望:《公然鼓励老板投资“买官”》,《中华工商时报》,2005-07-14;王欣欣,邵冰:《优秀民企老板可享市县级别待遇-黑龙江部分地区发文明确民营企业家政治地位》,《民营经济报》,2005-01-28;张涛,刘晓超:《违背国家制度河北吉林私企老板凭纳税当公务员》,《瞭望》2004年第5期。
(18)详见2004年中共中央组织部《关于对党政领导干部在企业兼职进行清理的通知》(中组发[2004]2号)。
(19)数据来源于全国工商联、中国民(私)营经济研究会主编的《中国私营经济年鉴(2006年6月-2008年6月)》。
(20)Evans P B,Rueschemeyer D,Skocpol T,Bringing the state back in,Cambridge:Cambridge University Press,1985,p.9.
(21)杨宏星,赵鼎新:《绩效合法性与中国经济奇迹》,《学海》2013年第3期:第16-32页。
(22)(27)彭勃,邵春霞:《改革后中国社会转型的政治逻辑》,《浙江社会科学》2009年第9期:第58-64页。
(23)曾志敏,张严冰:《政商关系的缔结、固化与瓦解:乌坎土地抗争中的地方政府自主性与社会力量》,《公共管理评论》,2015年第3期,第73-94页。
(24)何显明:《市场化进程中的地方政府角色及其行为逻辑---基于地方政府自主性的视角》,《浙江大学学报(人文社会科学版)》2007年第6期:第25-35页。
(25)Choi,Eun Kyong,and Kate Xiao Zhou.“Entrepreneurs and politics in the Chinese transitional economy:Political connections and rent-seeking”.China Review,2001,1(1),pp.111-135.
(26)Goodman,David,ed,The new rich in China:Future rulers,present lives,London;New York:Routledge,2008,pp.25-37.
(28)何显明:《市场化进程中的地方政府角色及其行为逻辑---基于地方政府自主性的视角》,《浙江大学学报(人文社会科学版)》2007年第6期:第28页。
(29)L市统计信息网,http://www.lsstats.gov.cn/sjjw/wxzl/
(2)本文所研究的政商关系,主要是指在政府与民营企业的关系。
(3)Tsai,Kellee S.Capitalism without democracy:The private sector in contemporary China,New York:Cornell University Press,2007,pp.200-222;Chen J,Dickson B J.Allies of the state:China’s private entrepreneurs and democratic change,Boston:Harvard University Press,2010,pp.148-160.
(4)Chen A,“Capitalist development,entrepreneurial class,and democratization in China”.Political science quarterly,2002,117(3):pp.401-422.
(5)Dickson,Bruce J.Red capitalists in China:The party,private entrepreneurs,and prospects for political change.Cambridge:Cambridge University Press,2003,pp.157-170.
(6)Chen Jie,and Bruce J.Dickson.Allies of the state:China’s private entrepreneurs and democratic change.Boston:Harvard University Press,2010,pp.150-158.
(7)Tsai,Kellee S.Capitalism without democracy:The private sector in contemporary China.New York:Cornell University Press,2007,pp.200-222.
(8)李宝梁:《从超经济强制到关系性合意》,《社会学研究》2001年第1期:第63-75页。
(9)胡旭阳:《民营企业家的政治身份与民营企业的融资便利---以浙江省民营百强企业为例》,《管理世界》2006年第5期:第107-113页;余明桂,潘红波:《政治关系,制度环境与民营企业银行贷款》,《管理世界》2008年第8期:第9-21页。
(10)(12)海贝勒:《作为战略群体的企业家:中国私营企业家的社会与政治功能研究》,北京:中央编译出版社,2003年,第292-317页。
(11)张伟:《市场与政治:中国民商阶层脸谱》,北京:中央编译出版社,2015年,第279-284页。
(13)比如将民营企业注册为“集体企业”或者“乡镇企业”,以获得政治上的保护。民营企业主家自己主动积极寻求一些政治安排来消除政治变动给自己造成的冲击,确保政治安全。
(14)陈家喜:《改革时期中国民营企业家的政治影响》,复旦大学博士学位论文,2007年,第196-200页。
(15)1991年7月,中共中央下发了《关于批转中央统战部〈关于工商联若干问题的请示〉的通知》(即15号文件),明确规定了新时期工商联的性质、地位、任务、基本职能和发展方向,提出了调整工商联组织结构和主要职能的原则和政策。
(16)Dickson,Bruce J.Red capitalists in China:The party,private entrepreneurs,and prospects for political change.Cambridge:Cambridge University Press,2003,pp.159-168.
(17)具体参见孙亚菲:《“商官”背后的地方困局》,《南方周末》,2004-04-08;赵民望:《公然鼓励老板投资“买官”》,《中华工商时报》,2005-07-14;王欣欣,邵冰:《优秀民企老板可享市县级别待遇-黑龙江部分地区发文明确民营企业家政治地位》,《民营经济报》,2005-01-28;张涛,刘晓超:《违背国家制度河北吉林私企老板凭纳税当公务员》,《瞭望》2004年第5期。
(18)详见2004年中共中央组织部《关于对党政领导干部在企业兼职进行清理的通知》(中组发[2004]2号)。
(19)数据来源于全国工商联、中国民(私)营经济研究会主编的《中国私营经济年鉴(2006年6月-2008年6月)》。
(20)Evans P B,Rueschemeyer D,Skocpol T,Bringing the state back in,Cambridge:Cambridge University Press,1985,p.9.
(21)杨宏星,赵鼎新:《绩效合法性与中国经济奇迹》,《学海》2013年第3期:第16-32页。
(22)(27)彭勃,邵春霞:《改革后中国社会转型的政治逻辑》,《浙江社会科学》2009年第9期:第58-64页。
(23)曾志敏,张严冰:《政商关系的缔结、固化与瓦解:乌坎土地抗争中的地方政府自主性与社会力量》,《公共管理评论》,2015年第3期,第73-94页。
(24)何显明:《市场化进程中的地方政府角色及其行为逻辑---基于地方政府自主性的视角》,《浙江大学学报(人文社会科学版)》2007年第6期:第25-35页。
(25)Choi,Eun Kyong,and Kate Xiao Zhou.“Entrepreneurs and politics in the Chinese transitional economy:Political connections and rent-seeking”.China Review,2001,1(1),pp.111-135.
(26)Goodman,David,ed,The new rich in China:Future rulers,present lives,London;New York:Routledge,2008,pp.25-37.
(28)何显明:《市场化进程中的地方政府角色及其行为逻辑---基于地方政府自主性的视角》,《浙江大学学报(人文社会科学版)》2007年第6期:第28页。
(29)L市统计信息网,http://www.lsstats.gov.cn/sjjw/wxzl/