中国科学学研究的国际影响力
|
摘要
中国科学学研究到了不惑之年、迈向新时代之际,从国家、机构和作者三个层面,对比了从初创到发展前后两个时期中国科学学国际影响力的变化情况。以科学学代表性国际期刊及其施引文献为基础,采用文献计量分析与战略坐标图方法展示我国科学学研究在国际上的地位。由初创期到成长期,中国科学学研究的国际影响力大幅提高,从低产低影响力国家一跃进入高产高影响力国家的第一方阵,更有中国的机构和研究者进入了全球顶尖机构和研究者的行列中。但我们也注意到,与欧美国家相比,中国科学学的国际影响力还未达到国际领先的地位,我国学者并没有将国内科学学理论、科技政策与管理领域的重要研究成果在国际舞台上充分展示出来。
Chinese science of science is forty years old and is facing a new era. From the three levels of nations,institutions and authors,we compared the development of international influence of Chinese science of science during two different periods. Based on the representative international journals of science of science and its citing papers,we adopted the methods of bibliometric analysis and strategy coordinate diagram to show the international status of Chinese science of science. From the initial stage to the growth period,the international influence of Chinese science of science has been greatly improved from the low-output and low-influence quadrant to the high-output and high-influence quadrant. Moreover,several Chinese institutions and researchers become the world's top institutions and researchers. But we also noticed that,compared with European and American countries,the international influence of Chinese science of science has not yet reached the international leading position. Chinese scholars have not fully demonstrated the important research achievements of domestic science of science theories and science and technology policy and management on the international arena.
Chinese science of science is forty years old and is facing a new era. From the three levels of nations,institutions and authors,we compared the development of international influence of Chinese science of science during two different periods. Based on the representative international journals of science of science and its citing papers,we adopted the methods of bibliometric analysis and strategy coordinate diagram to show the international status of Chinese science of science. From the initial stage to the growth period,the international influence of Chinese science of science has been greatly improved from the low-output and low-influence quadrant to the high-output and high-influence quadrant. Moreover,several Chinese institutions and researchers become the world's top institutions and researchers. But we also noticed that,compared with European and American countries,the international influence of Chinese science of science has not yet reached the international leading position. Chinese scholars have not fully demonstrated the important research achievements of domestic science of science theories and science and technology policy and management on the international arena.
引文
[1]刘则渊.科学学理论体系建构的思考——基于科学计量学的中外科学学进展研究报告[J].科学学研究,2006,(1):1-11.
[2]An Zeng,Zhesi Shen,Jianlin Zhou.The science of science:From the perspective of complex systems[J].Physics Reports,2017:1-73.
[3]钱学森.现代科学技术[N].人民日报,1977-12-09.
[4]孙兆刚,刘则渊.科学学成为成熟学科的探讨[J].科学学研究,2004,(3):254-257.
[5]冯之浚.科学学在中国[J].科学学与科学技术管理,2010,31(5):5-8.
[6]侯海燕,屈天鹏,刘则渊.科学学在我国大学的兴起与发展[J].科学学研究,2009,27(3):334-339,344.
[7]Edge D.Reinventing the wheel[A].Jasanoff S,Markle G E,Petersen J C,et al.Handbook of Science and Technology Studies[C].Sage Publications,Inc,1995:3-23.
[8]普赖斯D J D.科学的科学[A].戈德史密斯·M,马凯·A.L.科学的科学[C].北京:科学出版社,1985:234.
[9]刘则渊.赵红州与中国科学计量学[J].科学学研究,1999,(4):104-109.
[10]和钰,陈悦,崔银河,等.科学学的研究进路暨前瞻——基于贝尔纳奖的分析视角[J].科学学研究,2017,(8):1121-1129.
(1)“Science and Technology Studies”(STS)一词在国内有“科学技术学”、“科学技术论”和“科学技术元勘”等多种译法。这里,采用2004年中译本《科学技术论手册》的译法。译者对为什么不用“科学技术学”做了有说服力的解释。我们注意到,大卫·艾杰(David Edge)在手册的总论即第1章中,始终绕不开贝尔纳(J.D.Bernal)开创的科学学(Science of Science)及普赖斯(D.Price)的代表作《小科学,大科学》,不仅将“科学作为一种社会系统”这一科学学的经典命题,作为STS的主要思想来源,而且把科学学的基础和普赖斯热情支持(主编之一)的《科学计量学》(Scientometrcs)杂志,以及引文和共引的分析方法,作为STS的定量方法,并视为STS的两条河流之一。尤其是4S学会为纪念科学学奠基人贝尔纳逝世10周年而设立“贝尔纳奖”,并将首届(1981)至第4届贝尔纳奖依次授予科学计量学之父普赖斯、科学社会学开创者默顿(R.K.Merton)、科学史家库恩(T.S.Kuhn)和《中国科学技术史》作者李约瑟(J.Needham)。这样,坚持贝尔纳范式的中国科学学和4S学会之间,科学学研究方法及刊源上,与STS的定量方法及刊源上,就具有共性的基础了。虽然手册的选刊按STS观点扩大其研究对象范围,而这与贝尔纳赞同的普赖斯关于科学学就是“科学、技术、医学等等的历史、哲学、社会学、心理学、经济学、政治学、运筹学及其他”这一定义所列研究对象相一致。同时,手册把STS作为多学科科学,与普赖斯定义科学学为多学科科学也相一致。
(2)侯海燕,王嘉鑫,刘则渊等.中国科学计量学的国际影响待发展,待发表。
[2]An Zeng,Zhesi Shen,Jianlin Zhou.The science of science:From the perspective of complex systems[J].Physics Reports,2017:1-73.
[3]钱学森.现代科学技术[N].人民日报,1977-12-09.
[4]孙兆刚,刘则渊.科学学成为成熟学科的探讨[J].科学学研究,2004,(3):254-257.
[5]冯之浚.科学学在中国[J].科学学与科学技术管理,2010,31(5):5-8.
[6]侯海燕,屈天鹏,刘则渊.科学学在我国大学的兴起与发展[J].科学学研究,2009,27(3):334-339,344.
[7]Edge D.Reinventing the wheel[A].Jasanoff S,Markle G E,Petersen J C,et al.Handbook of Science and Technology Studies[C].Sage Publications,Inc,1995:3-23.
[8]普赖斯D J D.科学的科学[A].戈德史密斯·M,马凯·A.L.科学的科学[C].北京:科学出版社,1985:234.
[9]刘则渊.赵红州与中国科学计量学[J].科学学研究,1999,(4):104-109.
[10]和钰,陈悦,崔银河,等.科学学的研究进路暨前瞻——基于贝尔纳奖的分析视角[J].科学学研究,2017,(8):1121-1129.
(1)“Science and Technology Studies”(STS)一词在国内有“科学技术学”、“科学技术论”和“科学技术元勘”等多种译法。这里,采用2004年中译本《科学技术论手册》的译法。译者对为什么不用“科学技术学”做了有说服力的解释。我们注意到,大卫·艾杰(David Edge)在手册的总论即第1章中,始终绕不开贝尔纳(J.D.Bernal)开创的科学学(Science of Science)及普赖斯(D.Price)的代表作《小科学,大科学》,不仅将“科学作为一种社会系统”这一科学学的经典命题,作为STS的主要思想来源,而且把科学学的基础和普赖斯热情支持(主编之一)的《科学计量学》(Scientometrcs)杂志,以及引文和共引的分析方法,作为STS的定量方法,并视为STS的两条河流之一。尤其是4S学会为纪念科学学奠基人贝尔纳逝世10周年而设立“贝尔纳奖”,并将首届(1981)至第4届贝尔纳奖依次授予科学计量学之父普赖斯、科学社会学开创者默顿(R.K.Merton)、科学史家库恩(T.S.Kuhn)和《中国科学技术史》作者李约瑟(J.Needham)。这样,坚持贝尔纳范式的中国科学学和4S学会之间,科学学研究方法及刊源上,与STS的定量方法及刊源上,就具有共性的基础了。虽然手册的选刊按STS观点扩大其研究对象范围,而这与贝尔纳赞同的普赖斯关于科学学就是“科学、技术、医学等等的历史、哲学、社会学、心理学、经济学、政治学、运筹学及其他”这一定义所列研究对象相一致。同时,手册把STS作为多学科科学,与普赖斯定义科学学为多学科科学也相一致。
(2)侯海燕,王嘉鑫,刘则渊等.中国科学计量学的国际影响待发展,待发表。