战后德国评价法学的理论面貌
|
摘要
在利益法学向评价法学转变的过程中,哈利·韦斯特曼乃这一法学模式转变的"引路人",他提出了个案裁决的"规范三层级构建"学说。在韦斯特曼之后,海因里希·胡布曼提出"目的论-规范的利益衡量"学说,鲁道夫·莱因哈特试图寻找"正确的法的发现方法",约瑟夫·埃塞尔致力于"寻求正当的个案裁决"方法。1960年,卡尔·拉伦茨出版《法学方法论》,一定程度上改变了评价法学、法学方法论的理论面貌,使德国法学在一般法学的技术层面上整体向前推进了重要的一步。此外,弗朗茨·维亚克尔、阿图尔·考夫曼、莱因霍尔德·齐佩利乌斯等人在战后德国评价法学和法学方法论上均作出了各自的理论贡献。当代的法学家大体上都生活在评价法学的绚烂光影之下,德国法学进入"评价法学的时代"。
In making the transition from jurisprudence of interests( Interessenjurisprudenz) to value jurisprudence( Wertungsjurisprudenz),Harry Westermann is the "pathfinder". He developed the doctrine of "three-level construction of norms"for deciding individual case. After Westermann,Heinrich Hubmann proposed his view of "the teleological-normative balance of interests",Rudolf Reinhardt attempted to explore "the methods of finding correct law ",and Josef Esser was committed to"finding a just decision in a specific case". In 1963,Karl Larenz published the methodology of legal science,which to some extent changed the theoretical faces of value jurisprudence and legal methodology,and made German jurisprudence take an important step forward at the technical level of general jurisprudence. In addition,Franz Wieacker,Arthur Kaufmann,Reinhold Zippelius et al.,made theoretical contributions to value jurisprudence and legal methodology respectively in post-war Germany. In conclusion,contemporary jurists mostly are living under the gorgeous light of Value Jurisprudence,and the German jurisprudence entered "the age of value jurisprudence".
In making the transition from jurisprudence of interests( Interessenjurisprudenz) to value jurisprudence( Wertungsjurisprudenz),Harry Westermann is the "pathfinder". He developed the doctrine of "three-level construction of norms"for deciding individual case. After Westermann,Heinrich Hubmann proposed his view of "the teleological-normative balance of interests",Rudolf Reinhardt attempted to explore "the methods of finding correct law ",and Josef Esser was committed to"finding a just decision in a specific case". In 1963,Karl Larenz published the methodology of legal science,which to some extent changed the theoretical faces of value jurisprudence and legal methodology,and made German jurisprudence take an important step forward at the technical level of general jurisprudence. In addition,Franz Wieacker,Arthur Kaufmann,Reinhold Zippelius et al.,made theoretical contributions to value jurisprudence and legal methodology respectively in post-war Germany. In conclusion,contemporary jurists mostly are living under the gorgeous light of Value Jurisprudence,and the German jurisprudence entered "the age of value jurisprudence".
引文
[1]Philipp Heck,,,Begriffsjurisprudenz und Interessenjurisprudenz“(1929),in:ders.,Grundri des Schuldrechts,S.473,Anm.1.;Ders.,,,Begriffsjurisprudenz und Interessenjurisprudenz“(1929),in:Günter Ellscheid und Winfried Hassemer(Hrsg.),Interessenjurisprudenz,Wissenschaftliche Buchgesellschaft,Darmstadt 1974,S.91,Anm.5.
[2]Ernst Meyer,Grundzüge einer systemorientierten Wertungsjurisprudenz,J.C.B.Mohr(Paul Siebeck),Tübingen 1984,S.21.
[3]Jens Petersen,Von der Interessenjurisprudenz zur Wertungsjurisprudenz,J.C.B.Mohr(Paul Siebeck),Tübingen 2001,S.3.;Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,J.C.B.Mohr(Paul Siebeck),Tübingen 1976,SS.361 ff.,374.
[4]应当指出,在德国,也有学者[比如,明斯特大学教授维尔纳·克拉维茨(Werner Krawietz,1933-)]不区分利益法学和评价法学,而将两者统一称作“利益-评价法学”(Interessen-und Wertungsjurisprudenz)(siehe Werner Krawietz,Juristische Entscheidung und wissenschaftliche Erkenntnis:Eine Untersuchung zum Verhltnis von dogmatischer Rechtswissenschaft und rechtswissenschaftlicher Grundlagenforschung,Springer-Verlag,Wien/New York 1978,SS.180,227 ff.)。
[5]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,Springer-Verlag,Berlin/Heidelberg 1991,S.119.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第1页。)
[6]Siehe Gerhard Hassold,,,Strukturen der Gesetzesauslegung“,in:Claus-Wilhelm Canaris,Uwe Diederichsen(Hrsg.),Festschrift für Karl Larenz zum 80.Geburtstag,C.H.Beck’sche Verlagsbuchhandlung,München 1983,SS.211,235.相关的评论,见Ernst Meyer,Grundzüge einer systemorientierten Wertungsjurisprudenz,S.5.
[7]哈利·韦斯特曼1909年出生于德国下萨克森东弗里斯兰地区的格里默苏姆(Grimersum),1928年中学毕业后先后在弗莱堡大学、维也纳大学和哥廷根大学学习法律,1932年获得博士学位,1945年在布拉格大学担任副教授,二战结束后受聘明斯特大学,担任民法和经济法教授,1952-1953年任法学院院长,1953-1954年担任大学校长,学业专攻物权法、合作社法与公司法、以及矿山-能源法。1986年5月31日,韦斯特曼在加拿大温哥华公务旅行途中因心脏病发作去世,终年77岁。1987年,他的学生和友人为感念其教育事业与学术研究上的贡献,在明斯特大学法学院专设“哈利·韦斯特曼奖学金”(Harry-Westermann-Preis,每年18000马克),以奖掖明斯特大学法学院青年才俊的优秀(博士)论文(Siehe Hans Schult,,,Harry Westermann“,in:Stefan Grundmann,Karl Riesenhuber[Hrsg.],Deutschsprachige Zivilrechtslehrer des 20.Jahrhunderts in Berichten ihrer Schüler:eine Ideengeschichte in Einzeldarstellungen,Bd.1,Walter de Gruyter&Co.,Berlin 2007,SS.305-338.;Helmut Kollhosser,,,Harry Westermann[1909-1986]“,in:60.Deutscher Juristentag Münster,Redaktionsbeil zu den Zeitschriften des Verlages C.H.Beck,München1994,SS.78-79.)。
[8]沃尔夫冈·菲肯切尔则认为,厄里希·考夫曼(Erich Kaufmann,1880-1972)和鲁道夫·西门(Rudolf Smend,1882-1975)曾经撰写过一些有关价值法学的论著,比如,厄里希·考夫曼于1921年出版的《新康德主义法哲学批判》(Kritik der neukantischen Rechtsphilosophie,1921),鲁道夫·西门于1928年出版的《宪制与宪法》(Verfassung und Verfassungsrecht,1928)等,故此,他们即使不能被称作现代价值法学的“奠基人”,但仍可以被视为其“铺路人”(Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.405.)。
[9]Harry Westermann,Person und Pers9nlichkeit als Wert im Zivilrecht,Westdeutscher Verlag,K9ln/Opladen 1957,SS.5-6;Ders.,Lehrbuch des Sachenrechts,Verlag C.F.Müller,Karlsruhe 1951,S.VII.
[10]当然,在当时的德国法学界,不只是韦斯特曼一人对赫克的利益概念有上述看法,其他人也看到“利益”一语包含着不同的因素(Siehe Ernst Meyer,Grundzüge einer systemorientierten Wertungsjurisprudenz,S.22.;Karlheinz Knauthe,Kausales Rechtsdenken und Rechtssoziologie:eine Würdigung der Lehre von Müller-Erzbach,S.91 ff.)。还有的学者指责利益法学欠缺对目的评价的来源(“目的之评价来自何处,,”)以及对“价值变迁”难题的回答没有一套评价的有限顺序,这样,利益法学无法回答,冲突的利益在需要做冲突判断时,何种利益应优先,何种利益较为重要,何种利益应让步,即处于冲突状态的不同利益之间的优先顺序何在(Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.382.)。
[11]Harry Westermann,Wesen und Grenzen der richterlichen Streitentscheidung im Zivilrecht,Aschendorff Verlag,Münster Westfalen 1955,S.16.
[12]Harry Westermann,Wesen und Grenzen der richterlichen Streitentscheidung im Zivilrecht,SS.14-15.
[13]Harry Westermann,Wesen und Grenzen der richterlichen Streitentscheidung im Zivilrecht,S.17.
[14]Harry Westermann,Wesen und Grenzen der richterlichen Streitentscheidung im Zivilrecht,SS.21,25.
[15]Harry Westermann,Wesen und Grenzen der richterlichen Streitentscheidung im Zivilrecht,S.12.
[16]Siehe Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,SS.119-120.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第1页。)
[17]Harry Westermann,Wesen und Grenzen der richterlichen Streitentscheidung im Zivilrecht,SS.13-17,21.
[18]Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,SS.407,411.
[19]“诚实信用”(《德国民法典》第157条和第242条)和“善良风俗”(《德国民法典》第138条和第826条)是《德国民法典》(BGB)专门创设的一种抽象的(可由法官在个案中自由裁量的原则性规定的)所谓“一般条款”(Generalklauseln),后来德国民法学者以此发展出“缔约过失”和“情势变更”等条款,而“诚实信用”更是被称为超出债法范围而约束整个民事法律关系的“帝王条款”(die,,k9niglichen Paragraphen“)。有关“帝王条款”之说,参见Josef Esser,,,Zur Methodenlehre des Zivilrechts“(1959),in:ders.,Wege der Rechtsgewinnung:Ausgewhlte Aufstze,hrsg.von Peter Hberle/Hans G.Leser,J.C.B.Mohr(Paul Siebeck),Tübingen 1990,S.311.
[20]Hrry Westermann,Wesen und Grenzen der richterlichen Streitentscheidung im Zivilrecht,SS.22ff,27.
[21]Harry Westermann,Wesen und Grenzen der richterlichen Streitentscheidung im Zivilrecht,S.40.
[22]Jens Petersen,Von der Interessenjurisprudenz zur Wertungsjurisprudenz,S.8.;Heinrich Schoppmeyer,Juristische Methode als Lebensaufgabe:Lebens,Werk und Wirkungsgeschichte Philipp Hecks,J.C.B.Mohr(Paul Siebeck),Tübingen 2001,S.233 f.
[23]Heinrich Schoppmeyer,Juristische Methode als Lebensaufgabe:Lebens,Werk und Wirkungsgeschichte Philipp Hecks,SS.234,237.
[24]Ernst Meyer,Grundzüge einer systemorientierten Wertungsjurisprudenz,S.20,besonders.,Anm.64.但在德国法学界,确实有人[比如卡尔·拉伦茨的学生、哥廷根大学民法学教授乌韦·迪德里希森(Uwe Diederichsen,1933-)]将“评价法学”视为“利益法学”的“最为成熟的形式”(die reifste Form)(Uwe Diederichsen,,,Topisches und systematisches Denken in der Jurisprudenz“,in:Neue Juristische Wochenschrift[NJW],Band 19[1966],SS.697-698.)
[25]汉斯·布洛克斯1920年8月9日出生于德国的多特蒙德(Dortmund),1939年至1940年在当地中学学习哲学和神学,1940年中断学业入伍,直到二战结束。1945年,进入波恩大学学习法律,1949年获得(刑法学)博士学位,1950年,入选北莱茵-威斯特法伦(Nordrhein-Westfalen)州法官,1957年成为哈姆高等法院法官(Oberlandesgerichtsrat am Oberlandesgericht Hamm),1959年在明斯特大学通过教授资格论文,1961年担任美因茨大学民法和民事诉讼法副教授,1962年担任明斯特大学民法、商法、劳动法和民事诉讼法教授,直到1986年荣退,2009年6月8日去世,享年89岁。其著作(教科书)主要有:《德国民法总论》(38版,Allgemeiner Teil des BGB,38.Aufl.,2014),《继承法》(26版,Erbrecht,26.Aufl.,2014),《强制执行法》(10版,Zwangsvollstreckungsrecht,10.Aufl.,2014),《商法》(21版,Handelsrecht,21.Aufl.,2011),《债法总论》(38版,Allgemeines Schuldrecht,38.Aufl.,2014),《债法分论》(38版,Besonderes Schuldrecht,38.Aufl.,2014),《劳动法》(18版,Arbeitsrecht,18.Aufl.,2010)。他的这些教科书在实务界影响较大,被誉为“民法中的教皇”。布洛克斯的学生众多,比较有名的有康斯坦茨大学(Universitt Konstanz)民法与法理论教授伯恩德·吕特斯(丁晓春、吴越译为“魏德士”,Bernd Rüthers,1930-),奥格斯堡大学(Universitt Augsburg)劳动法教授威廉·迪茨(Wilhelm Dütz,1933-),明斯特大学劳动法、社会法、经济法教授维尔弗里德·施吕特尔(Wilfried Schlüter,1935-),劳动法专家弗里德里希·尤里谢尔(Friedrich Jülicher),吉森大学民法教授沃尔夫-迪特里希·沃克(Wolf-Dietrich Walker,1955-),等等(参见Wilfried Schlüter,,,Hans Brox“,in:Stefan Grundmann,Karl Riesenhuber Hrsg.,Deutschsprachige Zivilrechtslehrer des 20.Jahrhunderts in Berichten ihrer Schüler:eine Ideengeschichte in Einzeldarstellungen,Bd.1,SS.341-354.;朱晓喆:《布洛克斯的〈德国民法总论〉及其法学方法论》,载《东方法学》2014年第1期,第112页及以下页)。
[26]自1957年以来,明斯特大学法学院培养了大量的法学人才,仅在此院获得教授资格的法学者(habilitierte Rechtsgelehrten)就超过70位,其中不乏著名的学者,比如,汉斯·布洛克斯(1959年),当代著名社会学家、比勒菲尔德大学(Universitt Bielefeld)社会学教授尼克拉斯·卢曼(Niklas Luhmann,1927-1998)(1966年),科隆大学法哲学和公法学教授马丁·克里勒(1966年),康斯坦茨大学民法与法理论教授伯恩德·吕特斯(1967年),奥格斯堡大学劳动法教授威廉·迪茨(1969年),哥廷根大学法哲学教授拉尔夫·德莱尔(1970年),明斯特大学劳动法、社会法、经济法教授维尔弗里德·施吕特尔(1971年),明斯特大学公法与法理论教授维尔纳·克拉维茨(1974年),吉森大学法学院民法与法哲学教授扬·沙普(1977年),劳动法专家弗里德里希·尤里谢尔(1977年),吉森大学民法教授沃尔夫-迪特里希·沃克(1992年),等等。
[27]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,S.120.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第2页。);Bernd Rüthers,,,Hans Brox als Methodenlehrer:Von der Interessen-zur Wertungsjurisprudenz“,in:Rechtstheorie,Bd.41,2010,S.146.
[28]Franz Bydlinski,Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff,Springer-Verlag Wien Gmb H,Wien/New York 1982,S.123 ff.
[29]海因里希·胡布曼1915年生于德国巴伐利亚上法尔茨的威登(Weiden in der Oberpfalz)的一个农场主家庭,1935年开始在慕尼黑大学学习法学和国民经济学,1948年获得博士学位,1952年撰写论述“人格权”的著作而获得教授资格,1956年开始在慕尼黑大学和法兰克福大学担任讲师,同年应聘埃尔朗根大学担任民法、商法、国际私法、著作权法以及法哲学教授,1983年荣退,1989年在埃尔朗根去世。其学问在民法(尤其是著作权法)方面有一定的影响,被人称为“民法上的突出研究者和教师”,其教授资格论文《人格权法》被认为“本质上有助于开辟人格保护的道路”。Siehe Hans Forkel,,,Heinrich Hubmann“,in:Juristen im Portrait.Verlag und Autoren in 4 Jahrzehnten.Festschrift zum 225 jhrigen Jubilum des Verlages C.H.Beck,C.H.Beck’sche Verlagsbuchhandlung,München 1988,SS.413-421.
[30]尼古莱·哈特曼和马克斯·舍勒的“质料的价值论”的思想(绝对价值的精神性之在学说),归结起来,有四点:(1)价值属于理念王国,作为理念(美,权益,正义,真,等等)存在,它具有一种来自自身的“在”,一种“本在”(Ansichsein),一种绝对的“在”,但它对于人类的生活现实又并不是漠不关心的,而通过附加于或附着于实际的对象(物,行为方式,等等)作为理想的实体进入现实,在这种现实中获得其实在性(Aktualitt);(2)人利用其价值机能(价值感觉)通过“价值观照”(Wertschau)——一种直觉观照的行为来占有价值,在此过程中,人的行为是纯粹接受的,他决定不了价值,反而受其观照的客体——自在的价值所决定,更确切地说,价值的观照绝不等于价值的把握,而是一种“通过价值的被把握”(ein Ergriffenwerden durch den Wert);(3)价值存在(das Sein der Werte)及其顺位(其价值高度的相互关系)是绝对的,它是恒久不变的,可以独立于人而存在;(4)价值存在及其关系中的价值秩序对于人而言是可以理解的,它伴随其先验的内容对于有发达的价值观照能力的人而言,就拥有一种自身直觉的证据,凭借这种证据,人不仅意识到价值存在,而且也意识到价值与其他价值之间关系中的位置高度,在此方面,按照优先原则,运用“直觉的优先证据”就可以做到(价值)位置高度的把握(Siehe Heinrich Henkel,Einführung in die Rechtsphilosophie:Grundlagen des Rechts,2.Aufl.,C.H.Beck’sche Verlagsbuchhandlung,München 1977,S.322;Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,SS.307-308.)。
[31]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,in:Archiv für civilistische Praxis(AcP),Bd.155,Heft 2,1956,SS.93-97;Heinrich Schoppmeyer,Juristische Methode als Lebensaufgabe:Lebens,Werk und Wirkungsgeschichte Philipp Hecks,S.240;Ernst Meyer,Grundzüge einer systemorientierten Wertungsjurisprudenz,S.22.此外,海因里希·胡布曼于1954年在《民法实务档案》第153卷第4期上还发表了另一篇有分量的文章《自然法与法感》,有比较详细的法价值论探讨,为其两年后提出的“目的论-规范论的利益衡量”学说作了有关法的价值的理论铺垫。
[32]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.89 ff.,92.
[33]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.91,92 ff.,96.
[34]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.93,96.
[35]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.94-97.
[36]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.97,101-103.
[37]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.103-104.
[38]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.106-107.
[39]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.107-110.
[40]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.110-114.
[41]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.114-115.
[42]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,S.115.
[43]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.115-116.
[44]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,S.116.
[45]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,S.117.
[46]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.117-119.
[47]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.119-120.
[48]Hans Welzel,Das Deutsche Strafrecht,Walter de Gruyter&Co.,Berlin 1954,S.99.
[49]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,S.120.
[50]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.120-123.
[51]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.123-125.
[52]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.125-126.
[53],,Bürgerliches Gesetzbuch vom 18.August 1896“, § 659(2),in:Reichs-Gesetzblatt,Vol.21,1896,SS.307.[汉译,参见《德国民法典》(第3版),陈卫佐译注,法律出版社2010年6月版,第255页。]
[54],,Bürgerliches Gesetzbuch“, § § 905,1603(2),1609,in:Reichs-Gesetzblatt,Vol.21,1896,SS.351,470-471.[汉译,见《德国民法典》(第3版),第327页,第479-480页。]
[55]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.127-129.
[56]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,S.129ff.
[57],,Bürgerliches Gesetzbuch“, § 823(2),in:Reichs-Gesetzblatt,Vol.21,1896,S.336.[汉译,参见《德国民法典》(第3版),第304页。笔者对引文的汉译个别之处略有调整,特此说明。]
[58]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.129-130.
[59]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.130-133.
[60]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.133-134.
[61]海因里希·胡布曼的《法上的评价与衡量》一书共收了4篇文章:(1)《法上的理性评价》;(2)《利益衡量的原则》;(3)《自然法与法感》;(4)《衡量的方法》(Siehe Heinrich Hubmann,Wertung und Abwgung im Recht,Carl Heymanns Verlag,K9ln 1977,SS.1-169.)。
[62]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,SS.127-128.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第8页。)Heinrich Schoppmeyer,Juristische Methode als Lebensaufgabe:Lebens,Werk und Wirkungsgeschichte Philipp Hecks,S.240.
[63]鲁道夫·莱因哈特1902年出生于莱茵邦的牟罗兹(Mühlhausen),1924年在科隆大学获得法学博士学位,1930年在该校获得教授资格,1933年加入纳粹党(“民族社会主义德国工人党”),1935年在哈勒大学任劳动法教授,1938年转任柯尼斯堡大学民法、商法、经济学和劳动法教授,1940年任马尔堡大学法学院教授,1942年起担任马尔堡大学法学院院长,1945年任马尔堡大学校长。当年,纳粹政权垮台,西方占领军在德国实行“清纳粹运动”(Entnazifizierung),莱因哈特被解除公职。1947年,他组建“马尔堡大学合作社制研究所”(Institut für Genossenschaftswesen der Universitt Marburg),1954年起重新担任马尔堡大学民法、商法、经济学和劳动法教授,1959-1960年重新当选马尔堡大学校长。1976年,莱因哈特在马尔堡去世。
[64]Rudolf Reinhardt,,,Methoden der Rechtsfindung“,in:Rudolf Reinhardt/Wilhelm K9nig,Richter und Rechtsfindung,C.H.Beck’sche Verlagsbuchhandlung,München/Berlin 1957,SS.7-30.
[65]Rudolf Reinhardt,,,Methoden der Rechtsfindung“,SS.9-16.
[66]Rudolf Reinhardt,,,Methoden der Rechtsfindung“,SS.17-18.
[67]Rudolf Reinhardt,,,Methoden der Rechtsfindung“,S.20.
[68]Rudolf Reinhardt,,,Methoden der Rechtsfindung“,SS.20-23.
[69]Rudolf Reinhardt,,,Methoden der Rechtsfindung“,S.25.
[70],,Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschlandvom 23.Mai 1949“, § 1 und § 2,in:Bundessgesetzblatt,Vol.1,1949,S.1.
[71]Rudolf Reinhardt,,,Methoden der Rechtsfindung“,SS.25-28.
[72]任何法典编纂在客观和时间方面划定了固有的界线,那么,就会有双重必要,一方面在法的发现中避免走上情感之路,另一方面给予理性因素尽可能多的余地(Rudolf Reinhardt,,,Methoden der Rechtsfindung“,S.28.)。
[73]故此,莱因哈特的“正确的法的发现方法”也属于“制定法内的评价法学”(Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.411.)。
[74]Rudolf Reinhardt,,,Methoden der Rechtsfindung“,SS.28-30.
[75]Johannes K9ndgen,,,Josef Esser:Methodologe zwischen Theorie und Praxis“,in:Juristen Zeitung 2001,SS.807-813.
[76]Josef Esser,,,Die Interpretation im Recht“(1954),in:ders.,Wege der Rechtsgewinnung:Ausgewhlte Aufstze,SS.278-293.
[77]Josef Esser,,,Zur Methodenlehre des Zivilrechts“(1959),in:ders.,Wege der Rechtsgewinnung:Ausgewhlte Aufstze,SS.307-327.
[78]Josef Esser,,,Methoden des Privatrechts“(1972),in:ders.,Wege der Rechtsgewinnung:Ausgewhlte Aufstze,SS.328-362.
[79]Siehe Konrad Zweigert,,,Vorwort“,in:Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,J.C.B.Mohr(Paul Siebeck),Tübingen 1956,S.VII.;Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.411.
[80]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,,,Inhalt“,SS.IX-XVII.
[81]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,S.2.
[82]有学者认为,埃塞尔对法官法(Richterrecht)的重视,在战后德国政治变迁的时代,第一次将法官创制规范(richterliche Normsetzung)提升到德国法学的公共意识之中,并使法学方法问题成为所有法学分支学科中主要的讨论对象(Siehe Bernd Rüthers,Die Wende-Experten-Zur Ideologieanflligkeit geistiger Berufe am Beispiel der Juristen,C.H.Beck’sche Verlagsbuchhandlung,München1995,S.192 f.)。
[83]在埃塞尔看来,“问题发现”(Problementdeckung)、“原则形成”(Prinzipienbildung)和“体系巩固”(Systemverfestigung)三者间处于一个“循环过程”,不过,在这个过程中,“问题思考”(Problemdenken)具有“生产性之新开端”(produktiver Neuanfang)的意义(Siehe Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,S.167.)。
[84]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,SS.2,6;Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,SS.347,358.
[85]顺便说一句,德国法上的法原则学说最初根源于一般条款之功能的讨论[1933年,时任柏林大学民法、经济法和私法史教授的尤斯图斯·威廉·赫德曼(Justus Wilhelm Hedemann,1878-1963)出版《向一般条款逃逸:对法和国家的一种危险》(Die Flucht in die Generalklauseln:Eine Gefahr für Recht und Staat,Mohr,Tübingen 1933),在德国法学界引起争议,随后其他学者发表一系列的论著,试图将一般条款与具体的规范或规范集分开,以防止错误评价的危险。在司法适用上,“禁止向一般条款逃逸”基本成为一种共识],埃塞尔的《法官私法续造中的原则与规范》这本书对此问题(法原则的规范与规范适用、体系和教义)的讨论(尤其是在比较法意义上)是划时代的(Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3.,SS.346-347,358.)。
[86]Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3.,S.412.
[87]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,S.5.
[88]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,S.53.
[89]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,SS.52-53.
[90]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,S.267.
[91]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,SS.267-268.
[92]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,S.50 f.埃塞尔在《法的发现中的前理解和方法选择》中再次强调:没有相应的“指示”,就不可能发现法,没有判断判决真假的正确性标准,一个判决就不是真的(Josef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,Athenrum Verlag Gmb H,Frankfurt am Main 1970,S.14.)。
[93]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,SS.151,268.有关“决疑术”在法的形成中的作用,时任马尔堡大学民法教授的弗里茨·冯·希佩尔(Fritz von Hippel,1897-1991)在1940年出版的《决疑术与一般条款》(Kasuistik und Generalklauseln,1940)和1942年出版的《法秩序构建中的方针与决疑术》(Richtlinie und Kasuistik im Aufbau von Rechtsordnungen:Ein Kapitel moderner Gesetzgebungskunst,Elwert’sche Universitts-Buchhandlung,Marburg 1942)中有详细的论述,他认为:除了有制定法的规范结构之外,还有一种由决疑术引导的法秩序构建的“方针”层级存在(Siehe Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.346 f.)。从埃塞尔有关决疑术的论述看,他似乎受到希佩尔观点的影响。
[94]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,SS.253-254.
[95]Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.412.
[96]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,SS.255,259.
[97]Heinrich Schoppmeyer,Juristische Methode als Lebensaufgabe:Lebens,Werk und Wirkungsgeschichte Philipp Hecks,SS.240-241.;Jens Petersen,Von der Interessenjurisprudenz zur Wertungsjurisprudenz,S.9.
[98]对于埃塞尔的评价法学,沃尔夫冈·菲肯切尔用“社会内的价值法学”(gesellschaftsimmanente Wertjurisprudenz)称谓之(Siehe Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.411.)。不过,菲肯切尔本人也曾看到法的价值问题的“宗教”本质(意蕴)和“政治”本质(意蕴)(Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.4,S.405 f.)。
[99]Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.413.
[100]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,,,Inhalt“,SS.IX-XVII.
[101]SieheJ osef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,SS.7-8,11.
[102]SieheJ osef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,S.7.
[103]Josef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,S.14.
[104]Josef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,S.27.
[105]“应当是”(das Seinsollen)是埃德蒙德·胡塞尔所著的《逻辑研究》中所使用的一个规范科学概念,表达某种“愿望”或“意愿”、“要求”和“命令”。胡塞尔指出,应当是(什么),尽管它现在也许还不是,或者在现有的状况下还不能是;而理论科学则不同,后者的规律始终意味着:是什么([德]埃德蒙德·胡塞尔:《逻辑研究》(第一卷),倪梁康译,商务印书馆2015年版,第47-48页)。
[106]Josef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,SS.32ff,38.
[107]Josef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,SS.14-15,32-38.
[108]Josef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,S.17;Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,SS.435-437.
[109]Josef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,SS.16-17.
[110]伽达默尔指出:“我本人的真正主张过去是、现在仍然是一种哲学的主张:问题不是我们做什么,也不是我们应当做什么,而是什么东西超越我们的愿望和行动与我们一起发生。……因此,精神科学的方法论问题在此一般不予讨论。”[德]汉斯-格奥尔格·伽达默尔:《真理与方法》(上卷),洪汉鼎译,上海译文出版社1999年版,第4-5页。
[111]Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,SS.434-435;Stig J?rgensen,“Lawyers and Hermeneutics”,in:Stockholm Institutue for Scandianvian Law(1957-2009),p.182.
[112]Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.435.
[113]Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.438.
[114]Josef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,Kap.IV,besonders,S.87 ff.;Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,SS.435-436.
[115]Josef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,S.122 ff.,124.
[116]参见吴从周:《民事法学与法学方法》(第二册:概念法学、利益法学与价值法学——探索一部民法方法论的演变史),第421页。
[117]无独有偶,1960年也是德国当代法哲学发展的重要年份。奥地利格拉茨大学(Karl-Franzens-Universitt Graz)法哲学、法社会学与法政策学教授马蒂亚斯·克拉特(Matthias Klatt,1973-)把1960-1975年的德国法哲学称为“转向方法”的时期:在这个时期,卡尔·恩吉施(Karl Engisch)和乌尔里希·克卢格(Ulrich Klug)等人的法律逻辑学著作被重新发现并再版,哲学家汉斯-格奥尔格·伽达默尔的名作《真理与方法》出版,在德国产生了法诠释学学派(See Matthias Klat,t“Contemporary Legal Philosophy in Germany”,in:Archiv für Rechts-und Sozialphilosophie[ARSP],Bd.93,2007,S.521.)。
[118]格尔哈特·胡塞尔系著名哲学家、现象学创始人埃德蒙德·胡塞尔之子,1893年12月22日生于萨克森的哈勒,1926年在波恩大学取得教授资格,同年担任基尔大学法学与国家学学院的法学教授,讲授罗马法、民法、民事诉讼法和法哲学,1933年4月25日根据纳粹当局颁布的《职业公务员制度重组法》因为“非雅利安血统”(犹太人身份)被解除教职,1936年又因“纽伦堡法案”被迫移居美国[1935年9月15日,在希特勒主持的纽伦堡纳粹党代表大会上一致通过了两部反犹法,《德意志帝国公民法》和《德意志血统和荣誉保护法》。这些法律统称为“纽伦堡法案”(Nürnberger Gesetze)。《德意志帝国公民法》中规定:只有日耳曼民族或与日耳曼同宗血缘的人才是帝国公民,犹太人以及吉普赛人已不再是帝国公民。《德意志血统和荣誉保护法》规定犹太人的贱民地位,使之成为“不可接触者”:禁止犹太人与日耳曼民族等所有非犹太人通婚或性交],1941年取得美国公民资格,1940年至1948年在华盛顿大学任教,成为该校哲学和现象学研究的创始成员。他于1952年重返德国,担任科隆大学和弗莱堡大学客座教授,从事英美法的教学和研究,1973年9月9日在弗莱堡去世。其著作主要有:《法的客体:财产理论的法逻辑研究》(Der Rechtsgegenstand:Rechtslogische Studien zu einer Theorie des Eigentums,Springer,Berlin 1933);《法与时间:法哲学五论》(Recht und Zeit:Fünf rechtsphilosophische Essays,Vittorio Klostermann,Frankfurt 1955);《法与世界:法哲学文集》(Recht und Welt:Rechtsphilosophische Abhandlungen.Juristische Abhandlungen,Band 1.Vittorio Klostermann,Frankfurt 1964);《人、物、行为:现象学研究两篇》(Person,Sache,Verhalten:Zwei phnomenologische Studien,Vittorio Klostermann,Frankfurt 1969。相关的资料,参见Thomas Würtenberger(Hrsg.),Phnomenologie,Rechtsphilosophie,Jurisprudenz:Festschrift für Gerhard Husserl zum 75.Geburtstag,V.Klostermann,Frankfurt am Main 1969;Giuliana Stella,“From Criticism to The Phenomenology of Law”,in:Enrico Pattaro/Corrado Roversi ed.,Legal Philosophy in the Twentieth Century:The Civil Law World,Tome 1,Language Areas,Springer,Netherlands 2016,pp.165-174.
[119]Ernst Klee(Hrsg.),Das Personenlexikon zum Dritten Reich:Wer war was vor und nach 1945,Fischer Taschenbuch Verlag,Zweite aktualisierte Auflage,Frankfurt am Main 2005,S.358;黄瑞明:《纳粹时期的拉伦兹:德国法学界的一页黑暗史》,载《台大法学论丛》2003年第32卷,第5期,第5页;舒国滢:《在法律的边缘》,中国法制出版社2000年版,第216页;Wolfgang Benz u.a.(Hrsg.),Enzyklopdie des Nationalsozialismus,4.Auflage München 2001;Hans-Peter Haferkamp,“On the German History of Method in Civil Law in Five Systems”,pp.551-556.
[120]“德国人文科学战争投入”计划(Kriegseinsatz der Deutsche Geisteswissenschaften,1940-1945)是纳粹当局的“科学、教育与国民教育部”(Reichsministeriums für Wissenschaft,Erziehung und Volksbildung)等机构于1940年启动的一项“旨在与欧洲的新的思想秩序和德国的战争目标相适应”的研究行动计划,由当时纳粹法学家、基尔大学校长保罗·李特布施(Paul Ritterbusch,1900-1945)负责组织实施,故亦被称为“李特布施行动计划”(Aktion Ritterbusch)。该计划涵盖古代文化学(考古学)、安格鲁学(英国语言文学)、地理学、日耳曼学、历史学、艺术史、东方学、哲学、罗马学、国家法、国际法、民法等学科领域,有超过500位学者(主要大学教授)自愿参加该计划,其中包括卡尔·施米特、汉斯-格奥尔格·伽达默尔、卡尔·拉伦茨、弗朗茨·维亚克尔等代表人物。具有反讽意味的是,受该项计划支持的这批人开始在1960年代后产出大量人文科学研究成果,当然这些人的研究目的已然改变,不再服务于纳粹的意识形态,而限于纯人文科学的用途。
[121]Ralf Dreier,,,Julius Binder[1870-1939].Ein Rechtsphilosoph zwischen Kaiserreich und Nationalsozialismus“,in:Friz Loos(Hrsg.),Rechtswissenschaft in G9ttingen,Vandenhoeck&Ruprecht,G9ttingen 1987,SS.435-455;黄瑞明:《纳粹时期的拉伦兹:德国法学界的一页黑暗史》,载《台大法学论丛》2003年第32卷,第5期,第5页,第8页。
[122]拉伦茨的《法学方法论》在1960年8月交付出版后,先后经历了5次修订,到1991年1月,已出第6版(主要是增补了“奥塔·魏因伯格的最新学说”)。1992年春,拉伦茨去世之前在慕尼黑的奥尔欣又出版了《法学方法论》的一个“学生版”(Studienausgabe),删除了“全文版”第一部分(“历史-批判”部分)第1-4章,直接将“全文版”的第5章“当代的方法争论”作为“学生版”的第1章,加上“全文版”的第二部分(体系部分”),共有7章。台北大学法律学院的陈爱娥教授将这一版本译成汉语出版(见[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版)。
[123]Karl Larenz,,,Aus dem Vorwort zur ersten Auflsge“,in ders.,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,SS.IX-X.
[124]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,,,Inhalt“,SS.XI-XII.
[125]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,,,Inhalt“,SS.XII-XV.
[126]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,S.214.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第94页。)在这一点上,拉伦茨完全赞同丹麦法学家施蒂希·约根森的看法。约根森说,法律处理价值问题,司法裁决与教义法学经常进行价值评价(See Stig Jrgensen,Values in Law:Ideas,Principles and Rules,Juristforbundets Forlag,Kbenhavn 1978,p.7.)。
[127]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,SS.214-215,216.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第94-95页,第96页。)
[128]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,S.222.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第101页。)
[129]拉伦茨把价值也看作是一种“精神的在”(das geistige Sein),这个概念是他从黑格尔哲学中的“客观精神”(objektives Geist)概念提取的,而不是从尼古莱·哈特曼的价值层次学说发展而来的。在拉伦茨那里,“精神的在”主要有认识论意义,而不是像其他人(阿图尔·考夫曼、莱因荷德·齐佩利乌斯等人)那样把它看作是本体论学说(Siehe Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.408.)。
[130]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,SS.215-217.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第95-97页。)
[131]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,S.222.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第101页。)
[132]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,SS.218,220.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第97页,第99页。)
[133]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,S.221.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第100页。)
[134]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,SS.221-222.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第100-102页。)
[135]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,SS.223-224,413 ff.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第102-103页,第286页及以下页。)
[136]Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,SS.407 ff.,411.
[137]Heinrich Schoppmeyer,Juristische Methode als Lebensaufgabe:Lebens,Werk und Wirkungsgeschichte Philipp Hecks,S.253.
[138]参见吴从周:《民事法学与法学方法》(第二册:概念法学、利益法学与价值法学——探索一部民法方法论的演变史),第422页,第424页;Heinrich Schoppmeyer,Juristische Methode als Lebensaufgabe:Lebens,Werk und Wirkungsgeschichte Philipp Hecks,S.251 ff.应当指出,在卡尔·拉伦茨1960年出版《法学方法论》前后,德国法学界曾有不少同名或类似的著作出版,兹列其要目:Paul Kretschmar,ber die Methode der Privatrechtswissenschaft,1914;Arthur Baumgarten,Die Wissenschaft von Recht und ihre Methode,2.Bd.,1920-1922;ders.,Grundzüge der juristischen Methodenlehre,1939;Erich Schwinge,Der Methodenstreit in der heutigen Rechtswissenschaft,1930;Wilhelm Sauer,Juristische Methodenlehre,1940;O.A.Germann,Methodische Grundfragen,1946;Friedrich Carl von Savigny,Juristische Methodenlehre,hrsg.von G.Wesenberg,1951;Friedrich Müller,Juristische Methodik,1971;Helmut Coing,Juristische Methodenlehre,1972;Reinhold Zippelius,Einführung in die juristische Methodenlehre,2.Aufl.,1974.依笔者个人的判断,上列其他作者的作品,无论是在学术价值还是在影响力上均不可与拉伦茨的《法学方法论》相提并论。
[139]Franz Wieacker,,,Zur rechtstheoretischen Przisierung des § 242 BGB“(1956),in Franz Wieacker,Kleine juristische Schriften:Eine Sammlung zivilrechtlicher Beitrge aus den Jahren 1932 bis 1986,hrsg.von Malte Dieelhorst,Verlag Otto Schwartz&Co,G9ttingen1988,SS.43-76;ders.,,,Gesetzesrecht und richterliche Kunstregel“(1957),in Franz Wieacker,Kleine juristische Schriften,SS.13-26.
[140]Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,SS.416-417,439 ff.;Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,SS.135-137.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第15-17页。)
[141]Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.415;Jens Petersen,Von der Interessenjurisprudenz zur Wertungsjurisprudenz,S.9.
[142]Ernst Meyer,Grundzüge einer systemorientierten Wertungsjurisprudenz,S.13 ff.
[143]菲肯切尔曾经有这样的评论:当代法学方法论有三个主要潮流(或方法论运动)在支配着“当代”方法论题,第一条主线是在法哲学上自然法与法实证主义不断来回撞击的基本立场,特别是新康德主义学派,及其对方法论的影响;第二条主线是从耶林以来的法学方法论的经验主义传统,这发展成为对康德主义反经验传统的一种对抗纲领;第三条主线(方法论运动)包括与法的评价和评价批判有关的一切学说,它们综合成为自然法讨论与法经验传统碰撞的结果。评价法学(价值法学)是代表经验主义传统的利益法学的直接延续,而(评价法学中的)价值主题则牵涉自然法与法实证主义之间通过新康德主义复活的争论,就此而言,这三个主要潮流(或方法论运动)在评价法学这里已经统而为一了(Siehe Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,SS.446-447.)。
[144]Ernst Meyer,Grundzüge einer systemorientierten Wertungsjurisprudenz,SS.29-30.
[145]按照菲肯切尔的说法,当代法学方法论都是“价值法学的装饰品”(Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.447.)。
[2]Ernst Meyer,Grundzüge einer systemorientierten Wertungsjurisprudenz,J.C.B.Mohr(Paul Siebeck),Tübingen 1984,S.21.
[3]Jens Petersen,Von der Interessenjurisprudenz zur Wertungsjurisprudenz,J.C.B.Mohr(Paul Siebeck),Tübingen 2001,S.3.;Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,J.C.B.Mohr(Paul Siebeck),Tübingen 1976,SS.361 ff.,374.
[4]应当指出,在德国,也有学者[比如,明斯特大学教授维尔纳·克拉维茨(Werner Krawietz,1933-)]不区分利益法学和评价法学,而将两者统一称作“利益-评价法学”(Interessen-und Wertungsjurisprudenz)(siehe Werner Krawietz,Juristische Entscheidung und wissenschaftliche Erkenntnis:Eine Untersuchung zum Verhltnis von dogmatischer Rechtswissenschaft und rechtswissenschaftlicher Grundlagenforschung,Springer-Verlag,Wien/New York 1978,SS.180,227 ff.)。
[5]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,Springer-Verlag,Berlin/Heidelberg 1991,S.119.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版,第1页。)
[6]Siehe Gerhard Hassold,,,Strukturen der Gesetzesauslegung“,in:Claus-Wilhelm Canaris,Uwe Diederichsen(Hrsg.),Festschrift für Karl Larenz zum 80.Geburtstag,C.H.Beck’sche Verlagsbuchhandlung,München 1983,SS.211,235.相关的评论,见Ernst Meyer,Grundzüge einer systemorientierten Wertungsjurisprudenz,S.5.
[7]哈利·韦斯特曼1909年出生于德国下萨克森东弗里斯兰地区的格里默苏姆(Grimersum),1928年中学毕业后先后在弗莱堡大学、维也纳大学和哥廷根大学学习法律,1932年获得博士学位,1945年在布拉格大学担任副教授,二战结束后受聘明斯特大学,担任民法和经济法教授,1952-1953年任法学院院长,1953-1954年担任大学校长,学业专攻物权法、合作社法与公司法、以及矿山-能源法。1986年5月31日,韦斯特曼在加拿大温哥华公务旅行途中因心脏病发作去世,终年77岁。1987年,他的学生和友人为感念其教育事业与学术研究上的贡献,在明斯特大学法学院专设“哈利·韦斯特曼奖学金”(Harry-Westermann-Preis,每年18000马克),以奖掖明斯特大学法学院青年才俊的优秀(博士)论文(Siehe Hans Schult,,,Harry Westermann“,in:Stefan Grundmann,Karl Riesenhuber[Hrsg.],Deutschsprachige Zivilrechtslehrer des 20.Jahrhunderts in Berichten ihrer Schüler:eine Ideengeschichte in Einzeldarstellungen,Bd.1,Walter de Gruyter&Co.,Berlin 2007,SS.305-338.;Helmut Kollhosser,,,Harry Westermann[1909-1986]“,in:60.Deutscher Juristentag Münster,Redaktionsbeil zu den Zeitschriften des Verlages C.H.Beck,München1994,SS.78-79.)。
[8]沃尔夫冈·菲肯切尔则认为,厄里希·考夫曼(Erich Kaufmann,1880-1972)和鲁道夫·西门(Rudolf Smend,1882-1975)曾经撰写过一些有关价值法学的论著,比如,厄里希·考夫曼于1921年出版的《新康德主义法哲学批判》(Kritik der neukantischen Rechtsphilosophie,1921),鲁道夫·西门于1928年出版的《宪制与宪法》(Verfassung und Verfassungsrecht,1928)等,故此,他们即使不能被称作现代价值法学的“奠基人”,但仍可以被视为其“铺路人”(Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.405.)。
[9]Harry Westermann,Person und Pers9nlichkeit als Wert im Zivilrecht,Westdeutscher Verlag,K9ln/Opladen 1957,SS.5-6;Ders.,Lehrbuch des Sachenrechts,Verlag C.F.Müller,Karlsruhe 1951,S.VII.
[10]当然,在当时的德国法学界,不只是韦斯特曼一人对赫克的利益概念有上述看法,其他人也看到“利益”一语包含着不同的因素(Siehe Ernst Meyer,Grundzüge einer systemorientierten Wertungsjurisprudenz,S.22.;Karlheinz Knauthe,Kausales Rechtsdenken und Rechtssoziologie:eine Würdigung der Lehre von Müller-Erzbach,S.91 ff.)。还有的学者指责利益法学欠缺对目的评价的来源(“目的之评价来自何处,,”)以及对“价值变迁”难题的回答没有一套评价的有限顺序,这样,利益法学无法回答,冲突的利益在需要做冲突判断时,何种利益应优先,何种利益较为重要,何种利益应让步,即处于冲突状态的不同利益之间的优先顺序何在(Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.382.)。
[11]Harry Westermann,Wesen und Grenzen der richterlichen Streitentscheidung im Zivilrecht,Aschendorff Verlag,Münster Westfalen 1955,S.16.
[12]Harry Westermann,Wesen und Grenzen der richterlichen Streitentscheidung im Zivilrecht,SS.14-15.
[13]Harry Westermann,Wesen und Grenzen der richterlichen Streitentscheidung im Zivilrecht,S.17.
[14]Harry Westermann,Wesen und Grenzen der richterlichen Streitentscheidung im Zivilrecht,SS.21,25.
[15]Harry Westermann,Wesen und Grenzen der richterlichen Streitentscheidung im Zivilrecht,S.12.
[16]Siehe Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,SS.119-120.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第1页。)
[17]Harry Westermann,Wesen und Grenzen der richterlichen Streitentscheidung im Zivilrecht,SS.13-17,21.
[18]Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,SS.407,411.
[19]“诚实信用”(《德国民法典》第157条和第242条)和“善良风俗”(《德国民法典》第138条和第826条)是《德国民法典》(BGB)专门创设的一种抽象的(可由法官在个案中自由裁量的原则性规定的)所谓“一般条款”(Generalklauseln),后来德国民法学者以此发展出“缔约过失”和“情势变更”等条款,而“诚实信用”更是被称为超出债法范围而约束整个民事法律关系的“帝王条款”(die,,k9niglichen Paragraphen“)。有关“帝王条款”之说,参见Josef Esser,,,Zur Methodenlehre des Zivilrechts“(1959),in:ders.,Wege der Rechtsgewinnung:Ausgewhlte Aufstze,hrsg.von Peter Hberle/Hans G.Leser,J.C.B.Mohr(Paul Siebeck),Tübingen 1990,S.311.
[20]Hrry Westermann,Wesen und Grenzen der richterlichen Streitentscheidung im Zivilrecht,SS.22ff,27.
[21]Harry Westermann,Wesen und Grenzen der richterlichen Streitentscheidung im Zivilrecht,S.40.
[22]Jens Petersen,Von der Interessenjurisprudenz zur Wertungsjurisprudenz,S.8.;Heinrich Schoppmeyer,Juristische Methode als Lebensaufgabe:Lebens,Werk und Wirkungsgeschichte Philipp Hecks,J.C.B.Mohr(Paul Siebeck),Tübingen 2001,S.233 f.
[23]Heinrich Schoppmeyer,Juristische Methode als Lebensaufgabe:Lebens,Werk und Wirkungsgeschichte Philipp Hecks,SS.234,237.
[24]Ernst Meyer,Grundzüge einer systemorientierten Wertungsjurisprudenz,S.20,besonders.,Anm.64.但在德国法学界,确实有人[比如卡尔·拉伦茨的学生、哥廷根大学民法学教授乌韦·迪德里希森(Uwe Diederichsen,1933-)]将“评价法学”视为“利益法学”的“最为成熟的形式”(die reifste Form)(Uwe Diederichsen,,,Topisches und systematisches Denken in der Jurisprudenz“,in:Neue Juristische Wochenschrift[NJW],Band 19[1966],SS.697-698.)
[25]汉斯·布洛克斯1920年8月9日出生于德国的多特蒙德(Dortmund),1939年至1940年在当地中学学习哲学和神学,1940年中断学业入伍,直到二战结束。1945年,进入波恩大学学习法律,1949年获得(刑法学)博士学位,1950年,入选北莱茵-威斯特法伦(Nordrhein-Westfalen)州法官,1957年成为哈姆高等法院法官(Oberlandesgerichtsrat am Oberlandesgericht Hamm),1959年在明斯特大学通过教授资格论文,1961年担任美因茨大学民法和民事诉讼法副教授,1962年担任明斯特大学民法、商法、劳动法和民事诉讼法教授,直到1986年荣退,2009年6月8日去世,享年89岁。其著作(教科书)主要有:《德国民法总论》(38版,Allgemeiner Teil des BGB,38.Aufl.,2014),《继承法》(26版,Erbrecht,26.Aufl.,2014),《强制执行法》(10版,Zwangsvollstreckungsrecht,10.Aufl.,2014),《商法》(21版,Handelsrecht,21.Aufl.,2011),《债法总论》(38版,Allgemeines Schuldrecht,38.Aufl.,2014),《债法分论》(38版,Besonderes Schuldrecht,38.Aufl.,2014),《劳动法》(18版,Arbeitsrecht,18.Aufl.,2010)。他的这些教科书在实务界影响较大,被誉为“民法中的教皇”。布洛克斯的学生众多,比较有名的有康斯坦茨大学(Universitt Konstanz)民法与法理论教授伯恩德·吕特斯(丁晓春、吴越译为“魏德士”,Bernd Rüthers,1930-),奥格斯堡大学(Universitt Augsburg)劳动法教授威廉·迪茨(Wilhelm Dütz,1933-),明斯特大学劳动法、社会法、经济法教授维尔弗里德·施吕特尔(Wilfried Schlüter,1935-),劳动法专家弗里德里希·尤里谢尔(Friedrich Jülicher),吉森大学民法教授沃尔夫-迪特里希·沃克(Wolf-Dietrich Walker,1955-),等等(参见Wilfried Schlüter,,,Hans Brox“,in:Stefan Grundmann,Karl Riesenhuber Hrsg.,Deutschsprachige Zivilrechtslehrer des 20.Jahrhunderts in Berichten ihrer Schüler:eine Ideengeschichte in Einzeldarstellungen,Bd.1,SS.341-354.;朱晓喆:《布洛克斯的〈德国民法总论〉及其法学方法论》,载《东方法学》2014年第1期,第112页及以下页)。
[26]自1957年以来,明斯特大学法学院培养了大量的法学人才,仅在此院获得教授资格的法学者(habilitierte Rechtsgelehrten)就超过70位,其中不乏著名的学者,比如,汉斯·布洛克斯(1959年),当代著名社会学家、比勒菲尔德大学(Universitt Bielefeld)社会学教授尼克拉斯·卢曼(Niklas Luhmann,1927-1998)(1966年),科隆大学法哲学和公法学教授马丁·克里勒(1966年),康斯坦茨大学民法与法理论教授伯恩德·吕特斯(1967年),奥格斯堡大学劳动法教授威廉·迪茨(1969年),哥廷根大学法哲学教授拉尔夫·德莱尔(1970年),明斯特大学劳动法、社会法、经济法教授维尔弗里德·施吕特尔(1971年),明斯特大学公法与法理论教授维尔纳·克拉维茨(1974年),吉森大学法学院民法与法哲学教授扬·沙普(1977年),劳动法专家弗里德里希·尤里谢尔(1977年),吉森大学民法教授沃尔夫-迪特里希·沃克(1992年),等等。
[27]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,S.120.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第2页。);Bernd Rüthers,,,Hans Brox als Methodenlehrer:Von der Interessen-zur Wertungsjurisprudenz“,in:Rechtstheorie,Bd.41,2010,S.146.
[28]Franz Bydlinski,Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff,Springer-Verlag Wien Gmb H,Wien/New York 1982,S.123 ff.
[29]海因里希·胡布曼1915年生于德国巴伐利亚上法尔茨的威登(Weiden in der Oberpfalz)的一个农场主家庭,1935年开始在慕尼黑大学学习法学和国民经济学,1948年获得博士学位,1952年撰写论述“人格权”的著作而获得教授资格,1956年开始在慕尼黑大学和法兰克福大学担任讲师,同年应聘埃尔朗根大学担任民法、商法、国际私法、著作权法以及法哲学教授,1983年荣退,1989年在埃尔朗根去世。其学问在民法(尤其是著作权法)方面有一定的影响,被人称为“民法上的突出研究者和教师”,其教授资格论文《人格权法》被认为“本质上有助于开辟人格保护的道路”。Siehe Hans Forkel,,,Heinrich Hubmann“,in:Juristen im Portrait.Verlag und Autoren in 4 Jahrzehnten.Festschrift zum 225 jhrigen Jubilum des Verlages C.H.Beck,C.H.Beck’sche Verlagsbuchhandlung,München 1988,SS.413-421.
[30]尼古莱·哈特曼和马克斯·舍勒的“质料的价值论”的思想(绝对价值的精神性之在学说),归结起来,有四点:(1)价值属于理念王国,作为理念(美,权益,正义,真,等等)存在,它具有一种来自自身的“在”,一种“本在”(Ansichsein),一种绝对的“在”,但它对于人类的生活现实又并不是漠不关心的,而通过附加于或附着于实际的对象(物,行为方式,等等)作为理想的实体进入现实,在这种现实中获得其实在性(Aktualitt);(2)人利用其价值机能(价值感觉)通过“价值观照”(Wertschau)——一种直觉观照的行为来占有价值,在此过程中,人的行为是纯粹接受的,他决定不了价值,反而受其观照的客体——自在的价值所决定,更确切地说,价值的观照绝不等于价值的把握,而是一种“通过价值的被把握”(ein Ergriffenwerden durch den Wert);(3)价值存在(das Sein der Werte)及其顺位(其价值高度的相互关系)是绝对的,它是恒久不变的,可以独立于人而存在;(4)价值存在及其关系中的价值秩序对于人而言是可以理解的,它伴随其先验的内容对于有发达的价值观照能力的人而言,就拥有一种自身直觉的证据,凭借这种证据,人不仅意识到价值存在,而且也意识到价值与其他价值之间关系中的位置高度,在此方面,按照优先原则,运用“直觉的优先证据”就可以做到(价值)位置高度的把握(Siehe Heinrich Henkel,Einführung in die Rechtsphilosophie:Grundlagen des Rechts,2.Aufl.,C.H.Beck’sche Verlagsbuchhandlung,München 1977,S.322;Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,SS.307-308.)。
[31]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,in:Archiv für civilistische Praxis(AcP),Bd.155,Heft 2,1956,SS.93-97;Heinrich Schoppmeyer,Juristische Methode als Lebensaufgabe:Lebens,Werk und Wirkungsgeschichte Philipp Hecks,S.240;Ernst Meyer,Grundzüge einer systemorientierten Wertungsjurisprudenz,S.22.此外,海因里希·胡布曼于1954年在《民法实务档案》第153卷第4期上还发表了另一篇有分量的文章《自然法与法感》,有比较详细的法价值论探讨,为其两年后提出的“目的论-规范论的利益衡量”学说作了有关法的价值的理论铺垫。
[32]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.89 ff.,92.
[33]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.91,92 ff.,96.
[34]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.93,96.
[35]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.94-97.
[36]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.97,101-103.
[37]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.103-104.
[38]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.106-107.
[39]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.107-110.
[40]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.110-114.
[41]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.114-115.
[42]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,S.115.
[43]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.115-116.
[44]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,S.116.
[45]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,S.117.
[46]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.117-119.
[47]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.119-120.
[48]Hans Welzel,Das Deutsche Strafrecht,Walter de Gruyter&Co.,Berlin 1954,S.99.
[49]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,S.120.
[50]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.120-123.
[51]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.123-125.
[52]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.125-126.
[53],,Bürgerliches Gesetzbuch vom 18.August 1896“, § 659(2),in:Reichs-Gesetzblatt,Vol.21,1896,SS.307.[汉译,参见《德国民法典》(第3版),陈卫佐译注,法律出版社2010年6月版,第255页。]
[54],,Bürgerliches Gesetzbuch“, § § 905,1603(2),1609,in:Reichs-Gesetzblatt,Vol.21,1896,SS.351,470-471.[汉译,见《德国民法典》(第3版),第327页,第479-480页。]
[55]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.127-129.
[56]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,S.129ff.
[57],,Bürgerliches Gesetzbuch“, § 823(2),in:Reichs-Gesetzblatt,Vol.21,1896,S.336.[汉译,参见《德国民法典》(第3版),第304页。笔者对引文的汉译个别之处略有调整,特此说明。]
[58]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.129-130.
[59]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.130-133.
[60]Heinrich Hubmann,,,Grundstze der Interessenabwgung“,SS.133-134.
[61]海因里希·胡布曼的《法上的评价与衡量》一书共收了4篇文章:(1)《法上的理性评价》;(2)《利益衡量的原则》;(3)《自然法与法感》;(4)《衡量的方法》(Siehe Heinrich Hubmann,Wertung und Abwgung im Recht,Carl Heymanns Verlag,K9ln 1977,SS.1-169.)。
[62]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,SS.127-128.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第8页。)Heinrich Schoppmeyer,Juristische Methode als Lebensaufgabe:Lebens,Werk und Wirkungsgeschichte Philipp Hecks,S.240.
[63]鲁道夫·莱因哈特1902年出生于莱茵邦的牟罗兹(Mühlhausen),1924年在科隆大学获得法学博士学位,1930年在该校获得教授资格,1933年加入纳粹党(“民族社会主义德国工人党”),1935年在哈勒大学任劳动法教授,1938年转任柯尼斯堡大学民法、商法、经济学和劳动法教授,1940年任马尔堡大学法学院教授,1942年起担任马尔堡大学法学院院长,1945年任马尔堡大学校长。当年,纳粹政权垮台,西方占领军在德国实行“清纳粹运动”(Entnazifizierung),莱因哈特被解除公职。1947年,他组建“马尔堡大学合作社制研究所”(Institut für Genossenschaftswesen der Universitt Marburg),1954年起重新担任马尔堡大学民法、商法、经济学和劳动法教授,1959-1960年重新当选马尔堡大学校长。1976年,莱因哈特在马尔堡去世。
[64]Rudolf Reinhardt,,,Methoden der Rechtsfindung“,in:Rudolf Reinhardt/Wilhelm K9nig,Richter und Rechtsfindung,C.H.Beck’sche Verlagsbuchhandlung,München/Berlin 1957,SS.7-30.
[65]Rudolf Reinhardt,,,Methoden der Rechtsfindung“,SS.9-16.
[66]Rudolf Reinhardt,,,Methoden der Rechtsfindung“,SS.17-18.
[67]Rudolf Reinhardt,,,Methoden der Rechtsfindung“,S.20.
[68]Rudolf Reinhardt,,,Methoden der Rechtsfindung“,SS.20-23.
[69]Rudolf Reinhardt,,,Methoden der Rechtsfindung“,S.25.
[70],,Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschlandvom 23.Mai 1949“, § 1 und § 2,in:Bundessgesetzblatt,Vol.1,1949,S.1.
[71]Rudolf Reinhardt,,,Methoden der Rechtsfindung“,SS.25-28.
[72]任何法典编纂在客观和时间方面划定了固有的界线,那么,就会有双重必要,一方面在法的发现中避免走上情感之路,另一方面给予理性因素尽可能多的余地(Rudolf Reinhardt,,,Methoden der Rechtsfindung“,S.28.)。
[73]故此,莱因哈特的“正确的法的发现方法”也属于“制定法内的评价法学”(Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.411.)。
[74]Rudolf Reinhardt,,,Methoden der Rechtsfindung“,SS.28-30.
[75]Johannes K9ndgen,,,Josef Esser:Methodologe zwischen Theorie und Praxis“,in:Juristen Zeitung 2001,SS.807-813.
[76]Josef Esser,,,Die Interpretation im Recht“(1954),in:ders.,Wege der Rechtsgewinnung:Ausgewhlte Aufstze,SS.278-293.
[77]Josef Esser,,,Zur Methodenlehre des Zivilrechts“(1959),in:ders.,Wege der Rechtsgewinnung:Ausgewhlte Aufstze,SS.307-327.
[78]Josef Esser,,,Methoden des Privatrechts“(1972),in:ders.,Wege der Rechtsgewinnung:Ausgewhlte Aufstze,SS.328-362.
[79]Siehe Konrad Zweigert,,,Vorwort“,in:Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,J.C.B.Mohr(Paul Siebeck),Tübingen 1956,S.VII.;Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.411.
[80]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,,,Inhalt“,SS.IX-XVII.
[81]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,S.2.
[82]有学者认为,埃塞尔对法官法(Richterrecht)的重视,在战后德国政治变迁的时代,第一次将法官创制规范(richterliche Normsetzung)提升到德国法学的公共意识之中,并使法学方法问题成为所有法学分支学科中主要的讨论对象(Siehe Bernd Rüthers,Die Wende-Experten-Zur Ideologieanflligkeit geistiger Berufe am Beispiel der Juristen,C.H.Beck’sche Verlagsbuchhandlung,München1995,S.192 f.)。
[83]在埃塞尔看来,“问题发现”(Problementdeckung)、“原则形成”(Prinzipienbildung)和“体系巩固”(Systemverfestigung)三者间处于一个“循环过程”,不过,在这个过程中,“问题思考”(Problemdenken)具有“生产性之新开端”(produktiver Neuanfang)的意义(Siehe Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,S.167.)。
[84]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,SS.2,6;Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,SS.347,358.
[85]顺便说一句,德国法上的法原则学说最初根源于一般条款之功能的讨论[1933年,时任柏林大学民法、经济法和私法史教授的尤斯图斯·威廉·赫德曼(Justus Wilhelm Hedemann,1878-1963)出版《向一般条款逃逸:对法和国家的一种危险》(Die Flucht in die Generalklauseln:Eine Gefahr für Recht und Staat,Mohr,Tübingen 1933),在德国法学界引起争议,随后其他学者发表一系列的论著,试图将一般条款与具体的规范或规范集分开,以防止错误评价的危险。在司法适用上,“禁止向一般条款逃逸”基本成为一种共识],埃塞尔的《法官私法续造中的原则与规范》这本书对此问题(法原则的规范与规范适用、体系和教义)的讨论(尤其是在比较法意义上)是划时代的(Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3.,SS.346-347,358.)。
[86]Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3.,S.412.
[87]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,S.5.
[88]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,S.53.
[89]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,SS.52-53.
[90]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,S.267.
[91]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,SS.267-268.
[92]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,S.50 f.埃塞尔在《法的发现中的前理解和方法选择》中再次强调:没有相应的“指示”,就不可能发现法,没有判断判决真假的正确性标准,一个判决就不是真的(Josef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,Athenrum Verlag Gmb H,Frankfurt am Main 1970,S.14.)。
[93]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,SS.151,268.有关“决疑术”在法的形成中的作用,时任马尔堡大学民法教授的弗里茨·冯·希佩尔(Fritz von Hippel,1897-1991)在1940年出版的《决疑术与一般条款》(Kasuistik und Generalklauseln,1940)和1942年出版的《法秩序构建中的方针与决疑术》(Richtlinie und Kasuistik im Aufbau von Rechtsordnungen:Ein Kapitel moderner Gesetzgebungskunst,Elwert’sche Universitts-Buchhandlung,Marburg 1942)中有详细的论述,他认为:除了有制定法的规范结构之外,还有一种由决疑术引导的法秩序构建的“方针”层级存在(Siehe Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.346 f.)。从埃塞尔有关决疑术的论述看,他似乎受到希佩尔观点的影响。
[94]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,SS.253-254.
[95]Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.412.
[96]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,SS.255,259.
[97]Heinrich Schoppmeyer,Juristische Methode als Lebensaufgabe:Lebens,Werk und Wirkungsgeschichte Philipp Hecks,SS.240-241.;Jens Petersen,Von der Interessenjurisprudenz zur Wertungsjurisprudenz,S.9.
[98]对于埃塞尔的评价法学,沃尔夫冈·菲肯切尔用“社会内的价值法学”(gesellschaftsimmanente Wertjurisprudenz)称谓之(Siehe Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.411.)。不过,菲肯切尔本人也曾看到法的价值问题的“宗教”本质(意蕴)和“政治”本质(意蕴)(Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.4,S.405 f.)。
[99]Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.413.
[100]Josef Esser,Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts:Rechtsvergleichende Beitrge zur Rechtsquellen-und Interpretationslehre,,,Inhalt“,SS.IX-XVII.
[101]SieheJ osef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,SS.7-8,11.
[102]SieheJ osef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,S.7.
[103]Josef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,S.14.
[104]Josef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,S.27.
[105]“应当是”(das Seinsollen)是埃德蒙德·胡塞尔所著的《逻辑研究》中所使用的一个规范科学概念,表达某种“愿望”或“意愿”、“要求”和“命令”。胡塞尔指出,应当是(什么),尽管它现在也许还不是,或者在现有的状况下还不能是;而理论科学则不同,后者的规律始终意味着:是什么([德]埃德蒙德·胡塞尔:《逻辑研究》(第一卷),倪梁康译,商务印书馆2015年版,第47-48页)。
[106]Josef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,SS.32ff,38.
[107]Josef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,SS.14-15,32-38.
[108]Josef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,S.17;Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,SS.435-437.
[109]Josef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,SS.16-17.
[110]伽达默尔指出:“我本人的真正主张过去是、现在仍然是一种哲学的主张:问题不是我们做什么,也不是我们应当做什么,而是什么东西超越我们的愿望和行动与我们一起发生。……因此,精神科学的方法论问题在此一般不予讨论。”[德]汉斯-格奥尔格·伽达默尔:《真理与方法》(上卷),洪汉鼎译,上海译文出版社1999年版,第4-5页。
[111]Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,SS.434-435;Stig J?rgensen,“Lawyers and Hermeneutics”,in:Stockholm Institutue for Scandianvian Law(1957-2009),p.182.
[112]Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.435.
[113]Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.438.
[114]Josef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,Kap.IV,besonders,S.87 ff.;Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,SS.435-436.
[115]Josef Esser,Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung:Rationalittsgarantien der richterlichen Entscheidunspraxis,S.122 ff.,124.
[116]参见吴从周:《民事法学与法学方法》(第二册:概念法学、利益法学与价值法学——探索一部民法方法论的演变史),第421页。
[117]无独有偶,1960年也是德国当代法哲学发展的重要年份。奥地利格拉茨大学(Karl-Franzens-Universitt Graz)法哲学、法社会学与法政策学教授马蒂亚斯·克拉特(Matthias Klatt,1973-)把1960-1975年的德国法哲学称为“转向方法”的时期:在这个时期,卡尔·恩吉施(Karl Engisch)和乌尔里希·克卢格(Ulrich Klug)等人的法律逻辑学著作被重新发现并再版,哲学家汉斯-格奥尔格·伽达默尔的名作《真理与方法》出版,在德国产生了法诠释学学派(See Matthias Klat,t“Contemporary Legal Philosophy in Germany”,in:Archiv für Rechts-und Sozialphilosophie[ARSP],Bd.93,2007,S.521.)。
[118]格尔哈特·胡塞尔系著名哲学家、现象学创始人埃德蒙德·胡塞尔之子,1893年12月22日生于萨克森的哈勒,1926年在波恩大学取得教授资格,同年担任基尔大学法学与国家学学院的法学教授,讲授罗马法、民法、民事诉讼法和法哲学,1933年4月25日根据纳粹当局颁布的《职业公务员制度重组法》因为“非雅利安血统”(犹太人身份)被解除教职,1936年又因“纽伦堡法案”被迫移居美国[1935年9月15日,在希特勒主持的纽伦堡纳粹党代表大会上一致通过了两部反犹法,《德意志帝国公民法》和《德意志血统和荣誉保护法》。这些法律统称为“纽伦堡法案”(Nürnberger Gesetze)。《德意志帝国公民法》中规定:只有日耳曼民族或与日耳曼同宗血缘的人才是帝国公民,犹太人以及吉普赛人已不再是帝国公民。《德意志血统和荣誉保护法》规定犹太人的贱民地位,使之成为“不可接触者”:禁止犹太人与日耳曼民族等所有非犹太人通婚或性交],1941年取得美国公民资格,1940年至1948年在华盛顿大学任教,成为该校哲学和现象学研究的创始成员。他于1952年重返德国,担任科隆大学和弗莱堡大学客座教授,从事英美法的教学和研究,1973年9月9日在弗莱堡去世。其著作主要有:《法的客体:财产理论的法逻辑研究》(Der Rechtsgegenstand:Rechtslogische Studien zu einer Theorie des Eigentums,Springer,Berlin 1933);《法与时间:法哲学五论》(Recht und Zeit:Fünf rechtsphilosophische Essays,Vittorio Klostermann,Frankfurt 1955);《法与世界:法哲学文集》(Recht und Welt:Rechtsphilosophische Abhandlungen.Juristische Abhandlungen,Band 1.Vittorio Klostermann,Frankfurt 1964);《人、物、行为:现象学研究两篇》(Person,Sache,Verhalten:Zwei phnomenologische Studien,Vittorio Klostermann,Frankfurt 1969。相关的资料,参见Thomas Würtenberger(Hrsg.),Phnomenologie,Rechtsphilosophie,Jurisprudenz:Festschrift für Gerhard Husserl zum 75.Geburtstag,V.Klostermann,Frankfurt am Main 1969;Giuliana Stella,“From Criticism to The Phenomenology of Law”,in:Enrico Pattaro/Corrado Roversi ed.,Legal Philosophy in the Twentieth Century:The Civil Law World,Tome 1,Language Areas,Springer,Netherlands 2016,pp.165-174.
[119]Ernst Klee(Hrsg.),Das Personenlexikon zum Dritten Reich:Wer war was vor und nach 1945,Fischer Taschenbuch Verlag,Zweite aktualisierte Auflage,Frankfurt am Main 2005,S.358;黄瑞明:《纳粹时期的拉伦兹:德国法学界的一页黑暗史》,载《台大法学论丛》2003年第32卷,第5期,第5页;舒国滢:《在法律的边缘》,中国法制出版社2000年版,第216页;Wolfgang Benz u.a.(Hrsg.),Enzyklopdie des Nationalsozialismus,4.Auflage München 2001;Hans-Peter Haferkamp,“On the German History of Method in Civil Law in Five Systems”,pp.551-556.
[120]“德国人文科学战争投入”计划(Kriegseinsatz der Deutsche Geisteswissenschaften,1940-1945)是纳粹当局的“科学、教育与国民教育部”(Reichsministeriums für Wissenschaft,Erziehung und Volksbildung)等机构于1940年启动的一项“旨在与欧洲的新的思想秩序和德国的战争目标相适应”的研究行动计划,由当时纳粹法学家、基尔大学校长保罗·李特布施(Paul Ritterbusch,1900-1945)负责组织实施,故亦被称为“李特布施行动计划”(Aktion Ritterbusch)。该计划涵盖古代文化学(考古学)、安格鲁学(英国语言文学)、地理学、日耳曼学、历史学、艺术史、东方学、哲学、罗马学、国家法、国际法、民法等学科领域,有超过500位学者(主要大学教授)自愿参加该计划,其中包括卡尔·施米特、汉斯-格奥尔格·伽达默尔、卡尔·拉伦茨、弗朗茨·维亚克尔等代表人物。具有反讽意味的是,受该项计划支持的这批人开始在1960年代后产出大量人文科学研究成果,当然这些人的研究目的已然改变,不再服务于纳粹的意识形态,而限于纯人文科学的用途。
[121]Ralf Dreier,,,Julius Binder[1870-1939].Ein Rechtsphilosoph zwischen Kaiserreich und Nationalsozialismus“,in:Friz Loos(Hrsg.),Rechtswissenschaft in G9ttingen,Vandenhoeck&Ruprecht,G9ttingen 1987,SS.435-455;黄瑞明:《纳粹时期的拉伦兹:德国法学界的一页黑暗史》,载《台大法学论丛》2003年第32卷,第5期,第5页,第8页。
[122]拉伦茨的《法学方法论》在1960年8月交付出版后,先后经历了5次修订,到1991年1月,已出第6版(主要是增补了“奥塔·魏因伯格的最新学说”)。1992年春,拉伦茨去世之前在慕尼黑的奥尔欣又出版了《法学方法论》的一个“学生版”(Studienausgabe),删除了“全文版”第一部分(“历史-批判”部分)第1-4章,直接将“全文版”的第5章“当代的方法争论”作为“学生版”的第1章,加上“全文版”的第二部分(体系部分”),共有7章。台北大学法律学院的陈爱娥教授将这一版本译成汉语出版(见[德]卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,陈爱娥译,商务印书馆2003年版)。
[123]Karl Larenz,,,Aus dem Vorwort zur ersten Auflsge“,in ders.,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,SS.IX-X.
[124]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,,,Inhalt“,SS.XI-XII.
[125]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,,,Inhalt“,SS.XII-XV.
[126]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,S.214.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第94页。)在这一点上,拉伦茨完全赞同丹麦法学家施蒂希·约根森的看法。约根森说,法律处理价值问题,司法裁决与教义法学经常进行价值评价(See Stig Jrgensen,Values in Law:Ideas,Principles and Rules,Juristforbundets Forlag,Kbenhavn 1978,p.7.)。
[127]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,SS.214-215,216.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第94-95页,第96页。)
[128]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,S.222.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第101页。)
[129]拉伦茨把价值也看作是一种“精神的在”(das geistige Sein),这个概念是他从黑格尔哲学中的“客观精神”(objektives Geist)概念提取的,而不是从尼古莱·哈特曼的价值层次学说发展而来的。在拉伦茨那里,“精神的在”主要有认识论意义,而不是像其他人(阿图尔·考夫曼、莱因荷德·齐佩利乌斯等人)那样把它看作是本体论学说(Siehe Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.408.)。
[130]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,SS.215-217.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第95-97页。)
[131]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,S.222.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第101页。)
[132]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,SS.218,220.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第97页,第99页。)
[133]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,S.221.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第100页。)
[134]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,SS.221-222.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第100-102页。)
[135]Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,SS.223-224,413 ff.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第102-103页,第286页及以下页。)
[136]Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,SS.407 ff.,411.
[137]Heinrich Schoppmeyer,Juristische Methode als Lebensaufgabe:Lebens,Werk und Wirkungsgeschichte Philipp Hecks,S.253.
[138]参见吴从周:《民事法学与法学方法》(第二册:概念法学、利益法学与价值法学——探索一部民法方法论的演变史),第422页,第424页;Heinrich Schoppmeyer,Juristische Methode als Lebensaufgabe:Lebens,Werk und Wirkungsgeschichte Philipp Hecks,S.251 ff.应当指出,在卡尔·拉伦茨1960年出版《法学方法论》前后,德国法学界曾有不少同名或类似的著作出版,兹列其要目:Paul Kretschmar,ber die Methode der Privatrechtswissenschaft,1914;Arthur Baumgarten,Die Wissenschaft von Recht und ihre Methode,2.Bd.,1920-1922;ders.,Grundzüge der juristischen Methodenlehre,1939;Erich Schwinge,Der Methodenstreit in der heutigen Rechtswissenschaft,1930;Wilhelm Sauer,Juristische Methodenlehre,1940;O.A.Germann,Methodische Grundfragen,1946;Friedrich Carl von Savigny,Juristische Methodenlehre,hrsg.von G.Wesenberg,1951;Friedrich Müller,Juristische Methodik,1971;Helmut Coing,Juristische Methodenlehre,1972;Reinhold Zippelius,Einführung in die juristische Methodenlehre,2.Aufl.,1974.依笔者个人的判断,上列其他作者的作品,无论是在学术价值还是在影响力上均不可与拉伦茨的《法学方法论》相提并论。
[139]Franz Wieacker,,,Zur rechtstheoretischen Przisierung des § 242 BGB“(1956),in Franz Wieacker,Kleine juristische Schriften:Eine Sammlung zivilrechtlicher Beitrge aus den Jahren 1932 bis 1986,hrsg.von Malte Dieelhorst,Verlag Otto Schwartz&Co,G9ttingen1988,SS.43-76;ders.,,,Gesetzesrecht und richterliche Kunstregel“(1957),in Franz Wieacker,Kleine juristische Schriften,SS.13-26.
[140]Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,SS.416-417,439 ff.;Karl Larenz,Methodenlehre der Rechtswissenschaft,6.Aufl.,SS.135-137.(汉译,见卡尔·拉伦茨:《法学方法论》,第15-17页。)
[141]Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.415;Jens Petersen,Von der Interessenjurisprudenz zur Wertungsjurisprudenz,S.9.
[142]Ernst Meyer,Grundzüge einer systemorientierten Wertungsjurisprudenz,S.13 ff.
[143]菲肯切尔曾经有这样的评论:当代法学方法论有三个主要潮流(或方法论运动)在支配着“当代”方法论题,第一条主线是在法哲学上自然法与法实证主义不断来回撞击的基本立场,特别是新康德主义学派,及其对方法论的影响;第二条主线是从耶林以来的法学方法论的经验主义传统,这发展成为对康德主义反经验传统的一种对抗纲领;第三条主线(方法论运动)包括与法的评价和评价批判有关的一切学说,它们综合成为自然法讨论与法经验传统碰撞的结果。评价法学(价值法学)是代表经验主义传统的利益法学的直接延续,而(评价法学中的)价值主题则牵涉自然法与法实证主义之间通过新康德主义复活的争论,就此而言,这三个主要潮流(或方法论运动)在评价法学这里已经统而为一了(Siehe Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,SS.446-447.)。
[144]Ernst Meyer,Grundzüge einer systemorientierten Wertungsjurisprudenz,SS.29-30.
[145]按照菲肯切尔的说法,当代法学方法论都是“价值法学的装饰品”(Wolfgang Fikentscher,Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung,Bd.3,S.447.)。