《秘书廿一种》本《白虎通》版本考辨
|
摘要
清人汪士汉编有丛书《秘书廿一种》,在清代曾经多次刊印,被收入《四库全书存目》,足见其流传之广。笔者通过对其中《白虎通》的版本调查,第一次将此书的版本刊刻顺序加以梳理,藉此以说明清代书坊刻书之复杂与一般官刻、私家刻书不同,不可忽视,以期为日后清代书坊刻书研究提供借鉴。
Wang Shihan compiled a series of Mi Shu Nian Yi Zhong in the Qing Dynasty. It was repeatedly published and included in Sikuquanshu,which shows its wide spread. Through the version survey of Bai Hu Tong,the paper sorts out the first version of the book in order to show the complexity of engraving books by bookshops and the difference between engraving books by bookshops and general and private engraving books,which can not be ignored.The paper hopes to provide reference for the future research on engraving books in the Qing Dynasty.
Wang Shihan compiled a series of Mi Shu Nian Yi Zhong in the Qing Dynasty. It was repeatedly published and included in Sikuquanshu,which shows its wide spread. Through the version survey of Bai Hu Tong,the paper sorts out the first version of the book in order to show the complexity of engraving books by bookshops and the difference between engraving books by bookshops and general and private engraving books,which can not be ignored.The paper hopes to provide reference for the future research on engraving books in the Qing Dynasty.
引文
[1](清)丁廷楗,等.徽州府志·卷十五[Z].康熙三十八年(1699)刻本
[2](清)陈立.白虎通疏证[M].新编诸子集成本,北京:中华书局,1994.8
[3]黄丕烈.荛圃藏书题识[M].上海:上海远东出版社,1999.1
(1)按,元大德本《白虎通》又称无锡州学刻本,半叶九行,行十七字,现藏上海图书馆,所用为《中华再造善本》本;吴琯《古今逸史本》所用为民国间《景元明善本丛书》本。两本在序文上的区别在于:第一篇序文,前者并无篇名,后者作《题白虎通德论》,且文字较前者多出首一段;第二篇序文,开篇第二句,前者作“然不知出于何代”,后者“何”作“止”,前者篇名作《白虎通序》,后者作《白虎通德论序》。
(2)按,明末钟惺编有《秘书九种》,其中第二种、第三种分别为《白虎通德论》和《风俗通义》,此书现已稀见,汪氏或即以此书为参考。
(3)按,《古今逸史》四十二种本,国图索书号T00676,是本书中钤有“吴琯”(朱文)圆印;《增订古今逸史》五十五种本,国图索书号T00675,民国间《景元明善本丛书》本即据此本影印。
(1)按,此处校勘依据新编诸子集成本《白虎通疏证》。
(2)按,笔者比对了文中提及的几种明刻本,以上6处吴氏本空缺处,后5处诸明本所刻之字皆同;惟中傅钥本、程荣《汉魏丛书》本作“冠”,其余本作“寇”。汪氏当据傅、程二本以外本补字。
(3)按,国图所藏两本索书号分别为T00691,版本著录为“增订古今逸史重编后印本”;T01713,版本著录为“清康熙七年(1668)刻本”,扉页有“新安汪士汉校白虎通居仁堂梓”,书中钤有“大兴冯氏赐书堂藏书印”(朱文)、“北京图书馆藏”(朱文)印记。前者版片漫漶处多于后者,刊印当晚于后者。抑或此本原有《总论》,后佚去,如此则当属康熙甲种本,见下文。
(4)所见版本有二,一为国图藏本,索书号38204,丛书首部《汲冢周书》卷端钤有“飞青阁藏书印”(白文)、“朱师辙观”(白文)、“松坡图书馆藏”(朱文),曾为杨守敬旧藏,《白虎通》扉页有“新安汪士汉校秘书廿一种”;另一本为哈佛燕京图书馆藏本扫描本,丛书第一种扉页有“新安汪士汉校秘书廿一种本衙藏板”,并附有丛书简目。
(1)此本为《秘书廿一种》之一,但已成单种流传,装为上下两册,已经佚去书前序言及目录,开篇即为正文,卷端钤有“河北天津师范学院藏书”(蓝文)及伪造黄丕烈诸藏书印。
(2)此漫漶处指上文提及的国图藏本,T00691,“增订古今逸史重编后印本”。
(3)国图藏本索书号T02041,著录为“清康熙刻本”。卷端钤有“国立北平图书馆珍藏”(朱文)及“一九四九年武强贺孔才捐赠北平图书馆之图书”(朱文)藏书印。按,古徽州亦称新安,下辖六县,婺源为其中之一,而星源为婺源所辖。
(4)国图藏本索书号38296,著录为“乾隆七年刻本”。扉页有“秘书廿一种新安汪士汉居仁堂藏版”,钤有“旴台王氏十四间书楼藏书印”(白文)。
(5)按,康熙三十八年(1699)《徽州府志》中即已有汪士汉,则其去世当在此前。
(6)国图藏本索取号38917:4,著录为“清嘉庆九年刻本”(1804年)。
(1)按,所见署“新安”汪士汉之清刻本为书友藏书,残存上册,无藏书印记或题跋;所见“后斈新安汪士汉”之清刻本为拍卖网所见书影。两本字体均接近康熙本风格。
[2](清)陈立.白虎通疏证[M].新编诸子集成本,北京:中华书局,1994.8
[3]黄丕烈.荛圃藏书题识[M].上海:上海远东出版社,1999.1
(1)按,元大德本《白虎通》又称无锡州学刻本,半叶九行,行十七字,现藏上海图书馆,所用为《中华再造善本》本;吴琯《古今逸史本》所用为民国间《景元明善本丛书》本。两本在序文上的区别在于:第一篇序文,前者并无篇名,后者作《题白虎通德论》,且文字较前者多出首一段;第二篇序文,开篇第二句,前者作“然不知出于何代”,后者“何”作“止”,前者篇名作《白虎通序》,后者作《白虎通德论序》。
(2)按,明末钟惺编有《秘书九种》,其中第二种、第三种分别为《白虎通德论》和《风俗通义》,此书现已稀见,汪氏或即以此书为参考。
(3)按,《古今逸史》四十二种本,国图索书号T00676,是本书中钤有“吴琯”(朱文)圆印;《增订古今逸史》五十五种本,国图索书号T00675,民国间《景元明善本丛书》本即据此本影印。
(1)按,此处校勘依据新编诸子集成本《白虎通疏证》。
(2)按,笔者比对了文中提及的几种明刻本,以上6处吴氏本空缺处,后5处诸明本所刻之字皆同;惟中傅钥本、程荣《汉魏丛书》本作“冠”,其余本作“寇”。汪氏当据傅、程二本以外本补字。
(3)按,国图所藏两本索书号分别为T00691,版本著录为“增订古今逸史重编后印本”;T01713,版本著录为“清康熙七年(1668)刻本”,扉页有“新安汪士汉校白虎通居仁堂梓”,书中钤有“大兴冯氏赐书堂藏书印”(朱文)、“北京图书馆藏”(朱文)印记。前者版片漫漶处多于后者,刊印当晚于后者。抑或此本原有《总论》,后佚去,如此则当属康熙甲种本,见下文。
(4)所见版本有二,一为国图藏本,索书号38204,丛书首部《汲冢周书》卷端钤有“飞青阁藏书印”(白文)、“朱师辙观”(白文)、“松坡图书馆藏”(朱文),曾为杨守敬旧藏,《白虎通》扉页有“新安汪士汉校秘书廿一种”;另一本为哈佛燕京图书馆藏本扫描本,丛书第一种扉页有“新安汪士汉校秘书廿一种本衙藏板”,并附有丛书简目。
(1)此本为《秘书廿一种》之一,但已成单种流传,装为上下两册,已经佚去书前序言及目录,开篇即为正文,卷端钤有“河北天津师范学院藏书”(蓝文)及伪造黄丕烈诸藏书印。
(2)此漫漶处指上文提及的国图藏本,T00691,“增订古今逸史重编后印本”。
(3)国图藏本索书号T02041,著录为“清康熙刻本”。卷端钤有“国立北平图书馆珍藏”(朱文)及“一九四九年武强贺孔才捐赠北平图书馆之图书”(朱文)藏书印。按,古徽州亦称新安,下辖六县,婺源为其中之一,而星源为婺源所辖。
(4)国图藏本索书号38296,著录为“乾隆七年刻本”。扉页有“秘书廿一种新安汪士汉居仁堂藏版”,钤有“旴台王氏十四间书楼藏书印”(白文)。
(5)按,康熙三十八年(1699)《徽州府志》中即已有汪士汉,则其去世当在此前。
(6)国图藏本索取号38917:4,著录为“清嘉庆九年刻本”(1804年)。
(1)按,所见署“新安”汪士汉之清刻本为书友藏书,残存上册,无藏书印记或题跋;所见“后斈新安汪士汉”之清刻本为拍卖网所见书影。两本字体均接近康熙本风格。