摘要
目的探讨股骨粗隆间骨折采用锁定接骨板与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)固定治疗的效果。方法回顾性分析焦作市第二人民医院2016年6月—2018年2月收治的股骨粗隆间骨折患者98例临床资料,按治疗方式分为对照组和试验组,各49例。对照组采用锁定接骨板,试验组采用PFNA固定,比较两组围术期指标、髋关节功能、并发症。结果试验组出血量(123.71±8.22)mL、手术时间(80.34±7.69)min、负重时间(8.24±2.37)周,均低于对照组,术后6个月Harris评分(85.26±5.22)分、12个月Harris评分(88.04±4.19)分,均高于对照组,差异具有统计学意义(t=9.254、17.245、11.133、12.229、9.125,P均=0.000);试验组并发症发生率(4.08%)低于对照组,差异具有统计学意义(χ~2=4.009,P=0.045);试验组骨折愈合时间(4.21±0.86)个月与对照组(4.26±0.85)个月相比,差异无统计学意义(t=0.290,P=0.773)。结论与锁定接骨板相比,股骨粗隆间骨折采用PFNA治疗可减轻机体创伤性,缩短术后负重时间,降低并发症发生率,利于促进髋关节功能恢复。
引文
[1] 翁天才,曾文磊,熊昌盛,等.PFNA内固定对老年股骨粗隆间骨折功能恢复的意义[J].中国医药导刊,2015,17(3):258-259.
[2] 柴瑞宝.PFNA与解剖型锁定钢板治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床比较研究[J].中国矫形外科杂志,2015,23(16):1481-1484.
[3] Huang,Jiangfa,Jianke,et al.Successful open reduction and internal fixation for displaced femoral fracture in a patient with osteopetrosis:Case report and lessons learned[J].Medicine,2017,96(33):e7777.
[4] 李明东,胡稷杰,黎早敏,等.不同手术方式治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国修复重建外科杂志,2017,31(6):18-23.
[5] 胡牮,张文雅,张沿洲,等.老年股骨粗隆间骨折接受股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)内固定术疗效评价[J].四川医学,2015,36(12):1670-1673.
[6] 赵新勇,张玉宏,杜跃华.两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效观察[J].实用骨科杂志,2016,22(1):64-66.
[7] 徐沁,田守进,倪善军,等.不同手术方案治疗股骨粗隆间骨折老年患者的效果对比[J].河北医学,2014,20(11):1781-1784.
[8] 王谦,任程,李忠,等.锁定接骨板在股骨粗隆间骨折中的应用[J].中国骨与关节杂志,2017,6(3):163-168.
[9] 顾军,殷建,江涛,等.PFDA、DHS、ALP治疗股骨粗隆间骨折疗效分析[J].江苏医药,2016,42(3):319-321.
[10] 程建,雷会宁,冯仕明,等.PFNA与DHS治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的Meta分析[J].重庆医学,2016,45(21):2956-2961.