摘要
研究了CEO在人生早年经历1959—1961年经济三年困难时期对于企业创新水平的影响。研究表明,CEO如果在婴儿—幼儿期、童年—青少年期经历了三年困难时期,会导致所在企业创新水平降低,且童年—青少年期经历此事件带来的影响更为明显。利用各省份受灾程度差异构建双重差分模型、将被解释变量前置一期来控制内生性问题,发现CEO早年的三年困难时期经历与企业创新之间的负向因果关系保持稳健。研究还发现,CEO早年困难时期经历会带来企业研发投入的下降和资源利用效率的提升。
This paper studies the impact of CEO's early experience of the 1959-1961 famine in China on corporate innovation.It shows that if CEO experiences the 1959-1961 famine in China in infancy-childhood and childhood-adolescence,the innovation level of the enterprise will decrease,and the impact of childhood-adolescence experience is more obvious.The causal relationship between CEO's early experience of the 1959-1961 famine in China and corporate innovation remains robust after employing the difference-in-difference model and advancing the explanatory variables by one stage to eliminate the endogeneity issue.In addition,it finds that CEO's early experience leads to the decline of corporate R&D investment and the improvement of corporate resource utilization efficiency.
引文
[1]SOLOW R M.Technical change and the aggregate production function[J].The review of Economics and Statistics,1957:312-320.
[2]HAMBRICK D C,MASON P A.Upper echelons:the organization as a reflection of its top managers[J].Academy of management review,1984,9(2):193-206.
[3]CRONQVIST H,MAKHIJA A K,YONKER S E.Behavioral consistency in corporate finance:CEO personal and corporate leverage[J].Journal of financial economics,2012,103(1):20-40.
[4]FERRIS S P,JAYARAMAN N,SABHERWAL S.CEOoverconfidence and international merger and acquisition activity[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis,2013,48(1):137-164.
[5]姜付秀,黄继承.CEO财务经历与资本结构决策[J].会计研究,2013(5):27-34.
[6]熊彼特.经济发展理论---对于利润、资本、信贷、利息和经济周期的考察[M].何畏,罗家详,译.北京:商务印书馆,1991.
[7]王华,赖明勇,柒江艺.国际技术转移、异质性与中国企业技术创新研究[J].管理世界,2010(12):131-142.
[8]王红领,李稻葵,冯俊新.FDI与自主研发:基于行业数据的经验研究[J].经济研究,2006(2):44-56.
[9]孙文杰,沈坤荣.技术引进与中国企业的自主创新:基于分位数回归模型的经验研究[J].世界经济,2007(11):32-43.
[10]余明桂,范蕊,钟慧洁.中国产业政策与企业技术创新[J].中国工业经济,2016(12):5-22.
[11]倪骁然,朱玉杰.劳动保护、劳动密集度与企业创新---来自2008年《劳动合同法》实施的证据[J].管理世界,2016(7):154-167.
[12]钱爱民,郁智.政府环境规制、官员晋升压力与企业技术创新[J].技术经济,2017,36(12):11-22.
[13]李子彪,孙可远,吕鲲鹏.三类政府财政激励政策对高新技术企业创新绩效的激励机制---基于企业所有权性质的调节效应[J].技术经济,2018,37(12):14-25.
[14]李文贵,余明桂.民营化企业的股权结构与企业创新[J].管理世界,2015(4):112-125.
[15]张惠琳,倪骁然.QFII持股如何影响企业创新:来自上市企业专利及研发的证据[J].金融学季刊,2017,11(2):1-29.
[16]孔东民,徐茗丽,孔高文.企业内部薪酬差距与创新[J].经济研究,2017,52(10):144-157.
[17]罗思平,于永达.技术转移、“海归”与企业技术创新---基于中国光伏产业的实证研究[J].管理世界,2012(11):124-132.
[18]易靖韬,张修平,王化成.企业异质性、高管过度自信与企业创新绩效[J].南开管理评论,2015,18(6):101-112.
[19]罗进辉,李雪,向元高.军人高管是积极的创新者吗?---来自中国家族控股上市公司的经验证据[J].管理学季刊,2017,2(3):91-118.
[20]武亚军.“战略框架式思考”、“悖论整合”与企业竞争优势---任正非的认知模式分析及管理启示[J].管理世界,2013(4):150-163.
[21]杜壮.华为·任正非:没有技术是会要我们命的[J].中国战略新兴产业,2018(33):49.
[22]BERTRAND M,SCHOAR A.2003.Managing with style:the effect of managers on firm policies[J].The Quarterly Journal of Economics,118(4):1169-1208.
[23]程令国,张晔.早年的饥荒经历影响了人们的储蓄行为吗?---对我国居民高储蓄率的一个新解释[J].经济研究,2011,46(8):119-132.
[24]陈永伟,陈立中.早年经历怎样影响投资行为:以“大饥荒”为例[J].经济学报,2016,3(4):155-185.
[25]HOLMSTROM B.Agency costs and innovation[J].Journal of Economic Behavior&Organization,1989,12(3):305-327.
[26]李乾文.熊彼特的创新创业思想、传播及其评述[J].科学学与科学技术管理,2005(8):76-81.
[27]黎文靖,郑曼妮.实质性创新还是策略性创新?---宏观产业政策对微观企业创新的影响[J].经济研究,2016,51(4):60-73.
[28]张向葵.发展心理学[M].长春:东北师范大学出版社,2002.
[29]LIN J Y,YANG D T.Food availability,entitlements and the Chinese famine of 1959-1961[J].The Economic Journal,2000,110(460):136-158.
[30]周泽将,刘中燕.独立董事本地任职对上市公司违规行为之影响研究---基于政治关联与产权性质视角的经验证据[J].中国软科学,2017(7):116-125.
[31]倪骁然,朱玉杰.卖空压力影响企业的风险行为吗?---来自A股市场的经验证据[J].经济学(季刊),2017,16(3):1173-1198.
[32]CHEN Y,ZHOU L A.The long-term health and economic consequences of the 1959-1961famine in China[J].Journal of health economics,2007,26(4):659-681.
[33]朱玉杰,倪骁然.机构投资者持股与企业风险承担[J].投资研究,2014,33(8):85-98.
(1)2014-2017年之间华为公司研发费用占收入的比例分别为14.17%、15.09%、14.65%和14.86%,数据来源于华为公司2014-2017年公司年报,笔者手工计算整理。
(2)任正非曾经说过,“没有长盛不衰的企业,但是只要做到不断创新、变革,那么他将会永远繁荣下去,在技术上的研究华为会一直坚持下去,在这个技术吃人不吐骨头的时代,没有技术是会要我们命的”。
(1)《中华人民共和国专利法(2008修正)》,http://www.sipo.gov.cn/zhfwpt/zlsqzn/zlfssxzsczn/201508/t20150824_1164886.html。
(2)中华人民共和国目前的行政区划有34个省级行政区,包括23个省、5个自治区、4个直辖市、2个特别行政区。为了表述方便,本文提到的省份即指省级行政区,不包括香港、澳门和台湾地区、海南和重庆(因为在1956-1964年之间海南和重庆还未设立省级行政区)、西藏(因为在样本时间区间内没有官方统计的死亡率数据)。本文衡量CEO出生省份在三年困难时期期间的受灾程度时,使用了共28个省、自治区和直辖市的死亡率数据。详情也可参见Lin和Yang的研究[29]。