清朝理学、诸子学、今文经学复兴的意义——兼及与晚清政治态势的互动关系
|
摘要
本文根据学界即有的研究成果,分别对诸子学、理学及今文经学在清中期之后的复兴状况做了概要性的梳理。诸子学重新受到重视,乃是因为它能起到羽翼经学考据挑战理学权威的作用,而理学的复兴则又恰恰是因为经学过于封闭的治学风格无法应对晚清政局出现的危机,必须通过为理学注入新的经世活力来挽救学界衰颓萎靡的局面。今文经学的兴起也有一个从维系清朝统治的常态向为晚清变革提供舆论支持的转变过程。这三种传统学问的内在转型相互交织在一起,与晚清政治社会变革态势息息相关,值得进行深入讨论。
Based on the existing academic research results,this paper makes a brief summary of the revival of Pre-Qin philosophies,Neo-Confucianism and New Text Confucianism after the Mid-Qing period.Pre-Qin philosophies were re-emphasized because they worked as the textual criticism and challenges to the authority of Neo-Confucianism.The revival of Neo-Confucianism is precisely because the isolated style of textual criticism failed to cope with the political crises in the late Qing period,and the introduction of practical statecraft into Neo-Confucianism can prevent the academia from weakening and degenerating.The rise and development of New Text Confucianism had also gone through a transformation from the thoughts maintaining the rule of the Qing Dynasty to support the reforms in the late Qing period.The intertwined transformation of these three traditional scholarships is closely related to the political and social changes in the late Qing Dynasty,which is worthy of in-depth discussions.
Based on the existing academic research results,this paper makes a brief summary of the revival of Pre-Qin philosophies,Neo-Confucianism and New Text Confucianism after the Mid-Qing period.Pre-Qin philosophies were re-emphasized because they worked as the textual criticism and challenges to the authority of Neo-Confucianism.The revival of Neo-Confucianism is precisely because the isolated style of textual criticism failed to cope with the political crises in the late Qing period,and the introduction of practical statecraft into Neo-Confucianism can prevent the academia from weakening and degenerating.The rise and development of New Text Confucianism had also gone through a transformation from the thoughts maintaining the rule of the Qing Dynasty to support the reforms in the late Qing period.The intertwined transformation of these three traditional scholarships is closely related to the political and social changes in the late Qing Dynasty,which is worthy of in-depth discussions.
引文
[1]刘仲华.清代诸子学研究[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[2]罗检秋.近代诸子学与文化思潮[M].北京:中国社会科学出版社,1998.
[3]史革新.程朱理学与晚清同治中兴[J].近代史研究,2003(3):72-104.
[4]张瑞龙.天理教事件与清中叶的政治、学术与社会[M].北京:中华书局,2014.
[5]杨国强.义理与事功之间的徊徨:曾国藩、李鸿章及其时代[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2008.
[6]史革新.清代理学史(上)[M].广州:广东教育出版社,2007.
[7]李细珠.晚清保守思想的原型:倭仁研究[M].北京:社会科学文献出版社,2000.
[8]胡维革,张昭君.曾国藩理学经世思想探渊[J].北方论丛,1996(1):17-22.
[9]陈居渊.论晚清儒学的“汉宋兼采”[J].孔子研究,1997(3):40-48.
[10]张晨怡.晚清湖湘理学群体与湘军网络的形成与维系[J].江苏社会科学,2017(2):247-252.
[11]范广欣.刘蓉的“门户之见”与理学家的经世观念[J].学术月刊,2016(8):141-151.
[12]吴义雄.康有为与理学初论[J].中山大学学报(社会科学版),1996(4):104-112.
[13]张循.清代汉宋学关系研究中若干问题的反思[J].四川大学学报(哲学社会科学版),2007(4):43-53.
[14]黄开国.清代今文经学发展阶段略论[J].哲学研究,2013(11):47-51.
[15][美]艾尔曼.经学、政治和宗族:中华帝国晚期常州今文学派研究[M].赵刚,译.南京:江苏人民出版社,1998.
[16]汪晖.现代中国思想的兴起:帝国与国家[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2008.
[17]汤志钧.近代经学与政治[M].北京:中华书局,2000.
[18]汤志钧.再论康有为与今文经学[J].历史研究,2000(6):72-79.
[19]陈其泰.廖平与晚清今文经学[J].清史研究,1996(1):58-66.
[20]房德邻.论康有为从经古文学向经今文学的转变——兼答黄开国、唐赤蓉先生[J].近代史研究,2012(1):100-114.
[21]朱维铮.重评《新学伪经考》[J].复旦学报(社会科学版),1992(2):44-51.
[22]桑兵,关晓红,主编.先因后创与不破不立:近代中国学术流派研究[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2007.
[23]黄燕强.重论晚清今古文学之争:与两汉经学的比较研究[J].清史研究,2013(3):73-86.
[24]刘巍.从援今义说古文到铸古文经学为史学——对章太炎早期经学思想发展轨迹的探讨[J].近代史研究,2002(3):61-100.
(1)参见刘大年.评近代经学[C]∥朱诚如,王天有主编.明清论丛(第一辑).北京:紫禁城出版社,1999年版。罗检秋也不同意艾尔曼认为常州学派兴起与和珅专权有关的说法,他认为,乾隆四十年以前,和珅尚未进入权力中枢,当然谈不上庄存与因受和珅排挤而转治今文经,即使到晚年,庄存与虽与和珅不合,但仍受皇帝礼遇.从庄存与与经学的具体内容来看,他阐发了适应统治者需要的微言大义,宣扬天命,维护皇权,尤其是“大一统”思想,但没有明显讥讽朝廷,贬斥权奸的意味。他为《古文尚书》辩护就体现维护学术思想“大一统”的取向,参见罗检秋.从清代汉宋关系看今文经学的兴起[J].近代史研究,2004,(1):31。
[2]罗检秋.近代诸子学与文化思潮[M].北京:中国社会科学出版社,1998.
[3]史革新.程朱理学与晚清同治中兴[J].近代史研究,2003(3):72-104.
[4]张瑞龙.天理教事件与清中叶的政治、学术与社会[M].北京:中华书局,2014.
[5]杨国强.义理与事功之间的徊徨:曾国藩、李鸿章及其时代[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2008.
[6]史革新.清代理学史(上)[M].广州:广东教育出版社,2007.
[7]李细珠.晚清保守思想的原型:倭仁研究[M].北京:社会科学文献出版社,2000.
[8]胡维革,张昭君.曾国藩理学经世思想探渊[J].北方论丛,1996(1):17-22.
[9]陈居渊.论晚清儒学的“汉宋兼采”[J].孔子研究,1997(3):40-48.
[10]张晨怡.晚清湖湘理学群体与湘军网络的形成与维系[J].江苏社会科学,2017(2):247-252.
[11]范广欣.刘蓉的“门户之见”与理学家的经世观念[J].学术月刊,2016(8):141-151.
[12]吴义雄.康有为与理学初论[J].中山大学学报(社会科学版),1996(4):104-112.
[13]张循.清代汉宋学关系研究中若干问题的反思[J].四川大学学报(哲学社会科学版),2007(4):43-53.
[14]黄开国.清代今文经学发展阶段略论[J].哲学研究,2013(11):47-51.
[15][美]艾尔曼.经学、政治和宗族:中华帝国晚期常州今文学派研究[M].赵刚,译.南京:江苏人民出版社,1998.
[16]汪晖.现代中国思想的兴起:帝国与国家[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2008.
[17]汤志钧.近代经学与政治[M].北京:中华书局,2000.
[18]汤志钧.再论康有为与今文经学[J].历史研究,2000(6):72-79.
[19]陈其泰.廖平与晚清今文经学[J].清史研究,1996(1):58-66.
[20]房德邻.论康有为从经古文学向经今文学的转变——兼答黄开国、唐赤蓉先生[J].近代史研究,2012(1):100-114.
[21]朱维铮.重评《新学伪经考》[J].复旦学报(社会科学版),1992(2):44-51.
[22]桑兵,关晓红,主编.先因后创与不破不立:近代中国学术流派研究[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2007.
[23]黄燕强.重论晚清今古文学之争:与两汉经学的比较研究[J].清史研究,2013(3):73-86.
[24]刘巍.从援今义说古文到铸古文经学为史学——对章太炎早期经学思想发展轨迹的探讨[J].近代史研究,2002(3):61-100.
(1)参见刘大年.评近代经学[C]∥朱诚如,王天有主编.明清论丛(第一辑).北京:紫禁城出版社,1999年版。罗检秋也不同意艾尔曼认为常州学派兴起与和珅专权有关的说法,他认为,乾隆四十年以前,和珅尚未进入权力中枢,当然谈不上庄存与因受和珅排挤而转治今文经,即使到晚年,庄存与虽与和珅不合,但仍受皇帝礼遇.从庄存与与经学的具体内容来看,他阐发了适应统治者需要的微言大义,宣扬天命,维护皇权,尤其是“大一统”思想,但没有明显讥讽朝廷,贬斥权奸的意味。他为《古文尚书》辩护就体现维护学术思想“大一统”的取向,参见罗检秋.从清代汉宋关系看今文经学的兴起[J].近代史研究,2004,(1):31。