事实推断偏向视角下的网络群体性事件及应对
|
摘要
在网络群体性事件演化过程中,归纳的单调效应、证真偏向以及可得性启发的影响得到了分析。归纳的单调效应被认为在指向性趋同信息出现时,将增加或坚定事件中的趋同者,并导致参与者的规模急速增加;证真偏向被认为在结构性相似观念的共同作用下,将急剧减少参与者的批判与质疑行为,从而导致参与者的一致性轻信行为和观点的迅速趋同;可得性启发被认为在媒体的长期负面报道或网络平台反复推送负面信息的作用下,将导致事件的参与者将或然性的小概率负面事实认定为必然的负面事实;这三项事实推断偏向的上述效应被认为最终将助推甚至直接导致网络群体性事件的爆发或改变其演化路径。因此,发布可信赖的异质性信息、改革评论信息的排序规则以及提供信息阅读的外在辅助工具等对策有助于网络群体性事件的平息。
The effects of the monotonous effect,confirmation bias and the availability heuristics in the incidence of the internet mass incidents were analyzed. The monotonous effect is thought to increase or strengthen the converters in the event of directional convergence,resulting in a rapid increase in the size of the participants. It is believed that under the joint action of the concept of structural similarity,the the confirmation bias will sharply reduce the critical and doubtful behaviors of the participants,thus leading to the rapid convergence of the participants ' consistent credulity behavior and views. The availability heuristics is thought to have the effect of long-term negative media coverage or repeated push of negative information by online platforms,which will lead the event participants to identify the small probability negative facts of probabilities as inevitable negative facts. The above effects of these three facts are considered to be the ultimate boost or even direct result of the outbreak of the network mass events or the change of its evolutionary path. Therefore, releasing reliable and heterogeneous information,reforming the sorting rules of comment information, and providing the external auxiliary tools for information reading are helpful to quell network group events.
The effects of the monotonous effect,confirmation bias and the availability heuristics in the incidence of the internet mass incidents were analyzed. The monotonous effect is thought to increase or strengthen the converters in the event of directional convergence,resulting in a rapid increase in the size of the participants. It is believed that under the joint action of the concept of structural similarity,the the confirmation bias will sharply reduce the critical and doubtful behaviors of the participants,thus leading to the rapid convergence of the participants ' consistent credulity behavior and views. The availability heuristics is thought to have the effect of long-term negative media coverage or repeated push of negative information by online platforms,which will lead the event participants to identify the small probability negative facts of probabilities as inevitable negative facts. The above effects of these three facts are considered to be the ultimate boost or even direct result of the outbreak of the network mass events or the change of its evolutionary path. Therefore, releasing reliable and heterogeneous information,reforming the sorting rules of comment information, and providing the external auxiliary tools for information reading are helpful to quell network group events.
引文
[1]杨立华,程诚,刘宏福.政府回应与网络群体性事件的解决——多案例的比较分析[J].北京师范大学学报(社会科学版),2017,(2):110-124.
[2]李其原,胡伟.网络群体性事件发生机理与应对策略研究——基于社会燃烧理论[J].领导科学,2017,(14):30-32.
[3]郝其宏.网络群体性事件的风险管理[J].河南师范大学学报(哲学社会科学版),2016,(3):62-66.
[4]张晴.自媒体语境下网络群体性事件的舆论形态解读——以“女实习生网曝遭记者性侵”微博传播为例[J].新闻研究导刊,2016,(16):318-319.
[5]邓春林,何振,杨柳.基于SIS模型的网络群体性事件传播及防控研究[J].情报杂志,2016,(5):79-84,90.
[6]李小平.当前网络群体性事件中心理因素的探讨维度与疏失[J].前沿,2015,(8):117-119.
[7]郝其宏.网络群体性事件的成因和对策——基于社会心理的分析视角[J].福建论坛(人文社会科学版),2016,(3):104-112.
[8]互动百科.雷洋事件[EB/OL].(2016-12-29)[2017-12-11].http://www.baike.Com/wiki/%E9%9B%B7%E6%B4%8B%E4%BA%8B%E4%BB%B6.
[9]张郁.网络群体性事件中的认知偏差与应对[J].科技创业月刊,2013,(12):190-192.
[10]黄钦.网络抗争:一个亟待研究的领域[J].情报杂志,2017,(1):113-119.
[11]张诗晨,廖秀健.重大决策社会稳定风险评估机制反思与完善——基于30起环境群体性事件的实证分析[J].电子政务,2017,(4):95-105.
[12]Bonathan Baron.思维与决策:Thinking and deciding(Fourth Edition)[M].李纾,梁竹苑,译.北京:中国轻工业出版社,2009:91-174.
[13]李富洪,李红,陈安涛,等.归纳推理的多样性效应及其机制探索[J].心理科学进展,2006,(3):360-367.
[14]郭浩.网络群体性事件的演化机理及政府应对[D].西安:西北大学公共管理学院,2013:29-33.
[15]深窗网.携程亲子园虐童事件持续发酵盘点2017年幼儿园虐童事件[EB/OL].(2017-11-09)[2017-12-11].http://city.shenchuang.com/city/20171109/654571.shtml.
[16]孙倩倩.网络环境下反转新闻中的刻板印象——以“老人碰瓷玩具车”事件为例[J].今传媒,2017,(7):29-30.
[17]翟梦雯,张军.自媒体时代的网络舆情反转研究——基于框架生成和群体极化的理论视角[J].长春理工大学学报(社会科学版),2017,(3):62-68.
[18]徐泽虹.中国网络群体事件的生成要素及特征探讨[J].法制博览,2017,(25):293.
[19]曹晚红,卢海燕.移动互联时代社交媒体舆情的形成与引导——以“山东疫苗事件”的微信传播为例[J].东南传播,2016,(6):56-58.
[20]河南一百度.疫苗事件回顾:盘点中国曾发生的问题疫苗事件[EB/OL].(2016-03-23)(2017-12-11).http://www.henan100.com/news/2016/585729.shtml.
[21]帕尔马里尼.不可避免的错觉[M].欧阳绛,译.北京:中央编译出版社,2005:37-101.
[22]周亮.对再认启发式非补偿性的研究[D].上海:华东师范大学心理与认知科学学院,2012:2-10.
[23]M·W·艾森克,M·T·基恩.认知心理学[M].高定国,何凌南,等,译.上海:华东师范大学出版社,2009:711-713.
(1)取百分比最高的两个帖子的百分数作为趋同性的指标,理由在于,若帖子内容趋同,必然集中在少数类别中,而不是平均分布,故合成指标的类别数占少数几个类别是合理的。本文此处分析中只占总类别数1/4;此外,之所以不取最高百分比的类比为指标,是为了防止类别划分的人为性影响。
[2]李其原,胡伟.网络群体性事件发生机理与应对策略研究——基于社会燃烧理论[J].领导科学,2017,(14):30-32.
[3]郝其宏.网络群体性事件的风险管理[J].河南师范大学学报(哲学社会科学版),2016,(3):62-66.
[4]张晴.自媒体语境下网络群体性事件的舆论形态解读——以“女实习生网曝遭记者性侵”微博传播为例[J].新闻研究导刊,2016,(16):318-319.
[5]邓春林,何振,杨柳.基于SIS模型的网络群体性事件传播及防控研究[J].情报杂志,2016,(5):79-84,90.
[6]李小平.当前网络群体性事件中心理因素的探讨维度与疏失[J].前沿,2015,(8):117-119.
[7]郝其宏.网络群体性事件的成因和对策——基于社会心理的分析视角[J].福建论坛(人文社会科学版),2016,(3):104-112.
[8]互动百科.雷洋事件[EB/OL].(2016-12-29)[2017-12-11].http://www.baike.Com/wiki/%E9%9B%B7%E6%B4%8B%E4%BA%8B%E4%BB%B6.
[9]张郁.网络群体性事件中的认知偏差与应对[J].科技创业月刊,2013,(12):190-192.
[10]黄钦.网络抗争:一个亟待研究的领域[J].情报杂志,2017,(1):113-119.
[11]张诗晨,廖秀健.重大决策社会稳定风险评估机制反思与完善——基于30起环境群体性事件的实证分析[J].电子政务,2017,(4):95-105.
[12]Bonathan Baron.思维与决策:Thinking and deciding(Fourth Edition)[M].李纾,梁竹苑,译.北京:中国轻工业出版社,2009:91-174.
[13]李富洪,李红,陈安涛,等.归纳推理的多样性效应及其机制探索[J].心理科学进展,2006,(3):360-367.
[14]郭浩.网络群体性事件的演化机理及政府应对[D].西安:西北大学公共管理学院,2013:29-33.
[15]深窗网.携程亲子园虐童事件持续发酵盘点2017年幼儿园虐童事件[EB/OL].(2017-11-09)[2017-12-11].http://city.shenchuang.com/city/20171109/654571.shtml.
[16]孙倩倩.网络环境下反转新闻中的刻板印象——以“老人碰瓷玩具车”事件为例[J].今传媒,2017,(7):29-30.
[17]翟梦雯,张军.自媒体时代的网络舆情反转研究——基于框架生成和群体极化的理论视角[J].长春理工大学学报(社会科学版),2017,(3):62-68.
[18]徐泽虹.中国网络群体事件的生成要素及特征探讨[J].法制博览,2017,(25):293.
[19]曹晚红,卢海燕.移动互联时代社交媒体舆情的形成与引导——以“山东疫苗事件”的微信传播为例[J].东南传播,2016,(6):56-58.
[20]河南一百度.疫苗事件回顾:盘点中国曾发生的问题疫苗事件[EB/OL].(2016-03-23)(2017-12-11).http://www.henan100.com/news/2016/585729.shtml.
[21]帕尔马里尼.不可避免的错觉[M].欧阳绛,译.北京:中央编译出版社,2005:37-101.
[22]周亮.对再认启发式非补偿性的研究[D].上海:华东师范大学心理与认知科学学院,2012:2-10.
[23]M·W·艾森克,M·T·基恩.认知心理学[M].高定国,何凌南,等,译.上海:华东师范大学出版社,2009:711-713.
(1)取百分比最高的两个帖子的百分数作为趋同性的指标,理由在于,若帖子内容趋同,必然集中在少数类别中,而不是平均分布,故合成指标的类别数占少数几个类别是合理的。本文此处分析中只占总类别数1/4;此外,之所以不取最高百分比的类比为指标,是为了防止类别划分的人为性影响。