论院外会诊的医疗损害责任
|
摘要
以替代责任理论解决院外会诊的责任存在理论和实践上的困难,组织过错责任说符合我国医疗服务供应体系的实际,运用于会诊责任中可以更好地保护患者安全、充分发挥会诊的作用。会诊责任的确定应遵循"医疗体系论"和"医疗决策论"原则,根据会诊行为的不同类型由接诊机构或被邀机构分别或共同承担责任,远程医疗会诊中还应考虑远程实时操作及远程设备故障等因素。
There are theoretical and practical difficulties in resolving responsibility for inter-hospital consultations with vicarious liability theory. The enterprise theory of responsibility is in line with China's medical service delivery system, while is able to protect the patient's safety and promote the efficiency of medical consultation. Responsibility for the consultation must be determined in accordance with the principles of "medical system theory" and "medical decision theory". According to the different types of consultation behavior, the consulting institution or the invited institution shall be responsible separately or jointly. Factors such as real-time operation of the attending physician and remote equipment failure should also be considered in telemedicine consultation.
There are theoretical and practical difficulties in resolving responsibility for inter-hospital consultations with vicarious liability theory. The enterprise theory of responsibility is in line with China's medical service delivery system, while is able to protect the patient's safety and promote the efficiency of medical consultation. Responsibility for the consultation must be determined in accordance with the principles of "medical system theory" and "medical decision theory". According to the different types of consultation behavior, the consulting institution or the invited institution shall be responsible separately or jointly. Factors such as real-time operation of the attending physician and remote equipment failure should also be considered in telemedicine consultation.
引文
①中华人民共和国卫生部《医师外出会诊管理暂行规定》第2条。
(1)参见全国人大常委会法工委民法室:《中华人民共和国侵权责任法条文说明、立法理由及相关规定》,北京大学出版社2010年版,第225页。
(2)陈龙业:《医疗损害责任承担法律适用规则的完善和发展——对〈最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释〉第18 条、第20 条、第23 条的解读》,载《法律适用》2018年第3期。
(3)参见Marésa Cronjé-Retief,The Legal Liability of Hospitals,Heidelberg:Spinger.2000,pp 66-67.
(4)参见Marésa Cronjé-Retief,The Legal Liability of Hospitals,Heidelberg:Spinger.2000,pp 67-69.
(5)参见Keith Syrett,Institutional Liability,in Judith Laing and Jean McHale,ed.,Principles of Medical Law,Oxford University Express,2017,p 373.
(6)参见Marésa Cronjé-Retief,The Legal Liability of Hospitals,Heidelberg:Spinger.2000,pp 70.
(7)同②。
(8)黄丁全:《医事法新论》,法律出版社2013 年版,第450 页。
(9)参见Linda T.Kohn et al.( eds.),To Err Is Human:Building a Safer Health System,National Academy Press,1999,pp.3- 4.
(10)参见班天可:《雇主责任的归责原则与劳动者解放》,载《法学研究》2012年第3期。
(11)参见郑晓剑:《〈侵权责任法〉第54 条解释论之基础》,载《现代法学》2014年第1期。
(12)同④。
(13)参见杨立新:《医疗管理损害责任与法律适用》,载《法学家》2012年第3期。
(14)参见Philip G.Peters Jr.,Resuscitating Hospital Enterprise Liability,Missouri Law Review,Vol 73 Issue 2,Spring 2008,p 376.
(15)参见Lenny Bernstein,20 Percent of Patients with Serious Conditions Are First Misdiagnosed,Study Says,Washington Post,April 4,2017.
(16)参见安徽省和县人民法院(2017)皖0523民初1629号民事判决书。
(17)陈龙业:《医疗损害责任承担法律适用规则的完善和发展——对〈最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释〉第18 条、第20 条、第23 条的解读》,载《法律适用》2018年第3期。
(18)参见江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12民终63号民事判决书。
(19)《会诊规则》第4条:“医疗机构在诊疗过程中,根据患者的病情需要或者患者要求等原因,需要邀请其他医疗机构的医师会诊时,经治科室应当向患者说明会诊、费用等情况,征得患者同意后,报本单位医务管理部门批准;当患者不具备完全民事行为能力时,应征得其近亲属或者监护人同意。”
(20)参见南京市鼓楼区人民法院(2006)鼓民三初字第413 号、南京市中级人民法院(2007)宁民一终字第741 号民事判决书。转引自王静:《会诊纠纷中共同过错责任的承担》,载《人民司法·案例》2011年第24期。
(21)参见重庆市第一中级人民法院(2014)渝一中法民终字第08092号民事判决书。
(22)参见全国人大常委会法制工作委员会民法室编:《中华人民共和国侵权责任法解读》,中国法制出版社2010年版,第42页。
(23)叶金强:《共同侵权的类型要素及法律效果》,载《中国法学》2010年第1期。
(24)同④。
(25)参见马新彦、姜昕:《网络服务提供者共同侵权连带责任之反思——兼论未来民法典的理性定位》,载《吉林大学社会科学学报》2016年第1期。
(26)参见Telemedicine:Opportunities and development in Member State:Report on the Second Global Survey on eHealth,World Health Organization,2009,p 9.
(27)于佳佳:《论远程医疗安全底线的法律保障》,载《上海交通大学学报(哲学社会科学版)》2017年第3期。
(28)参见陈龙业:《医疗损害责任承担法律适用规则的完善和发展——对〈最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释〉第18 条、第20 条、第23 条的解读》,载《法律适用》2018年第3期。
(1)参见全国人大常委会法工委民法室:《中华人民共和国侵权责任法条文说明、立法理由及相关规定》,北京大学出版社2010年版,第225页。
(2)陈龙业:《医疗损害责任承担法律适用规则的完善和发展——对〈最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释〉第18 条、第20 条、第23 条的解读》,载《法律适用》2018年第3期。
(3)参见Marésa Cronjé-Retief,The Legal Liability of Hospitals,Heidelberg:Spinger.2000,pp 66-67.
(4)参见Marésa Cronjé-Retief,The Legal Liability of Hospitals,Heidelberg:Spinger.2000,pp 67-69.
(5)参见Keith Syrett,Institutional Liability,in Judith Laing and Jean McHale,ed.,Principles of Medical Law,Oxford University Express,2017,p 373.
(6)参见Marésa Cronjé-Retief,The Legal Liability of Hospitals,Heidelberg:Spinger.2000,pp 70.
(7)同②。
(8)黄丁全:《医事法新论》,法律出版社2013 年版,第450 页。
(9)参见Linda T.Kohn et al.( eds.),To Err Is Human:Building a Safer Health System,National Academy Press,1999,pp.3- 4.
(10)参见班天可:《雇主责任的归责原则与劳动者解放》,载《法学研究》2012年第3期。
(11)参见郑晓剑:《〈侵权责任法〉第54 条解释论之基础》,载《现代法学》2014年第1期。
(12)同④。
(13)参见杨立新:《医疗管理损害责任与法律适用》,载《法学家》2012年第3期。
(14)参见Philip G.Peters Jr.,Resuscitating Hospital Enterprise Liability,Missouri Law Review,Vol 73 Issue 2,Spring 2008,p 376.
(15)参见Lenny Bernstein,20 Percent of Patients with Serious Conditions Are First Misdiagnosed,Study Says,Washington Post,April 4,2017.
(16)参见安徽省和县人民法院(2017)皖0523民初1629号民事判决书。
(17)陈龙业:《医疗损害责任承担法律适用规则的完善和发展——对〈最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释〉第18 条、第20 条、第23 条的解读》,载《法律适用》2018年第3期。
(18)参见江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12民终63号民事判决书。
(19)《会诊规则》第4条:“医疗机构在诊疗过程中,根据患者的病情需要或者患者要求等原因,需要邀请其他医疗机构的医师会诊时,经治科室应当向患者说明会诊、费用等情况,征得患者同意后,报本单位医务管理部门批准;当患者不具备完全民事行为能力时,应征得其近亲属或者监护人同意。”
(20)参见南京市鼓楼区人民法院(2006)鼓民三初字第413 号、南京市中级人民法院(2007)宁民一终字第741 号民事判决书。转引自王静:《会诊纠纷中共同过错责任的承担》,载《人民司法·案例》2011年第24期。
(21)参见重庆市第一中级人民法院(2014)渝一中法民终字第08092号民事判决书。
(22)参见全国人大常委会法制工作委员会民法室编:《中华人民共和国侵权责任法解读》,中国法制出版社2010年版,第42页。
(23)叶金强:《共同侵权的类型要素及法律效果》,载《中国法学》2010年第1期。
(24)同④。
(25)参见马新彦、姜昕:《网络服务提供者共同侵权连带责任之反思——兼论未来民法典的理性定位》,载《吉林大学社会科学学报》2016年第1期。
(26)参见Telemedicine:Opportunities and development in Member State:Report on the Second Global Survey on eHealth,World Health Organization,2009,p 9.
(27)于佳佳:《论远程医疗安全底线的法律保障》,载《上海交通大学学报(哲学社会科学版)》2017年第3期。
(28)参见陈龙业:《医疗损害责任承担法律适用规则的完善和发展——对〈最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释〉第18 条、第20 条、第23 条的解读》,载《法律适用》2018年第3期。