重审新时期实践美学、新实践美学与后实践美学之争
|
摘要
在新时期中国美学史上,"实践美学""新实践美学"与"后实践美学"之间长达近30年的论争主要包括"实践美学与后实践美学之争"和"新实践美学与后实践美学之争"两部分,二者共同影响甚至决定了当下中国美学的格局和发展方向。通过历史回顾和理论反思,可以发现:"新实践美学"与"后实践美学"不仅实现了对"实践美学"的继承、批判和改造,从正反两方面共同推动了"实践美学"的多元发展,更利用西方现代哲学、美学思想资源,打破了"实践美学"一统天下的格局,在"美学热"退潮之后形成了"实践派""新实践派"与"后实践派"三足鼎立的复杂格局;同时,三者始终无法摆脱基本概念使用上的通约障碍,也无法规避自身的理论缺陷和思想局限,在如何理解和处理"现代性"与"中国性"的关系问题上也存在着根本差异。这场论争启示我们,在新时代,只有摆脱将中国与西方、古典与现代、旧与新(后)等相对立并以后者为尊的"非此即彼"式思维,坚持立足本土、融汇中西、多元共存、平等对话、面向现实、联系实践的立场,才可能在"实践美学"基础之上真正建立起"现代中国美学"。
In the history of contemporary Chinese aesthetics,the debates among "practical aesthetics","new-practical aesthetics"and"post-practical aesthetics"lasted for 30 years approximately and mainly fell into two parts:the debate between"practical aesthetics"and"post-practical aesthetics",and that between "new-practical aesthetics"and "post-practical aesthetics"which influenced the pattern of Chinese aesthetics and its development directions.Through a historical review and theoretical introspection,it can be concluded that"new-practical aesthetics"and "post-practical aesthetics"not only inherited,criticized and remolded"practical aesthetics",while promoting its pluralistic development negatively or positively,but also broke the dominancy of"practical aesthetics"by taking advantage of modern Western philosophy and aesthetics.The complicated tripartite pattern of the Praxis School,the New-Praxis School,and the Post-Praxis School has been formed after the downfall of the"aesthetic craze".Meanwhile,the three schools could not overcome the obstacle of incompatibility concerning the basic concepts,nor could they avoid their theoretical defects and limitations.They had obvious controversies over the relationship between"modernity"and"Chineseness".These debates have the following enlightenments:we should get rid of the absolute thinking mode which puts China and the West,the classical and the modern,the old and the new on the opposite sides and gives priority to the latter.Modern Chinese aesthetics based on practical aesthetics relies on the stance of localization,the fusion of Chinese culture and Western culture,pluralistic existence,equal dialogue,practical attitude,and the integration of theory with practice.
In the history of contemporary Chinese aesthetics,the debates among "practical aesthetics","new-practical aesthetics"and"post-practical aesthetics"lasted for 30 years approximately and mainly fell into two parts:the debate between"practical aesthetics"and"post-practical aesthetics",and that between "new-practical aesthetics"and "post-practical aesthetics"which influenced the pattern of Chinese aesthetics and its development directions.Through a historical review and theoretical introspection,it can be concluded that"new-practical aesthetics"and "post-practical aesthetics"not only inherited,criticized and remolded"practical aesthetics",while promoting its pluralistic development negatively or positively,but also broke the dominancy of"practical aesthetics"by taking advantage of modern Western philosophy and aesthetics.The complicated tripartite pattern of the Praxis School,the New-Praxis School,and the Post-Praxis School has been formed after the downfall of the"aesthetic craze".Meanwhile,the three schools could not overcome the obstacle of incompatibility concerning the basic concepts,nor could they avoid their theoretical defects and limitations.They had obvious controversies over the relationship between"modernity"and"Chineseness".These debates have the following enlightenments:we should get rid of the absolute thinking mode which puts China and the West,the classical and the modern,the old and the new on the opposite sides and gives priority to the latter.Modern Chinese aesthetics based on practical aesthetics relies on the stance of localization,the fusion of Chinese culture and Western culture,pluralistic existence,equal dialogue,practical attitude,and the integration of theory with practice.
引文
(1)章辉.论实践美学与后实践美学之争[J].文学评论,2005,(6);周均平.关于实践美学与后实践美学论争[J].甘肃社会科学,2005,(2);李世涛.对实践美学和后实践美学的评价及其论争[J].甘肃社会科学,2005,(4);林朝霞.实践美学与后实践美学在论争中发展[J].学术月刊,2007,(4);孙媛.新世纪以来实践美学与后实践美学的论争[J].漳州师范学院学报(哲学社会科学版),2013,(3).
(1)杨春时.超越实践美学[J].学术交流,1993,(2).
(2)杨春时.走向后实践美学[J].学术月刊,1994,(5).
(3)杨春时.新实践美学不能走出实践美学的困境---答易中天先生[J].学术月刊,2002,(1).
(4)杨春时.20世纪中国美学论争的历史经验[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2000,(1).
(5)杨春时.走向后实践美学[J].学术月刊,1994,(5).
(6)杨春时.超越实践美学建立超越美学[J].社会科学站线,1994,(1).
(1)潘知常.美学何处去[J].美与当代人(即《美与时代》),1985,(1).
(2)潘知常.众妙之门---中国美感心态的深层结构[M].郑州:黄河文艺出版社,1989:4.
(3)潘知常.生命美学[M].郑州:河南人民出版社,1991:13.
(4)潘知常.建构现代形态的马克思主义美学体系[J].学术月刊,1992,(11).
(5)刘纲纪.马克思主义实践观与当代美学问题[N].光明日报(理论与学术专刊),1998-10-23.
(6)在十年后的访谈中,刘纲纪说:“我对‘后实践美学’的出现是持欢迎态度的,因为他们对实践美学的批评可以推动持实践美学观的同志们想想,实践美学有哪些弱点?哪些东西还没有讲清楚?或者我们自以为讲清楚了,可别人还是不清楚。这样,就有利于实践美学的发展。”参见刘纲纪,李世涛.我参与的当代美学讨论---刘纲纪先生访谈录[J].文艺理论研究,2009,(4).
(7)潘知常.实践美学的本体论之误[J].学术月刊,1994,(12);生命美学与实践美学的论争.光明日报,1998-11-6;再谈生命美学于实践美学的论争[J].学术月刊,2000,(5);实践美学的一个误区:“还原预设”---生命美学与实践美学的论争.学海,2001,(2);生命美学与超越必然的自由问题---四论生命美学与实践美学的论争[J].河南社会科学,2001,(2);杨春时.审美的超实践性与超理性---与刘纲纪先生商榷[J].学海,2001,(2).
(1)阎国忠.关于审美活动---评实践美学与生命美学的论争[J].文艺研究,1997,(1).
(2)本书再版时更名为《黄与蓝的交响---中西美学比较论》(人民文学出版社1999年版);后修订再版(武汉大学出版社2007版);本章更名为“美学之谜的历史解答(新实践论美学大纲)”。
(3)论争的论文主要有:易中天.走向“后实践美学”,还是“新实践美学”---与杨春时先生商榷[J].学术月刊,2002,(1);杨春时.“新实践美学”不能走出实践美学的困境---答易中天先生[J].学术月刊,2002,(1);邓晓芒.什么是新实践美学---兼与杨春时先生商讨[J].学术月刊,2002,(10);杨春时.实践乌托邦批判---兼与邓晓芒先生商讨[J].学术月刊,2004,(3);邓晓芒.评美学上的“厌食症“---答杨春时先生[J].学术月刊,2005,(5).
(4)邓晓芒,易中天.走出美学的迷惘---中西美学思想的嬗变与美学方法论的革命[M].石家庄:花山文艺出版社,1989:402.
(5)邓晓芒.什么是新实践美学---兼与杨春时先生商讨[J].学术月刊,2002,(10).
(6)邓晓芒.什么是新实践美学---兼与杨春时先生商讨[J].学术月刊,2002,(10).
(1)易中天.走向“后实践美学”,还是“新实践美学”---与杨春时先生商榷[J].学术月刊,2002,(1).
(2)章辉.论审美超越---兼向邓晓芒先生请教[J].人文杂志,2003,(6).
(3)邓晓芒.新实践美学的审美超越---答章辉先生[J].河北学刊,2008,(4);二人之间的进一步争论可参见章辉.实践美学若干问题再探讨---兼与邓晓芒先生商榷[J].湖北大学学报(哲学社会科学版),2009,(6);邓晓芒.关于新实践美学原理的再思考---再答章辉先生[J].湖北大学学报(哲学社会科学版),2009,(6).
(4)邓晓芒,易中天.走出美学的迷惘---中西美学思想的嬗变与美学方法论的革命[M].石家庄:花山文艺出版社,1989:472.
(5)邓晓芒.关于美和艺术的本质的现象学思考[J].哲学研究,1986,(8).
(6)邓晓芒.“传情说”与文艺的思想性[J].甘肃社会科学,2011,(3).
(7)邓晓芒,易中天.走出美学的迷惘---中西美学思想的嬗变与美学方法论的革命[M].石家庄:花山文艺出版社,1989:451,452.
(1)杨春时.实践乌托邦批判---兼与邓晓芒先生商榷[J].学术月刊,2004,(3);张玉能.实践的自由是审美的根本---与杨春时同志商榷[J].学术月刊,2004,(7);杨春时.实践乌托邦再批判---答张玉能先生[J].汕头大学学报(人文社会科学版),2007,(4);张玉能.主体间性是后实践美学的陷阱---与杨春时教授商榷[J].汕头大学学报,2004,(3);杨春时.主体性美学与主体间性美学---兼答张玉能先生[J].汕头大学学报,2004,(6).
(2)参见章辉.告别实践美学---评两种实践美学发展观[J].学术月刊,2005,(3);张玉能.新实践美学的告别---答章辉博士[J].吉首大学学报(社会科学版),2006,(1).
(3)张玉能.新实践美学论·导言[M].北京:人民出版社,2007:28.
(1)张玉能.新实践美学论·导言[M].北京:人民出版社,2007:40.
(2)张玉能.实践美学的价值论维度[J].三峡大学学报(人文社会科学版),2005,(3).
(3)张玉能.现代主义美学和后现代主义美学同步[J].江汉大学学报(人文社会科学版),2002,(4);张玉能.后现代主义与实践美学的回答[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2002,(1).
(4)朱立元.“实践美学”的历史地位与现实命运---与杨春时同志商榷[J].学术月刊,1995,(5);杨春时.再论超越实践美学[J].学术月刊,1996,(2).
(5)朱立元.我为何走向实践存在论美学[J].文艺争鸣,2008,(11).
(6)朱立元.当代文学、美学研究中对“本体论”的误释[J].文学评论,1996,(6).
(1)朱立元.我为何走向实践存在论美学[J].文艺争鸣,2008,(11).
(2)朱立元.走向后实践美学[M].苏州:苏州大学出版社,2008:295.
(3)需要注意的是,朱立元的“两个本体”论不同于李泽厚的“两个本体”(工具本体与心理本体)论,后者之“本体”是意在解构西哲形而上学“本体”概念的“根本”“最后实在”之意,而这正是前者所批评的误释之一。朱立元对李泽厚“两个本体”论的学理批评参见朱立元.试析李泽厚实践美学的“两个本体”论[J].哲学研究,2010,(2).
(4)朱立元.走向后实践美学[M].苏州:苏州大学出版社,2008:305~306,315.
(5)杨春时.走向后实践美学[J].学术月刊,1994,(5);杨春时.再论超越实践美学---答朱立元同志[J].学术月刊,1996,(2).
(6)高建平.关于“本体论”的本体性说明---兼与朱立元先生商榷[J].文学评论,1998,(1);张弘.作为美学基础的本体论的若干问题---与朱立元先生商榷[J].学术月刊,1998,(1).
(1)张立斌.实践论、后实践论与美学的重建[J].学术月刊,1996,(3);阎国忠.关于审美活动---评实践美学与生命美学的论争[J].文艺研究,1997,(1);朱振海.谈实践美学与“后实践美学”之争[J].学术月刊,1999,(8);周均平.关于实践美学与后实践美学论争·主持人语[J].甘肃社会科学,2005,(2);孙盛涛.有关实践美学与后实践美学思维方式的思考[J].甘肃社会科学,2005,(2);李世涛.后实践美学与实践美学的批判与反批评---从对立、排斥走向对话、汇通之二[J].甘肃社会科学,2005,(3);李世涛.对实践美学和后实践美学的评价及其论争---从对立、排斥走向对话、汇通之三[J].甘肃社会科学,2005,(4);林朝霞.实践美学与后实践美学在论争中发展[J].学术月刊,2007,(4);徐碧辉.美学争论中的哲学问题与学术规范---评“新实践美学”与“后实践美学”之争[J].学术月刊,2008,(2);谷鹏飞.实践美学、后实践美学、新实践美学学派争鸣[J].河北大学学报(哲学社会科学版),2009,(1).
(2)彭锋.从实践美学到美学实践[J].学术月刊,2002,(4).
(3)徐碧辉.美学争论中的哲学问题与学术规范---评“新实践美学”与“后实践美学”之争[J].学术月刊,2008,(2).
(4)彭富春.“后实践美学”质疑[J].哲学动态,2000,(7).
(1)王柯平.跨世纪的论辩:实践美学的反思与展望[M].合肥:安徽教育出版社,2006:59~60,92.
(2)王柯平.跨世纪的论辩:实践美学的反思与展望[M].合肥:安徽教育出版社,2006:27.
(3)比如王元骧就将邓晓芒、易中天为代表的“新实践美学”和朱立元为代表的“实践存在论美学”都囊括进“后实践美学”,而朱立元则表示反对。参见王元骧.“后实践美学”综论[J].学术月刊,2011,(9);朱立元.“实践存在论美学”不是“后实践美学”---向王元骧先生请教[J].辽宁大学学报(哲学社会科学版),2012,(3).
(4)朱立元.走向多元化的21世纪中国美学[M].文学前沿,2000,(1).
(5)杨春时.从实践美学的主体性到后实践美学的主体间性[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2002,(5).
(6)谷鹏飞.实践美学、后实践美学、新实践美学学派争鸣[J].河北大学学报(哲学社会科学版),2009,(1).
(1)潘知常.生命美学与实践美学的论争[N].光明日报,1998-11-6.
(2)“1993年12月在北京呼家楼宾馆召开的中华全国美学学会的一次会员大会上,受当时改革开放和解放思想的大好形势的影响,在西方后现代主义思潮蜂拥而至的条件下,张玉能、杨春时、曹俊峰在会议期间具体策划了在《社会科学战线》上开展实践美学和后实践美学的论战的步骤,在《社会科学战线》1994年第一期杨春时发表了《超越实践美学》的文章,接着张玉能在第四期上发表了《坚持实践观点,发展实践美学》,一场实践美学和后实践美学的论战就此拉开序幕。到1995年以后,这场论战就在全国蓬蓬勃勃开展起来。”参见黄健云,张玉能.中国当代美学史上的又一次交锋---“实践美学与中国当代美学发展”学术研讨会综述[J].河北师范大学学报(哲学社会科学版),2013,(1).
(3)高建平.从当下实践出发建立文学研究的中国话语[J].中国社会科学,2015,(4).
(1)章辉.实践美学:历史谱系与理论终结[M].北京:北京大学出版社,2006:274.
(1)杨春时.超越实践美学[J].学术交流,1993,(2).
(2)杨春时.走向后实践美学[J].学术月刊,1994,(5).
(3)杨春时.新实践美学不能走出实践美学的困境---答易中天先生[J].学术月刊,2002,(1).
(4)杨春时.20世纪中国美学论争的历史经验[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2000,(1).
(5)杨春时.走向后实践美学[J].学术月刊,1994,(5).
(6)杨春时.超越实践美学建立超越美学[J].社会科学站线,1994,(1).
(1)潘知常.美学何处去[J].美与当代人(即《美与时代》),1985,(1).
(2)潘知常.众妙之门---中国美感心态的深层结构[M].郑州:黄河文艺出版社,1989:4.
(3)潘知常.生命美学[M].郑州:河南人民出版社,1991:13.
(4)潘知常.建构现代形态的马克思主义美学体系[J].学术月刊,1992,(11).
(5)刘纲纪.马克思主义实践观与当代美学问题[N].光明日报(理论与学术专刊),1998-10-23.
(6)在十年后的访谈中,刘纲纪说:“我对‘后实践美学’的出现是持欢迎态度的,因为他们对实践美学的批评可以推动持实践美学观的同志们想想,实践美学有哪些弱点?哪些东西还没有讲清楚?或者我们自以为讲清楚了,可别人还是不清楚。这样,就有利于实践美学的发展。”参见刘纲纪,李世涛.我参与的当代美学讨论---刘纲纪先生访谈录[J].文艺理论研究,2009,(4).
(7)潘知常.实践美学的本体论之误[J].学术月刊,1994,(12);生命美学与实践美学的论争.光明日报,1998-11-6;再谈生命美学于实践美学的论争[J].学术月刊,2000,(5);实践美学的一个误区:“还原预设”---生命美学与实践美学的论争.学海,2001,(2);生命美学与超越必然的自由问题---四论生命美学与实践美学的论争[J].河南社会科学,2001,(2);杨春时.审美的超实践性与超理性---与刘纲纪先生商榷[J].学海,2001,(2).
(1)阎国忠.关于审美活动---评实践美学与生命美学的论争[J].文艺研究,1997,(1).
(2)本书再版时更名为《黄与蓝的交响---中西美学比较论》(人民文学出版社1999年版);后修订再版(武汉大学出版社2007版);本章更名为“美学之谜的历史解答(新实践论美学大纲)”。
(3)论争的论文主要有:易中天.走向“后实践美学”,还是“新实践美学”---与杨春时先生商榷[J].学术月刊,2002,(1);杨春时.“新实践美学”不能走出实践美学的困境---答易中天先生[J].学术月刊,2002,(1);邓晓芒.什么是新实践美学---兼与杨春时先生商讨[J].学术月刊,2002,(10);杨春时.实践乌托邦批判---兼与邓晓芒先生商讨[J].学术月刊,2004,(3);邓晓芒.评美学上的“厌食症“---答杨春时先生[J].学术月刊,2005,(5).
(4)邓晓芒,易中天.走出美学的迷惘---中西美学思想的嬗变与美学方法论的革命[M].石家庄:花山文艺出版社,1989:402.
(5)邓晓芒.什么是新实践美学---兼与杨春时先生商讨[J].学术月刊,2002,(10).
(6)邓晓芒.什么是新实践美学---兼与杨春时先生商讨[J].学术月刊,2002,(10).
(1)易中天.走向“后实践美学”,还是“新实践美学”---与杨春时先生商榷[J].学术月刊,2002,(1).
(2)章辉.论审美超越---兼向邓晓芒先生请教[J].人文杂志,2003,(6).
(3)邓晓芒.新实践美学的审美超越---答章辉先生[J].河北学刊,2008,(4);二人之间的进一步争论可参见章辉.实践美学若干问题再探讨---兼与邓晓芒先生商榷[J].湖北大学学报(哲学社会科学版),2009,(6);邓晓芒.关于新实践美学原理的再思考---再答章辉先生[J].湖北大学学报(哲学社会科学版),2009,(6).
(4)邓晓芒,易中天.走出美学的迷惘---中西美学思想的嬗变与美学方法论的革命[M].石家庄:花山文艺出版社,1989:472.
(5)邓晓芒.关于美和艺术的本质的现象学思考[J].哲学研究,1986,(8).
(6)邓晓芒.“传情说”与文艺的思想性[J].甘肃社会科学,2011,(3).
(7)邓晓芒,易中天.走出美学的迷惘---中西美学思想的嬗变与美学方法论的革命[M].石家庄:花山文艺出版社,1989:451,452.
(1)杨春时.实践乌托邦批判---兼与邓晓芒先生商榷[J].学术月刊,2004,(3);张玉能.实践的自由是审美的根本---与杨春时同志商榷[J].学术月刊,2004,(7);杨春时.实践乌托邦再批判---答张玉能先生[J].汕头大学学报(人文社会科学版),2007,(4);张玉能.主体间性是后实践美学的陷阱---与杨春时教授商榷[J].汕头大学学报,2004,(3);杨春时.主体性美学与主体间性美学---兼答张玉能先生[J].汕头大学学报,2004,(6).
(2)参见章辉.告别实践美学---评两种实践美学发展观[J].学术月刊,2005,(3);张玉能.新实践美学的告别---答章辉博士[J].吉首大学学报(社会科学版),2006,(1).
(3)张玉能.新实践美学论·导言[M].北京:人民出版社,2007:28.
(1)张玉能.新实践美学论·导言[M].北京:人民出版社,2007:40.
(2)张玉能.实践美学的价值论维度[J].三峡大学学报(人文社会科学版),2005,(3).
(3)张玉能.现代主义美学和后现代主义美学同步[J].江汉大学学报(人文社会科学版),2002,(4);张玉能.后现代主义与实践美学的回答[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2002,(1).
(4)朱立元.“实践美学”的历史地位与现实命运---与杨春时同志商榷[J].学术月刊,1995,(5);杨春时.再论超越实践美学[J].学术月刊,1996,(2).
(5)朱立元.我为何走向实践存在论美学[J].文艺争鸣,2008,(11).
(6)朱立元.当代文学、美学研究中对“本体论”的误释[J].文学评论,1996,(6).
(1)朱立元.我为何走向实践存在论美学[J].文艺争鸣,2008,(11).
(2)朱立元.走向后实践美学[M].苏州:苏州大学出版社,2008:295.
(3)需要注意的是,朱立元的“两个本体”论不同于李泽厚的“两个本体”(工具本体与心理本体)论,后者之“本体”是意在解构西哲形而上学“本体”概念的“根本”“最后实在”之意,而这正是前者所批评的误释之一。朱立元对李泽厚“两个本体”论的学理批评参见朱立元.试析李泽厚实践美学的“两个本体”论[J].哲学研究,2010,(2).
(4)朱立元.走向后实践美学[M].苏州:苏州大学出版社,2008:305~306,315.
(5)杨春时.走向后实践美学[J].学术月刊,1994,(5);杨春时.再论超越实践美学---答朱立元同志[J].学术月刊,1996,(2).
(6)高建平.关于“本体论”的本体性说明---兼与朱立元先生商榷[J].文学评论,1998,(1);张弘.作为美学基础的本体论的若干问题---与朱立元先生商榷[J].学术月刊,1998,(1).
(1)张立斌.实践论、后实践论与美学的重建[J].学术月刊,1996,(3);阎国忠.关于审美活动---评实践美学与生命美学的论争[J].文艺研究,1997,(1);朱振海.谈实践美学与“后实践美学”之争[J].学术月刊,1999,(8);周均平.关于实践美学与后实践美学论争·主持人语[J].甘肃社会科学,2005,(2);孙盛涛.有关实践美学与后实践美学思维方式的思考[J].甘肃社会科学,2005,(2);李世涛.后实践美学与实践美学的批判与反批评---从对立、排斥走向对话、汇通之二[J].甘肃社会科学,2005,(3);李世涛.对实践美学和后实践美学的评价及其论争---从对立、排斥走向对话、汇通之三[J].甘肃社会科学,2005,(4);林朝霞.实践美学与后实践美学在论争中发展[J].学术月刊,2007,(4);徐碧辉.美学争论中的哲学问题与学术规范---评“新实践美学”与“后实践美学”之争[J].学术月刊,2008,(2);谷鹏飞.实践美学、后实践美学、新实践美学学派争鸣[J].河北大学学报(哲学社会科学版),2009,(1).
(2)彭锋.从实践美学到美学实践[J].学术月刊,2002,(4).
(3)徐碧辉.美学争论中的哲学问题与学术规范---评“新实践美学”与“后实践美学”之争[J].学术月刊,2008,(2).
(4)彭富春.“后实践美学”质疑[J].哲学动态,2000,(7).
(1)王柯平.跨世纪的论辩:实践美学的反思与展望[M].合肥:安徽教育出版社,2006:59~60,92.
(2)王柯平.跨世纪的论辩:实践美学的反思与展望[M].合肥:安徽教育出版社,2006:27.
(3)比如王元骧就将邓晓芒、易中天为代表的“新实践美学”和朱立元为代表的“实践存在论美学”都囊括进“后实践美学”,而朱立元则表示反对。参见王元骧.“后实践美学”综论[J].学术月刊,2011,(9);朱立元.“实践存在论美学”不是“后实践美学”---向王元骧先生请教[J].辽宁大学学报(哲学社会科学版),2012,(3).
(4)朱立元.走向多元化的21世纪中国美学[M].文学前沿,2000,(1).
(5)杨春时.从实践美学的主体性到后实践美学的主体间性[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2002,(5).
(6)谷鹏飞.实践美学、后实践美学、新实践美学学派争鸣[J].河北大学学报(哲学社会科学版),2009,(1).
(1)潘知常.生命美学与实践美学的论争[N].光明日报,1998-11-6.
(2)“1993年12月在北京呼家楼宾馆召开的中华全国美学学会的一次会员大会上,受当时改革开放和解放思想的大好形势的影响,在西方后现代主义思潮蜂拥而至的条件下,张玉能、杨春时、曹俊峰在会议期间具体策划了在《社会科学战线》上开展实践美学和后实践美学的论战的步骤,在《社会科学战线》1994年第一期杨春时发表了《超越实践美学》的文章,接着张玉能在第四期上发表了《坚持实践观点,发展实践美学》,一场实践美学和后实践美学的论战就此拉开序幕。到1995年以后,这场论战就在全国蓬蓬勃勃开展起来。”参见黄健云,张玉能.中国当代美学史上的又一次交锋---“实践美学与中国当代美学发展”学术研讨会综述[J].河北师范大学学报(哲学社会科学版),2013,(1).
(3)高建平.从当下实践出发建立文学研究的中国话语[J].中国社会科学,2015,(4).
(1)章辉.实践美学:历史谱系与理论终结[M].北京:北京大学出版社,2006:274.