企业规模、银行规模与最优银行业结构——基于新结构经济学的视角
|
摘要
相对于规模较小的银行,大银行在甄别软信息(例如企业家经营能力)方面不具有比较优势,大银行为了防范企业家风险,需要严格要求企业的抵押品数量并施行严格的违约清算。大银行的这种融资特性决定了其难以为中小企业提供有效的金融支持,但却能帮助大企业有效地节约信息成本、减少利息支出,大银行的融资特性与大企业的企业特性相互匹配。要从根本上缓解中小企业的融资约束,关键在于改善银行业结构,满足中小企业对中小银行的金融需求,发挥中小银行善于甄别企业家经营能力的比较优势,而不是通过行政干预要求大银行服务中小企业。在金融监管方面,由于不同规模银行的融资特性以及适合的融资对象皆存在系统性差异,对不同规模银行的监管也应当有所区别和侧重。
In this paper,we compare the different ways that large banks and small banks finance firms. Large banks do not have comparative advantages in identifying soft information such as entrepreneur's capability. In order to prevent risk,large banks need to strictly require the amount of collateral and implement strict default liquidation. The strict collateral requirement may preclude small firms,but can help large firms to save dilution cost and lower loan rate. The key to support small firms is to utilize small banks' comparative advantage in using soft information,improve the banking structure,and fulfill small firms' financial needs by small banks,instead of requiring large banks to finance small firms through government intervention. Since large banks and small banks use different ways to finance firms and their main service targets have different risk characteristics,the regulations on large banks and small banks should be differentiated.
In this paper,we compare the different ways that large banks and small banks finance firms. Large banks do not have comparative advantages in identifying soft information such as entrepreneur's capability. In order to prevent risk,large banks need to strictly require the amount of collateral and implement strict default liquidation. The strict collateral requirement may preclude small firms,but can help large firms to save dilution cost and lower loan rate. The key to support small firms is to utilize small banks' comparative advantage in using soft information,improve the banking structure,and fulfill small firms' financial needs by small banks,instead of requiring large banks to finance small firms through government intervention. Since large banks and small banks use different ways to finance firms and their main service targets have different risk characteristics,the regulations on large banks and small banks should be differentiated.
引文
(1)龚强、张一林、林毅夫:《产业结构、风险特性与最优金融结构》,《经济研究》,2014年第4期。
(2)何帆、朱鹤:《僵尸企业的识别与应对》,《中国金融》,2016年第5期。
(3)黄少卿、陈彦:《中国僵尸企业的分布特征与分类处置》,《中国工业经济》,2017年第3期。
(4)林毅夫:《新结构经济学》,《经济学(季刊)》,2010年第1期。
(5)林毅夫、姜烨:《经济结构,银行业结构与经济发展--基于分省面板数据的实证分析》,《金融研究》,2006a年第1期。
(6)林毅夫、姜烨:《发展战略,经济结构与银行业结构:来自中国的经验》,《管理世界》,2006b第1期。
(7)林毅夫、孙希芳:《银行业结构与经济增长》,《经济研究》,2008年第9期。
(8)林毅夫、孙希芳、姜烨:《经济发展中的最优金融结构理论初探》,《经济研究》,2009年第8期。
(9)刘畅、刘冲、马光荣:《中小金融机构与中小企业贷款》,《经济研究》,2017年第8期。
(10)聂辉华、江艇、张雨潇、方明月:《中国僵尸企业研究报告--现状、原因和对策》,人大国发院年度研究报告,2016年第9期。
(11)申广军:《比较优势与僵尸企业:基于新结构经济学视角的研究》,《管理世界》,2016年第11期。
(12)徐高、林毅夫:《资本积累与最优银行规模》,《经济学(季刊)》,2008年第2期。
(13)张栋、谢志华、王靖雯:《中国僵尸企业及其认定--基于钢铁业上市公司的探索性研究》,《中国工业经济》,2016年第11期。
(14)张一林、龚强、荣昭:《技术创新、股权融资与金融结构转型》,《管理世界》,2016年第11期。
(15)Beck,T.,A.Demirguc-Kunt and V.Maksimovic,2004,“Bank Competition and Access to Finance:International Evidence”,Journal of Money,Credit and Banking,Vol.35,No.3,pp.627~648.
(16)Beck T.,R.Levine R.and A.Levkov,2010,“Big Bad Banks?The Winners and Losers from Bank Deregulation in the United States”,Journal of Finance,Vol.65,No.5,pp.1637~1667.
(17)Berger,A.N.and L.K.Black,2011,“Bank Size,Lending Technologies and Small Business Finance”,Journal of Banking and Finance,Vol.35,No.3,pp.724~735.
(18)Berger,A.N.,A.Demirgü?-Kunt,R.L.and J.G.Haubrich,2004,“Bank Concentration and Competition:An Evolution in the Making”,Journal of Money,Credit and Banking,Vol.36,No.3,pp.433~451.
(19)Berger,A.N.,N.H.Miller,M.A.Petersen,R.G.Rajan and J.C.Stein,2005,“Does Function Follow Organizational Form?Evidence from the Lending Practices of Large and Small Banks”,Journal of Financial Economics,Vol.76,No.2,pp.237~269.
(20)Berger,A.N.,A.Saunders,J.M.Scalise and G.F.Udell,1998,“The Effects of Bank Mergers and Acquisitions on Small Business Lending”,Journal of Financial Economics,Vol.50,No.2,pp.187~229.
(21)Berger,A.N.and G.F.Udell,1995,“Relationship Lending and Lines of Credit in Small Firm Finance”,Journal of Business,Vol.68,No.3,pp.351~381.
(22)Berger,A.N.and G.F.Udell,1998,“The Economics of Small Business Finance:The Role of Private Equity and Debt Markets in the Financial Growth Cycle”,Journal of Banking and Finance,Vol.22,No.6,pp.613~673.
(23)Berger,A.N.and G.F.Udell,2002,“Small Business Credit Availability and Relationship Lending:The Importance of Bank Organizational Structure”,Economic Journal,Vol.112,No.477,pp.32~53.
(24)Bolton,P.and X.Freixas,2000,“Equity,Bonds,and Bank Debt:Capital Structure and Financial Market Equilibrium under Asymmetric Information”,Journal of Political Economy,No.2,pp.324~351.
(25)Bruche,M.and G.Llobet,2014,“Preventing Zombie Lending”,Review of Financial Studies,Vol.27,No.3,pp.923~956.
(26)Caballero,R.J.,T.Hoshi and A.K.Kashyap,2008,“Zombie Lending and Depressed Restructuring in Japan”,American Economic Review,Vol.98,No.5,pp.1943~1977.
(27)Cetorelli,N.,2001,“Competition among Banks:Good or Bad”,Economic Perspectives,Vol.2,pp.38~48.
(28)Cetorelli,N.and M.Gambera,2001,“Banking Market Structure,Financial Dependence and Growth:International Evidence from Industry Data”,Journal of Finance,Vol.56,No.2,pp.617~648.
(29)Cole,R.A.,L.G.Goldberg and L.J.White,2004,“Cookie Cutter vs.Character:The Micro Structure of Small Business Lending by Large and Small Banks”,Journal of Financial and Quantitative Analysis,Vol.39,No.2,pp.227~251.
(30)Demirgü?-Kunt,A.and R.Levine,2001,“Financial Structure and Economic Growth:A Cross-Country Comparison of Banks”,Markets and Development,Cambridge,MA:MIT Press.
(31)Demirgü?-Kunt,A.and V.Maksimovic,2002,“Funding Growth in Bank-Based and Market-Based Financial Systems:Evidence from Firm Level Data”,Journal of Financial Economics,Vol.65,No.3,pp.337~363.
(32)Diamond,D.W.,1984,“Financial Intermediation and Delegated Monitoring”,Review of Economic Study,Vol.51,No.3,pp.393~414.
(33)Gollin,D.,2007,“Nobody’s Business But My Own:Self-Employment and Small Enterprise in Economic Development”,Journal of Monetary Economics,Vol.55,No.2,pp.219~233.
(34)Jayaratne,J.and J.D.Wolken,1999,“How Important Are Small Banks to Small Business Lending?New Evidence from a Survey of Small Firms”,Journal of Banking and Finance,Vol.23,No.2,pp.427~458.
(35)Jiménez,G.,J.A.Lopez and J.Saurina,2013,“How Does Competition Affect Bank Risk-taking?”,Journal of Financial Stability,Vol.9,No.2,pp.185~195.
(36)Krasa,S.and A.P.Villamil,1992,“Monitoring the Monitor:An Incentive Structure for A Financial Intermediary”,Journal of Economic Theory,Vol.57.No.1,pp.197~221.
(37)Kuznets,S.,1966,Modern Economic Growth:Rate,Structure and Spread,Yale University Press:New Haven.
(38)Levine,R.,2002,“Bank-Based or Market-Based Financial Systems:Which is Better?”,Journal of Financial Intermediation,Vol.11,No.4,pp.398~428.
(39)Levine,R.,2005,“Finance and Growth:Theory and Evidence”,Handbook of Economic Growth,Elsevier.
(40)Lucas,R.E.,1978,“On the Size Distribution of Business Firms”,Bell Journal of Economics,Vol.9,No.2,pp.508~523.
(41)Liberti,J.M.and A.R.Mian,2009,“Estimating the Effect of Hierarchies on Information Use”,Review of Financial Studies,Vol.22,No.10,pp.4057~4090.
(42)Lin,J.Y.,X.Sun and Y.Jiang,2013,“Endowment,Industrial Structure and Appropriate Financial Structure:A New Structural Economics Perspective”,Journal of Economic Policy Reform,Vol.16,No.2,pp.1~14.
(43)McFadden,R.L.,2005,“Optimal Bank Size from the Perspective of Systemic Risk”,Working Paper.
(44)Mckinnon,R.,1973,Money and Capital in Economic Development,Washington,DC:Brooking Institution.
(45)Nakamura,L.I.,1994,“Small Borrowers and the Survival of the Small Bank:Is Mouse Bank Mighty or Mickey”,Business Review,December,Nov.,pp.3~15.
(46)Peek,J.and E.S.Rosengren,1998,“Bank Consolidation and Small Business Lending:It′s Not Just Bank Size that Matters”,Journal of Banking and Finance,Vol.22,No.6,pp.799~819.
(47)Petersen,M.A.,2004,“Information:Hard and Soft”,Unpublished Working Paper.
(48)Petersen,M.A.and R.G.Rajan,1995,“The Effect of Credit Market Competition on Lending Relationship”,Quarterly Journal of Economics,Vol.110,No.2,pp.407~443.
(49)Poschke,M.,2011,“The Firm Size Distribution across Countries and Skill-Biased Change in Entrepreneurial Technology”,American Economic Journal:Macroeconomics,10(3).
(50)Saunders,A.,E.Strock and N.G.Travlos,1990,“Ownership Structure,Deregulation and Bank Risk Taking”,Journal of Finance,Vol.45,No.2,pp.643~654.
(51)Schere,F.M.,1971,Industrial Market Structure and Economic Performance,Chicago:Rand McNally and Company.
(52)Shaw,E.,1973,Financial Deepening in Economic Development,Oxford University Press.
(53)Stein,J.C.,2002,“Information Production and Capital Allocation:Decentralized versus Hierarchical Firms”,Journal of Finance,Vol.57,No.5,pp.1891~1921.
(54)Strahan,P.E.and J.P.Weston,1998,“Small Business Lending and the Changing Structure of the Banking Industry”,Journal of Banking and Finance,Vol.22,No.6,pp.821~845.
(55)Sun,X.,2015,“Technology and Firm Size Across Industries:Theory and Evidence from Chinese Manufacturing Sectors”,Social Science Electronic Publishing.
(56)Tybout,J.R.,2000,“Manufacturing Firms in Developing Countries:How Well Do They Do and Why?”,Journal of Economic Literature,Vol.38,No.1,pp.11~44.
(1)一直以来,金融经济学界有一种盛行的观点,认为金融结构--金融体系中不同金融制度安排的相对构成--并不影响经济发展,影响经济发展的仅仅是金融发展的深度--即金融体系相对实体经济的总规模(Demirgü?-Kunt and R.Levine,2001;Demirgü?-Kunt and Maksimovic,2002;Levine,2002,2005)。如果按照这种“金融结构无关论”,那么银行业结构--不同规模银行的分布--应当也不影响经济发展。然而已有的实证研究充分表明,银行业结构是影响经济发展和银行业效率的关键因素,“金融结构无关论”在现实中并不成立(林毅夫、姜烨,2006;林毅夫、孙希芳,2008;Berger et al.,2005;Berger and Black,2011)。但遗憾的是,对于相关现象背后的理论原因,我们仍然所知甚少。尽管一些文献从理论上探讨了银行业结构与经济发展的关系,但这些文献主要关注银行业结构的供给层面,即不同规模银行的不同比较优势,但却忽略了银行业结构的需求层面,即企业的金融需求特征。本文指出,如果忽略了由企业规模所决定的企业金融需求特征,则难以揭示出不同规模的企业与不同规模银行之间的匹配关系,更难以为产业结构各异的不同国家提供最优银行业结构的理论基础。
(2)实证文献表明,企业规模与经济发展水平之间具有正相关的关系,即,一个国家的经济发展水平越高,该国企业的平均规模(或者说大规模企业所占比例)往往越大。有关这一现象最早的经验证据来自于Kuznets(1966),其基于跨国数据指出,现代经济增长是一个结构变迁的过程:从小企业变为大企业,从自主经营变为雇佣制,从非合伙制变为合伙制。Tybout(2000)、Poschke(2011)等基于最新的跨国数据印证了Kuznets(1966)的观点。Gollin(2007)和Sun(2015)分别基于日本和中国的数据进一步发现,不仅在跨国层面上可以看到高收入国家的企业平均规模大于低收入国家,即使把目光聚焦在同一个国家甚至同一个产业,也可以看到经济发展和产业发展会伴随企业规模增大的现象。在理论研究方面,Lucas(1978)从技术变迁的角度为企业规模与经济发展水平之间的正相关关系提供了解释。
(3)需要指出的是,企业规模与经济发展阶段之间的关系并不是“必然”的,一些经济发展水平较高的国家,其经济结构可能以中小企业为主--例如意大利(Gollin,2007)。对于这样的国家,即使它的发展水平较高,它也更适合以小银行为主的银行业结构;如果这个经济体的银行业结构是以大银行为主,那么除了少数大企业的金融需求能够得到满足之外,大量中小企业很可能面临融资约束的困境,这种情况下,不仅经济发展受到阻碍,整个银行体系的效率也难以达到最大化。
(4)大银行更多服务大企业、相对较少服务中小企业是一个全球性的普遍规律,本文研究这一规律背后的原因。需要指出的是,本文并不绝对地认为大银行无法为中小企业提供金融支持。例如,美国富国银行是全美规模最大的银行之一,但其主要业务收入来自于服务中小微企业。另一个值得思考的问题是,银行和企业的所有制是否也会影响银行和企业的匹配机制?在现实中,国有企业的规模普遍大于非国有企业,同时,国有银行的规模也普遍大于非国有银行。那么,大(小)企业更多由大(小)银行提供服务,究竟是因为银行与企业的规模匹配,还是因为企业和银行所有制的原因?是否还存在一种除了规模匹配之外的所有制匹配,即国有企业更多由国有银行提供服务,非国有企业由非国有银行提供服务?实证研究发现,这两种匹配在现实中同时存在。例如,林毅夫和孙希芳(2008)的实证研究表明银行规模与所有制皆是影响银行业效率和地区经济增长的重要因素。本文的主要边际贡献之一是揭示银行与企业规模匹配的微观机制。
(5)本文进一步发现,由于中小企业通常具有收入结构单一、还款不确定性较高(相对大企业而言)的风险特性,大银行的严格清算程序意味着中小企业即使能够达到大银行的抵押要求,中小企业向大银行融资也会使自己在后期面临很高的清算风险,从长远来看,不利于企业的长期发展。
(6)具体而言,尽管小银行也能够服务大企业,但小银行善于甄别企业家经营能力的比较优势在服务抵押充足、收入结构多元化的大企业时难以充分发挥,相对于大银行为大企业提供的金融支持,小银行在服务大企业方面并不具有明显的优势。相反,小银行善于甄别企业家经营能力的比较优势能在服务中小企业时得到充分发挥,这决定了小银行在服务中小企业方面相对大银行而言具有明显的优势,小银行能够以更低的融资成本、更高的效率(相对大银行而言)支持中小企业的发展,中小企业更可能成为小银行专注服务的对象。
(7)实际上,最新的实证研究已经表明,金融自由化与银行业效率之间并不存在必然的联系。例如,Cetorelli和Gambera(2001)发现,在竞争激励的银行市场中,中小企业并不一定得到最有效的金融支持,银行业竞争越激励,新企业反而越难获得贷款支持。Catorelli和Strahan(2006)也发现,银行竞争越激烈的地区,新企业越难进入市场。Petersen和Rajan(1995)、Cetorelli(2001)、Berger等(2004)、Beck等(2004,2010)、Jiménez等(2013)等学者也得到类似的结论。
(8)为简化模型设定,我们假定只存在两种规模的银行,将模型拓展为银行规模连续分布的情况不会改变本文的主要结论。
(9)为简单起见,我们考虑企业选择一种融资渠道的情况。
(10)更加严格的表达是(1+Ri)(I-w)。
(11)但需要注意的是,中小企业的风险并不一定高于大企业,因为除了企业的规模因素外,企业的还款能力还与企业所处的行业是否符合由一国要素禀赋结构所决定的比较优势、企业是否获得政府的补贴等因素有关。因此,本文并不一定认为中小企业的风险高于大企业,而是将讨论的重点放在企业风险与企业融资渠道偏好的关系上,这样更具一般性。
(12)与Ri类似,ri是指银行需要支付给储户的总资金。
(13)更加严谨的数学表达是企业在t=2期偿还银行1+2Ri,但这种设定会显著增大文章数学计算的复杂性,且对于文章的经济含义没有更多的贡献。本文在不失一般性的情况下,选择了较为简洁的模型设定方式。下同。
(14)本文理论模型的侧重点在于企业的金融需求,我们希望通过尽可能简洁的模型来刻画企业的金融需求以及银企匹配的机制。未来可以从更加微观的“银行经理--银行--企业”的层面来研究最优银行业结构问题,例如,构建一个包含银行股东、银行经理和企业的理论模型。
(15)有关技术密集型企业与劳动密集型企业最优融资方式的区别,请参见龚强等(2014)、张一林等(2016)。
(16)为简单起见,我们只考虑纯策略的情况。
(17)需要承认的是,要直接观察到这一现象较为困难,因为有关违约清算的信息较难获取,一般难以从银行年报等公开信息渠道上获得。在我们掌握的资料范围内,尚没有实证文献专门研究银行规模与银行违约清算严格程度之间的关系。尽管如此,一些实证研究还是能够提供一定的间接证据。例如,Berger等(2005)这样一篇经典的研究银行规模与贷款对象关系的实证文献发现,银行规模越大,则银行与企业保持信贷关系的时间越短。
(18)由于小银行有分散风险的需要,每一笔贷款的规模不能太大,能够同时获得大银行和小银行贷款的企业规模必然不会很大。
(19)这一部分源于匿名审稿人的启发,作者在此表示感谢。
(20)这一结论与本文特定的模型设定有关,我们假定大企业的抵押一定充足,而中小企业的抵押不一定充足。从已有的研究中国僵尸企业分布(不同规模僵尸企业的分布)的实证文献来看,中小型僵尸企业数量占所有僵尸企业的比例高于大型僵尸企业的占比(聂辉华等,2016)。需要指出的是,在现实中,也有许多僵尸企业为大企业,但其产生的原因不能用本文的理论进行解释。有关僵尸企业产生的原因及治理,现有文献主要从以下两个方面讨论。第一,银行业的委托代理问题:银行出于保证财务报表好看和免于受罚的目的,有动机向失去自生能力的欠债企业发放“借新还旧”的贷款,以此达到掩盖不良贷款、美化报表、避免监管问责的目的,此时企业成为僵而不死的僵尸企业(Bruche and Llobet,2014)。第二,政府干预银行决策:当企业的破产有可能引发大规模失业、造成政府税收下降、引发经济衰退时,政府很可能直接干预银行的信贷决策,避免企业破产,要求银行为僵尸企业提供信贷支持(何帆、朱鹤,2016;聂辉华等,2016;申广军,2016;张栋等,2016;黄少卿、陈彦,2017;Caballero et al.,2008)。然而,在作者所掌握的资料范围内,尚没有文献--无论是理论文献还是实证文献--专门研究银行规模与僵尸企业的关系,一些重要的问题尚未得到回答,例如,僵尸企业的贷款是更多来自大银行还是小银行?大银行和小银行给僵尸企业发放贷款的动机是否不同?大型僵尸企业的信贷支持是否更多来自大银行,小型僵尸企业的信贷支持是否更多来自小银行?本文能够为相关问题的探讨提供一定的理论基础。
(21)这与实证研究的发现一致(刘畅等,2017)。
(2)何帆、朱鹤:《僵尸企业的识别与应对》,《中国金融》,2016年第5期。
(3)黄少卿、陈彦:《中国僵尸企业的分布特征与分类处置》,《中国工业经济》,2017年第3期。
(4)林毅夫:《新结构经济学》,《经济学(季刊)》,2010年第1期。
(5)林毅夫、姜烨:《经济结构,银行业结构与经济发展--基于分省面板数据的实证分析》,《金融研究》,2006a年第1期。
(6)林毅夫、姜烨:《发展战略,经济结构与银行业结构:来自中国的经验》,《管理世界》,2006b第1期。
(7)林毅夫、孙希芳:《银行业结构与经济增长》,《经济研究》,2008年第9期。
(8)林毅夫、孙希芳、姜烨:《经济发展中的最优金融结构理论初探》,《经济研究》,2009年第8期。
(9)刘畅、刘冲、马光荣:《中小金融机构与中小企业贷款》,《经济研究》,2017年第8期。
(10)聂辉华、江艇、张雨潇、方明月:《中国僵尸企业研究报告--现状、原因和对策》,人大国发院年度研究报告,2016年第9期。
(11)申广军:《比较优势与僵尸企业:基于新结构经济学视角的研究》,《管理世界》,2016年第11期。
(12)徐高、林毅夫:《资本积累与最优银行规模》,《经济学(季刊)》,2008年第2期。
(13)张栋、谢志华、王靖雯:《中国僵尸企业及其认定--基于钢铁业上市公司的探索性研究》,《中国工业经济》,2016年第11期。
(14)张一林、龚强、荣昭:《技术创新、股权融资与金融结构转型》,《管理世界》,2016年第11期。
(15)Beck,T.,A.Demirguc-Kunt and V.Maksimovic,2004,“Bank Competition and Access to Finance:International Evidence”,Journal of Money,Credit and Banking,Vol.35,No.3,pp.627~648.
(16)Beck T.,R.Levine R.and A.Levkov,2010,“Big Bad Banks?The Winners and Losers from Bank Deregulation in the United States”,Journal of Finance,Vol.65,No.5,pp.1637~1667.
(17)Berger,A.N.and L.K.Black,2011,“Bank Size,Lending Technologies and Small Business Finance”,Journal of Banking and Finance,Vol.35,No.3,pp.724~735.
(18)Berger,A.N.,A.Demirgü?-Kunt,R.L.and J.G.Haubrich,2004,“Bank Concentration and Competition:An Evolution in the Making”,Journal of Money,Credit and Banking,Vol.36,No.3,pp.433~451.
(19)Berger,A.N.,N.H.Miller,M.A.Petersen,R.G.Rajan and J.C.Stein,2005,“Does Function Follow Organizational Form?Evidence from the Lending Practices of Large and Small Banks”,Journal of Financial Economics,Vol.76,No.2,pp.237~269.
(20)Berger,A.N.,A.Saunders,J.M.Scalise and G.F.Udell,1998,“The Effects of Bank Mergers and Acquisitions on Small Business Lending”,Journal of Financial Economics,Vol.50,No.2,pp.187~229.
(21)Berger,A.N.and G.F.Udell,1995,“Relationship Lending and Lines of Credit in Small Firm Finance”,Journal of Business,Vol.68,No.3,pp.351~381.
(22)Berger,A.N.and G.F.Udell,1998,“The Economics of Small Business Finance:The Role of Private Equity and Debt Markets in the Financial Growth Cycle”,Journal of Banking and Finance,Vol.22,No.6,pp.613~673.
(23)Berger,A.N.and G.F.Udell,2002,“Small Business Credit Availability and Relationship Lending:The Importance of Bank Organizational Structure”,Economic Journal,Vol.112,No.477,pp.32~53.
(24)Bolton,P.and X.Freixas,2000,“Equity,Bonds,and Bank Debt:Capital Structure and Financial Market Equilibrium under Asymmetric Information”,Journal of Political Economy,No.2,pp.324~351.
(25)Bruche,M.and G.Llobet,2014,“Preventing Zombie Lending”,Review of Financial Studies,Vol.27,No.3,pp.923~956.
(26)Caballero,R.J.,T.Hoshi and A.K.Kashyap,2008,“Zombie Lending and Depressed Restructuring in Japan”,American Economic Review,Vol.98,No.5,pp.1943~1977.
(27)Cetorelli,N.,2001,“Competition among Banks:Good or Bad”,Economic Perspectives,Vol.2,pp.38~48.
(28)Cetorelli,N.and M.Gambera,2001,“Banking Market Structure,Financial Dependence and Growth:International Evidence from Industry Data”,Journal of Finance,Vol.56,No.2,pp.617~648.
(29)Cole,R.A.,L.G.Goldberg and L.J.White,2004,“Cookie Cutter vs.Character:The Micro Structure of Small Business Lending by Large and Small Banks”,Journal of Financial and Quantitative Analysis,Vol.39,No.2,pp.227~251.
(30)Demirgü?-Kunt,A.and R.Levine,2001,“Financial Structure and Economic Growth:A Cross-Country Comparison of Banks”,Markets and Development,Cambridge,MA:MIT Press.
(31)Demirgü?-Kunt,A.and V.Maksimovic,2002,“Funding Growth in Bank-Based and Market-Based Financial Systems:Evidence from Firm Level Data”,Journal of Financial Economics,Vol.65,No.3,pp.337~363.
(32)Diamond,D.W.,1984,“Financial Intermediation and Delegated Monitoring”,Review of Economic Study,Vol.51,No.3,pp.393~414.
(33)Gollin,D.,2007,“Nobody’s Business But My Own:Self-Employment and Small Enterprise in Economic Development”,Journal of Monetary Economics,Vol.55,No.2,pp.219~233.
(34)Jayaratne,J.and J.D.Wolken,1999,“How Important Are Small Banks to Small Business Lending?New Evidence from a Survey of Small Firms”,Journal of Banking and Finance,Vol.23,No.2,pp.427~458.
(35)Jiménez,G.,J.A.Lopez and J.Saurina,2013,“How Does Competition Affect Bank Risk-taking?”,Journal of Financial Stability,Vol.9,No.2,pp.185~195.
(36)Krasa,S.and A.P.Villamil,1992,“Monitoring the Monitor:An Incentive Structure for A Financial Intermediary”,Journal of Economic Theory,Vol.57.No.1,pp.197~221.
(37)Kuznets,S.,1966,Modern Economic Growth:Rate,Structure and Spread,Yale University Press:New Haven.
(38)Levine,R.,2002,“Bank-Based or Market-Based Financial Systems:Which is Better?”,Journal of Financial Intermediation,Vol.11,No.4,pp.398~428.
(39)Levine,R.,2005,“Finance and Growth:Theory and Evidence”,Handbook of Economic Growth,Elsevier.
(40)Lucas,R.E.,1978,“On the Size Distribution of Business Firms”,Bell Journal of Economics,Vol.9,No.2,pp.508~523.
(41)Liberti,J.M.and A.R.Mian,2009,“Estimating the Effect of Hierarchies on Information Use”,Review of Financial Studies,Vol.22,No.10,pp.4057~4090.
(42)Lin,J.Y.,X.Sun and Y.Jiang,2013,“Endowment,Industrial Structure and Appropriate Financial Structure:A New Structural Economics Perspective”,Journal of Economic Policy Reform,Vol.16,No.2,pp.1~14.
(43)McFadden,R.L.,2005,“Optimal Bank Size from the Perspective of Systemic Risk”,Working Paper.
(44)Mckinnon,R.,1973,Money and Capital in Economic Development,Washington,DC:Brooking Institution.
(45)Nakamura,L.I.,1994,“Small Borrowers and the Survival of the Small Bank:Is Mouse Bank Mighty or Mickey”,Business Review,December,Nov.,pp.3~15.
(46)Peek,J.and E.S.Rosengren,1998,“Bank Consolidation and Small Business Lending:It′s Not Just Bank Size that Matters”,Journal of Banking and Finance,Vol.22,No.6,pp.799~819.
(47)Petersen,M.A.,2004,“Information:Hard and Soft”,Unpublished Working Paper.
(48)Petersen,M.A.and R.G.Rajan,1995,“The Effect of Credit Market Competition on Lending Relationship”,Quarterly Journal of Economics,Vol.110,No.2,pp.407~443.
(49)Poschke,M.,2011,“The Firm Size Distribution across Countries and Skill-Biased Change in Entrepreneurial Technology”,American Economic Journal:Macroeconomics,10(3).
(50)Saunders,A.,E.Strock and N.G.Travlos,1990,“Ownership Structure,Deregulation and Bank Risk Taking”,Journal of Finance,Vol.45,No.2,pp.643~654.
(51)Schere,F.M.,1971,Industrial Market Structure and Economic Performance,Chicago:Rand McNally and Company.
(52)Shaw,E.,1973,Financial Deepening in Economic Development,Oxford University Press.
(53)Stein,J.C.,2002,“Information Production and Capital Allocation:Decentralized versus Hierarchical Firms”,Journal of Finance,Vol.57,No.5,pp.1891~1921.
(54)Strahan,P.E.and J.P.Weston,1998,“Small Business Lending and the Changing Structure of the Banking Industry”,Journal of Banking and Finance,Vol.22,No.6,pp.821~845.
(55)Sun,X.,2015,“Technology and Firm Size Across Industries:Theory and Evidence from Chinese Manufacturing Sectors”,Social Science Electronic Publishing.
(56)Tybout,J.R.,2000,“Manufacturing Firms in Developing Countries:How Well Do They Do and Why?”,Journal of Economic Literature,Vol.38,No.1,pp.11~44.
(1)一直以来,金融经济学界有一种盛行的观点,认为金融结构--金融体系中不同金融制度安排的相对构成--并不影响经济发展,影响经济发展的仅仅是金融发展的深度--即金融体系相对实体经济的总规模(Demirgü?-Kunt and R.Levine,2001;Demirgü?-Kunt and Maksimovic,2002;Levine,2002,2005)。如果按照这种“金融结构无关论”,那么银行业结构--不同规模银行的分布--应当也不影响经济发展。然而已有的实证研究充分表明,银行业结构是影响经济发展和银行业效率的关键因素,“金融结构无关论”在现实中并不成立(林毅夫、姜烨,2006;林毅夫、孙希芳,2008;Berger et al.,2005;Berger and Black,2011)。但遗憾的是,对于相关现象背后的理论原因,我们仍然所知甚少。尽管一些文献从理论上探讨了银行业结构与经济发展的关系,但这些文献主要关注银行业结构的供给层面,即不同规模银行的不同比较优势,但却忽略了银行业结构的需求层面,即企业的金融需求特征。本文指出,如果忽略了由企业规模所决定的企业金融需求特征,则难以揭示出不同规模的企业与不同规模银行之间的匹配关系,更难以为产业结构各异的不同国家提供最优银行业结构的理论基础。
(2)实证文献表明,企业规模与经济发展水平之间具有正相关的关系,即,一个国家的经济发展水平越高,该国企业的平均规模(或者说大规模企业所占比例)往往越大。有关这一现象最早的经验证据来自于Kuznets(1966),其基于跨国数据指出,现代经济增长是一个结构变迁的过程:从小企业变为大企业,从自主经营变为雇佣制,从非合伙制变为合伙制。Tybout(2000)、Poschke(2011)等基于最新的跨国数据印证了Kuznets(1966)的观点。Gollin(2007)和Sun(2015)分别基于日本和中国的数据进一步发现,不仅在跨国层面上可以看到高收入国家的企业平均规模大于低收入国家,即使把目光聚焦在同一个国家甚至同一个产业,也可以看到经济发展和产业发展会伴随企业规模增大的现象。在理论研究方面,Lucas(1978)从技术变迁的角度为企业规模与经济发展水平之间的正相关关系提供了解释。
(3)需要指出的是,企业规模与经济发展阶段之间的关系并不是“必然”的,一些经济发展水平较高的国家,其经济结构可能以中小企业为主--例如意大利(Gollin,2007)。对于这样的国家,即使它的发展水平较高,它也更适合以小银行为主的银行业结构;如果这个经济体的银行业结构是以大银行为主,那么除了少数大企业的金融需求能够得到满足之外,大量中小企业很可能面临融资约束的困境,这种情况下,不仅经济发展受到阻碍,整个银行体系的效率也难以达到最大化。
(4)大银行更多服务大企业、相对较少服务中小企业是一个全球性的普遍规律,本文研究这一规律背后的原因。需要指出的是,本文并不绝对地认为大银行无法为中小企业提供金融支持。例如,美国富国银行是全美规模最大的银行之一,但其主要业务收入来自于服务中小微企业。另一个值得思考的问题是,银行和企业的所有制是否也会影响银行和企业的匹配机制?在现实中,国有企业的规模普遍大于非国有企业,同时,国有银行的规模也普遍大于非国有银行。那么,大(小)企业更多由大(小)银行提供服务,究竟是因为银行与企业的规模匹配,还是因为企业和银行所有制的原因?是否还存在一种除了规模匹配之外的所有制匹配,即国有企业更多由国有银行提供服务,非国有企业由非国有银行提供服务?实证研究发现,这两种匹配在现实中同时存在。例如,林毅夫和孙希芳(2008)的实证研究表明银行规模与所有制皆是影响银行业效率和地区经济增长的重要因素。本文的主要边际贡献之一是揭示银行与企业规模匹配的微观机制。
(5)本文进一步发现,由于中小企业通常具有收入结构单一、还款不确定性较高(相对大企业而言)的风险特性,大银行的严格清算程序意味着中小企业即使能够达到大银行的抵押要求,中小企业向大银行融资也会使自己在后期面临很高的清算风险,从长远来看,不利于企业的长期发展。
(6)具体而言,尽管小银行也能够服务大企业,但小银行善于甄别企业家经营能力的比较优势在服务抵押充足、收入结构多元化的大企业时难以充分发挥,相对于大银行为大企业提供的金融支持,小银行在服务大企业方面并不具有明显的优势。相反,小银行善于甄别企业家经营能力的比较优势能在服务中小企业时得到充分发挥,这决定了小银行在服务中小企业方面相对大银行而言具有明显的优势,小银行能够以更低的融资成本、更高的效率(相对大银行而言)支持中小企业的发展,中小企业更可能成为小银行专注服务的对象。
(7)实际上,最新的实证研究已经表明,金融自由化与银行业效率之间并不存在必然的联系。例如,Cetorelli和Gambera(2001)发现,在竞争激励的银行市场中,中小企业并不一定得到最有效的金融支持,银行业竞争越激励,新企业反而越难获得贷款支持。Catorelli和Strahan(2006)也发现,银行竞争越激烈的地区,新企业越难进入市场。Petersen和Rajan(1995)、Cetorelli(2001)、Berger等(2004)、Beck等(2004,2010)、Jiménez等(2013)等学者也得到类似的结论。
(8)为简化模型设定,我们假定只存在两种规模的银行,将模型拓展为银行规模连续分布的情况不会改变本文的主要结论。
(9)为简单起见,我们考虑企业选择一种融资渠道的情况。
(10)更加严格的表达是(1+Ri)(I-w)。
(11)但需要注意的是,中小企业的风险并不一定高于大企业,因为除了企业的规模因素外,企业的还款能力还与企业所处的行业是否符合由一国要素禀赋结构所决定的比较优势、企业是否获得政府的补贴等因素有关。因此,本文并不一定认为中小企业的风险高于大企业,而是将讨论的重点放在企业风险与企业融资渠道偏好的关系上,这样更具一般性。
(12)与Ri类似,ri是指银行需要支付给储户的总资金。
(13)更加严谨的数学表达是企业在t=2期偿还银行1+2Ri,但这种设定会显著增大文章数学计算的复杂性,且对于文章的经济含义没有更多的贡献。本文在不失一般性的情况下,选择了较为简洁的模型设定方式。下同。
(14)本文理论模型的侧重点在于企业的金融需求,我们希望通过尽可能简洁的模型来刻画企业的金融需求以及银企匹配的机制。未来可以从更加微观的“银行经理--银行--企业”的层面来研究最优银行业结构问题,例如,构建一个包含银行股东、银行经理和企业的理论模型。
(15)有关技术密集型企业与劳动密集型企业最优融资方式的区别,请参见龚强等(2014)、张一林等(2016)。
(16)为简单起见,我们只考虑纯策略的情况。
(17)需要承认的是,要直接观察到这一现象较为困难,因为有关违约清算的信息较难获取,一般难以从银行年报等公开信息渠道上获得。在我们掌握的资料范围内,尚没有实证文献专门研究银行规模与银行违约清算严格程度之间的关系。尽管如此,一些实证研究还是能够提供一定的间接证据。例如,Berger等(2005)这样一篇经典的研究银行规模与贷款对象关系的实证文献发现,银行规模越大,则银行与企业保持信贷关系的时间越短。
(18)由于小银行有分散风险的需要,每一笔贷款的规模不能太大,能够同时获得大银行和小银行贷款的企业规模必然不会很大。
(19)这一部分源于匿名审稿人的启发,作者在此表示感谢。
(20)这一结论与本文特定的模型设定有关,我们假定大企业的抵押一定充足,而中小企业的抵押不一定充足。从已有的研究中国僵尸企业分布(不同规模僵尸企业的分布)的实证文献来看,中小型僵尸企业数量占所有僵尸企业的比例高于大型僵尸企业的占比(聂辉华等,2016)。需要指出的是,在现实中,也有许多僵尸企业为大企业,但其产生的原因不能用本文的理论进行解释。有关僵尸企业产生的原因及治理,现有文献主要从以下两个方面讨论。第一,银行业的委托代理问题:银行出于保证财务报表好看和免于受罚的目的,有动机向失去自生能力的欠债企业发放“借新还旧”的贷款,以此达到掩盖不良贷款、美化报表、避免监管问责的目的,此时企业成为僵而不死的僵尸企业(Bruche and Llobet,2014)。第二,政府干预银行决策:当企业的破产有可能引发大规模失业、造成政府税收下降、引发经济衰退时,政府很可能直接干预银行的信贷决策,避免企业破产,要求银行为僵尸企业提供信贷支持(何帆、朱鹤,2016;聂辉华等,2016;申广军,2016;张栋等,2016;黄少卿、陈彦,2017;Caballero et al.,2008)。然而,在作者所掌握的资料范围内,尚没有文献--无论是理论文献还是实证文献--专门研究银行规模与僵尸企业的关系,一些重要的问题尚未得到回答,例如,僵尸企业的贷款是更多来自大银行还是小银行?大银行和小银行给僵尸企业发放贷款的动机是否不同?大型僵尸企业的信贷支持是否更多来自大银行,小型僵尸企业的信贷支持是否更多来自小银行?本文能够为相关问题的探讨提供一定的理论基础。
(21)这与实证研究的发现一致(刘畅等,2017)。