将生命还给社会:传记法作为一种总体叙事方式
|
摘要
在田野民族志和历史编纂学中,传记法是一种重要的叙事方式。本文从分析林耀华的作品入手,将其置于20世纪20年代以来的社会学和人类学思想脉络中,并在此基础上探讨传记法在中国历史和社会研究中的潜力与可能性。本文将谱系法、个人生命史和社会生命论归纳为"传记法三角"。在(扩展)谱系法和社会结构论的基础上,生命传记法可以呈现一个或多个人的生命历史,作为大历史中的片段。不过,现象学路径有其自身的限度,不能离开对中央政权本身和总体结构的考察。在"时势"和"社会结构"的变迁过程中呈现生命传记,才不会只是个体的故事,而有希望成为一种对中国"总体"社会生活的有力叙事方式。
Biography is a unique way of narration in ethnography and historiography.This paper attempts to position the works of Lin Yaohua in the context of the sociological and anthropological debates since the 1920 s,and by doing so,explores the potentials of biographical method in the study of Chinese history and society.Although Lin was a bearer of the biographical tradition of Chinese literature and history,his works were also deeply influenced by both the narrative method of life history in America and the social life studies in France.In addition to the two influential western biographical traditions,anthropologists in Britain developed the genealogical method in their investigation of sacred kingship.This study regards these three traditions of individual life biography,social life studies,and genealogical methods as"biography triangle".Relevant works in contemporary Chinese sociology and anthropology are reviewed under this framework.It is conceivable that phenomenological description alone is not sufficient when applying the biographical method. One must take into consideration of the Chinese centralized power and the overall social structure.Only by placing life biography against the everchanging process of society can it turn individual stories into powerful narratives depicting the whole structure of Chinese social life.
Biography is a unique way of narration in ethnography and historiography.This paper attempts to position the works of Lin Yaohua in the context of the sociological and anthropological debates since the 1920 s,and by doing so,explores the potentials of biographical method in the study of Chinese history and society.Although Lin was a bearer of the biographical tradition of Chinese literature and history,his works were also deeply influenced by both the narrative method of life history in America and the social life studies in France.In addition to the two influential western biographical traditions,anthropologists in Britain developed the genealogical method in their investigation of sacred kingship.This study regards these three traditions of individual life biography,social life studies,and genealogical methods as"biography triangle".Relevant works in contemporary Chinese sociology and anthropology are reviewed under this framework.It is conceivable that phenomenological description alone is not sufficient when applying the biographical method. One must take into consideration of the Chinese centralized power and the overall social structure.Only by placing life biography against the everchanging process of society can it turn individual stories into powerful narratives depicting the whole structure of Chinese social life.
引文
安德森,佩里.2000.绝对主义国家的系谱[M].刘北成、龚晓庄,译.上海人民出版社.
布洛赫,马克.2018.国王神迹:英法王权所谓超自然性研究[M].张绪山,译.北京:商务印书馆.
戴维斯,娜塔莉.2009.马丁·盖尔归来[M].刘永华,译.北京:北京大学出版社.
弗雷泽,詹姆士.2013.金枝[M].汪培基,等,译.北京:商务印书馆.
弗洛伊德,西格蒙德.2005.图腾与禁忌[M].赵立玮,译.上海世纪出版集团.
格尔茨,克利福德.2014.地方知识:阐释人类学论文集[M].杨德睿,译.北京:商务印书馆.
格尔茨,克利福德.2018.尼加拉:十九世纪巴厘剧场国家[M].赵丙祥,译.北京:商务印书馆.
赫尔兹,罗伯特.2011.死亡与右手[M].吴凤玲,译.上海人民出版社.
胡翼鹏.2012.“隐”的生成逻辑与隐士身份的建构机制:一项关于中国隐士的社会史研究[J].开放时代(2):45-62.
怀特,威廉.1994.街角社会[M].黄育馥,译.北京:商务印书馆.
纪仁博.2009.隐士的礼物:一个界定外部性和伦理性的社会学分析[G]//中国人类学评论(第十一辑).王铭铭,主编.北京:世界图书出版公司.
拉比诺,保罗.2008.摩洛哥田野作业反思[M].高丙中、康敏,译.北京:商务印书馆.
李安宅.2005.仪礼与礼记之社会学的研究[M].上海人民出版社.
李金花.2015.士人、土司与山川:从译本游记看士人与“他者”[G]//文化复合性:西南地区的仪式、人物与交换.王铭铭、舒瑜,主编.北京:北京联合出版公司.
李姝睿.2017.断裂、复兴与变迁---一个活佛的修行故事[G]//宗教人类学(第七辑).陈进国,主编.北京:社会科学文献出版社.
利奇,埃德蒙.2010.缅甸高地诸政治体系:对克钦社会结构的一项研究[M].杨春宇、周歆红,译.北京:商务印书馆.
梁永佳.2008.“隐”的社会价值:以大理杨黼为例[J].西南民族大学学报(5):44-49.
林耀华.1999.金翼:中国家族组织的社会学研究[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
林耀华.2000a.从书斋到田野[M].北京:中央民族大学出版社.
林耀华.2000b.义序的宗族研究[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
林耀华.2003.凉山夷家[M].昆明:云南人民出版社.
刘琪.2011.命以载史:20世纪前期德钦政治的历史民族志[M].北京:世界图书出版公司.
刘琪.2015.超越的幸运抑或悲哀:对一个地方人物之死的历史人类学研究[G]//文化复合性:西南地区的仪式、人物与交换.王铭铭、舒瑜,主编.北京联合出版公司.
刘绍华.2016.我的凉山兄弟:毒品、艾滋与流动青年[M].北京:中央编译出版社.
刘易斯,奥斯卡.2014.桑切斯的孩子们[M].李雪顺,译.上海译文出版社.
马健雄.2018.“佛王”与皇帝:清初以来滇缅边疆银矿业的兴衰与山区社会的族群动员[J].社会38(4):54-98.
米德,玛格丽特.2008.萨摩亚人的成年:为西方文明所作的原始人类的青年心理研究[M].周晓虹,译.北京:商务印书馆.
米尔斯,赖特.2018.社会学的想象力[M].李康,译.北京师范大学出版社.
莫斯,马塞尔、亨利·于贝尔.2007.巫术的一般理论献祭的性质与功能[M].杨渝东,等,译.桂林:广西师范大学出版社.
钱穆.2001.现代中国学术论衡[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
渠敬东.2017.“山水”没落与现代中国艺术的困境[J].文化纵横(2):83-87.
渠敬东.2019.迈向社会全体的个案研究[J].社会39(1):1-36.
饶伟新,主编.2013.族谱研究(第一辑)[M].北京:社会科学文献出版社.
热奈普,范.2010.过渡仪礼[M].张举文,译.北京:商务印书馆.
萨林斯,马歇尔.2003.历史之岛[M].蓝达居,等,译.上海人民出版社.
沈艾娣.2013.梦醒子:一位华北乡居者的人生[M].北京大学出版社.
史景迁.2011.王氏之死:大历史背后的小人物命运[M].桂林:广西师范大学出版社.
汪荣祖.2003.史传通说:中西史学之比较[M].北京:中华书局.
王春桥.2014.博弈与认同:地方化国家在边疆地区的实践---基于南甸土司龚绶生命史的考察(1950-1969)[J].西南边疆民族研究(1):91-101.
王笛.2018.袍哥:1940年代川西乡村的暴力与秩序[M].北京大学出版社.
王明珂.2008.羌在汉藏之间---川西羌族的历史人类学研究[M].北京:中华书局.
王铭铭.1997.村落视野中的文化与权力:闽台三村五论[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
王铭铭.1997.山街的记忆:一个台湾社区的信仰与人生[M].上海文艺出版社.
王铭铭.2000.王铭铭自选集[M].桂林:广西师范大学出版社.
王铭铭.2010.人生史与人类学[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
王铭铭.2015.超社会体系:文明与中国[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
王铭铭.2016.局部作为整体---从一个案例看社区研究的视野拓展[J].社会学研究(4):98-120.
文卡特斯,素德.2015.城中城:社会学家的街头发现[M].孙飞宇,译.上海人民出版社.
吴飞,主编.2012.婚与丧:传统与现代的家庭仪礼[M].北京:宗教文化出版社.
吴飞.2011.从丧服制度看“差序格局”[J].开放时代(1):112-122.
吴景超.1929.几个社会学者所用的方法[J].社会学界3:21-23.
吴文藻.1938.文化表格说明[J].社会学界10:207-246.
项飙.2018.跨越边界的社区:北京“浙江村”的生活史[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
肖斯塔克,玛乔丽.2017a.妮萨:一名昆族女子的生活与心声[M].杨志,译.北京:中国人民大学出版社.
肖斯塔克,玛乔丽.2017b.重访妮萨[M].邱金媛,译.北京:中国人民大学出版社.
谢佑幼.1936.女杀人犯的个案研究[D].燕京大学社会学系硕士论文.
严景珊.1933.一个北平惯窃犯的研究[D].燕京大学社会学系硕士论文.
阎连科.2004.受活[M].沈阳:春风文艺出版社.
阎云翔.2006.差序格局与中国文化的等级观[J].社会学研究(4):201-213.
杨念群.2003.雪域求法记---一个汉人喇嘛的口述史[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
应星.2016.“把革命带回来”:社会学新视野的拓展[J].社会36(4):1-39.
应星.2017.事件社会学脉络下的阶级政治与国家自主性---马克思《路易·波拿巴的雾月十八日》新释[J].社会学研究(2):1-27.
雍文华,校辑.1983.罗隐集[M].北京:中华书局.
张晖.2016.中国“诗史”传统[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
张江华.2010.明清广西左右江地区土司的婚姻与策略[J].西南民族大学学报(5):32-40.
张原.2015.嘉绒藏人的神山与家屋:在神圣历史中生成的社会结构[G]//文化复合性:西南地区的仪式、人物与交换.王铭铭、舒瑜,主编.北京联合出版公司.
赵丙祥.2011.“内家”与“外家”:中国“身体社会”之变化---以张三丰神话为例[G]//新史学(第五卷).杨念群,主编.北京:中华书局.
郑少雄.2016.汉藏之间的康定土司:清末民初末代明正土司人生史[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
周飞舟.2015.差序格局和伦理本位---从丧服制度看中国社会结构的基本原则[J].社会35(1):26-48.
Burgess,Ernest Watson.1929.Personality and the Social Group.Chicago:University of Chicago Press.
Dollard,John.1935.Criteria for the Life History:With Analyses of Six Notable Documents.New Haven:Yale University Press.
Dollard,John.1938.“The Life History in Community Studies.”American Sociological Review3(5):724-737.
Feuchtwang,Stephan and Wang Mingming.2001.Grassroots Charisma Four Local Leaders in China.London:Routledge.
Goldenweiser,Alexander.1917.“The Autonomy of the Social.”American Anthropologist 19(3):447-449.
Gottschalk,Louis,Clyde Kluckhohn,and Robert Angell.1945.The Use of Personal Documents in History,Anthropology and Sociology.Social Science Research Council(1st Edition).
Hertz,Robert.1983.“St.Bess:A Study of an Alpine Cult.”In Saints and Their Cults:Studies in Religious Sociology,Folklore and History,edited by Stephen Wilson.Cambridge:Cambridge University Press:55-101.
Hocart,Arthur Maurice.1915.“Chieftainship and the Sister’s Son in the Pacific.”American Anthropologist 17(4):631-646.
Hocart,Arthur Maurice.1952.The Life-Giving Myth and Other Essays.London:Methuen.
Kluckhohn,Clyde.1945.“A Navaho Personal Document with a Brief Paretian Analysis.”Southwestern Journal of Anthropology 1(2):260-283.
Kroeber,Alfred Louis.1917.“The Superorganic.”American Anthropologist 19(2):163-213.
Kroeber,Theodora.1961.Ishi in Two Worlds:A Biography of the Last Wild Indian in North America.Berkeley:University of California Press.
Mauss,Marcel.2007.Manuel of Ethnography.New York:Durkheim Press/Berghahn Books.
Mueggler,Erik.2001.The Age of Wild Ghosts:Memory,Violence,and Place in Southwest China.Berkeley:University of California Press.
Parkin,Robert.1996.The Dark Side of Humanity:The Work of Robert Hertz and Its Legacy.Amsterdam:Harwood Academic Publishers.
Radin,Paul.1920.The Autobiography of a Winnebago Indian.Berkeley:University of California Press.
Rivers,William Halse Rivers.1900.“A Genealogical Method of Collecting Social and Vital Statistics.”Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland 30:74-82.
Sahlins,Marshall.2010.“The Whole is a Part.”In Experiments in Holism:Theory and Practice in Contemporary Anthropology,edited by Ton Otto and Nils Bubandt.New Jersey:Wiley-Blackwell.
Sapir,Edward.1917.“Do We Need a‘Superorganic’?”American Anthropologist 19(3):441-447.
Sapir,Edward.1949.Selected Writings of Edward Sapir in Language,Culture and Personality,edited by David G.Mandelbaum.Berkeley:University of California Press.
Shaw,Clifford R.1923.The Jack-Roller:A Delinquent Boy’s Own Story.Chicago:University of Chicago Press.
Thrasher,Frederic Milton.1927.The Gang:A Study of 1,313 Gangs in Chicago.Chicago:University of Chicago Press.
Wirth,Louis.1928.The Ghetto.Chicago:University of Chicago Press.
Zorbaugh,Harvey Warren.1929.The Gold Coast and the Slum:A Sociological Study of Chicago’s Near North Side.Chicago:University of Chicago Press.
1.还可参见渠敬东“探寻中国人的社会生命:林耀华《金翼》的社会学启示”一文,未刊稿。
2.《金翼》即偏向这一端,故弗思称它“像竹叶画一样”,见林耀华所著《金翼》(1999年版)“导言”部分。
3.林耀华深受史学思想及方法之影响是确定无疑的,这从他与顾颉刚的交往中可见一斑。不过,他在完成《严复研究》之前,与顾颉刚尚未相识。1933年,林耀华在燕京大学读书期间,因吴文藻之介绍,教顾颉刚英文,《顾颉刚日记》自1933年12月23日起有多处记载,1934年并记:“林耀华君以将赴福建调查风俗,来作别。予此数月中当不读社会学矣。”此当指林耀华前往福州调查义序宗族一事。林耀华的作品多有历史意味,不无受益于顾颉刚,而顾颉刚亦因林耀华之便利而读社会学著作。参见《顾颉刚日记》自1933年12月底开始的各处记载。
4 .着重号为引者所加,后文同样,不再一一说明。
5.参见渠敬东“探寻中国人的社会生命:林耀华《金翼》的社会学启示”一文,未刊稿。
6.其他几篇带有生命史色彩的论文尚有谢佑幼(1936)对女杀人犯的个案研究;费孝通的学士论文《亲迎婚俗之研究》既受顾颉刚的历史地理分析法的影响,同时也是对中国人生命周期中的一个重要环节“婚礼”的研究;沈宝媛在《一个农村社团家庭》中运用生命史研究法研究四川袍哥会的一个地方人物“雷大爷”(王笛,2018:311-351)。
7 .参见芝加哥大学出版社出版的相关著作(如Thrasher,1927;Wirth,1928;Zorbaugh,1929;Shaw,1923)。
8 .最近一部被译为中文的芝加哥学派的生命史著作是《城中城:社会学家的街头发现》(文卡特斯,2015)。
9.也许不仅仅是出于对美国社会现实和自身之家庭生活的反动,更是出于对当时流行的“苦难”著作的某种对抗心态,玛格丽特·米德才在萨摩亚人中间“发现”了她理想的人生。她最终以萨摩亚人为个案,写出了那部没有“苦难”的生命史(青春期)著作(米德,2008)。
10 .这本书是1920年在加州大学美洲考古学与民族学丛书中发表的,在1926年补充了一些资料后,改名为《雷霆:一个印第安人的自传》,面向大众读者发行。
11.参见霍卡在这几方面的代表著作(Kingship;The Progress of Man:A Short Survey of His Evolution,His Customs,and His Works;Kings and Councillors:An Essay in the Comparative Anatomy of Human Society;Caste;Social Origins)。
12.出于议题的考虑,本文只引用了最具“生命史”色彩的几篇作品,这些研究都直接受益于涂尔干和莫斯。如果说涂尔干在《自杀论》中探讨的是自杀这种最反常、最极端的否定方式如何反衬、促成了社会崇拜,那么,《宗教生活的基本形式》更偏重于社会崇拜以集体仪式的方式如何实现再生产。莫斯在一系列作品(如《爱斯基摩人的季节转换》《献祭》《礼物》等)中始终关注社会生命节律。葛兰言在《中国古代的节庆与歌谣》中的描述更是如此,个人和家族的生命节奏是与地方共同体的季节节奏互为一体的。限于主题及篇幅,不再赘述。
13.在写作一个完整的生命史方面,沈艾娣(2013)的《梦醒子:一位华北乡居者的人生》是历史学领域的一部代表作;而在以一个事件或片段为主的人生史方面,史景迁(2011)的《王氏之死:大历史背后的小人物命运》可作为范例。
14.参见饶伟新主编的《族谱研究》(第一辑)。
15 .近期考察族谱及其书写机制的代表性成果,参见饶伟新主编的《族谱研究》。
16.如项飙(2018)对20世纪80年代北京的“浙江村”及其中人物的详尽描述。
17 .对于“家屋”社会,张原(2015:136-169)在林耀华(1945)《川康嘉戎的家族与婚姻》的基础上,指出了“房名”和祖先谱系在理解当地人的生活世界与社会结构时的重要性。
18.参见渠敬东“探寻中国人的社会生命:林耀华《金翼》的社会学启示”一文,未刊稿。
19.参见应星与荣思恒合作的“西北革命根据地早期的党内斗争研究——以刘志丹与谢子长的关系为中心”一文,载杭州师范大学民国浙江史研究中心编,“‘社会文化视野下的中共党员与党性’学术研讨会论文集”,2018,未刊稿。
20.纪仁博(2009)在湖北武当山下的村落中也发现了这样的结构,当地操办丧礼的歌师们每年都会定期到山中隐居数月。
21.杨念群(2003)所撰的《雪域求法记——一个汉人喇嘛的口述史》,即是大陆史学传记的一个范例。最近问世的一篇修行者的传记民族志可见李姝睿(2017)近作《断裂、复兴与变迁——一个活佛的修行故事》。
22 .西南族群的政治、经济、文化以及身份的多重性远远超出一般的想象,马健雄(2018)在《“佛王”与皇帝:清初以来滇缅边疆银矿业的兴衰与山区社会的族群动员》一文中精彩地展现了皇帝、土司、地方官、缅甸政权、地方强人、南明遗民、新兴族群之间错综复杂的关系,读来几有眼花缭乱之感。
23.一个直观的例子可见王春桥(2014)的文章《博弈与认同:地方化国家在边疆地区的实践——基于南甸土司龚绶生命史的考察(1950—1969)》。
24.在此引用的只是德钦这个“地方世界”中的一个“节本”,一个更完整、复杂的过程,参见刘琪(2011)的著作《命以载史:20世纪前期德钦政治的历史民族志》。
25.参见渠敬东,“探寻中国人的社会生命:林耀华《金翼》的社会学启示”,未刊稿。
布洛赫,马克.2018.国王神迹:英法王权所谓超自然性研究[M].张绪山,译.北京:商务印书馆.
戴维斯,娜塔莉.2009.马丁·盖尔归来[M].刘永华,译.北京:北京大学出版社.
弗雷泽,詹姆士.2013.金枝[M].汪培基,等,译.北京:商务印书馆.
弗洛伊德,西格蒙德.2005.图腾与禁忌[M].赵立玮,译.上海世纪出版集团.
格尔茨,克利福德.2014.地方知识:阐释人类学论文集[M].杨德睿,译.北京:商务印书馆.
格尔茨,克利福德.2018.尼加拉:十九世纪巴厘剧场国家[M].赵丙祥,译.北京:商务印书馆.
赫尔兹,罗伯特.2011.死亡与右手[M].吴凤玲,译.上海人民出版社.
胡翼鹏.2012.“隐”的生成逻辑与隐士身份的建构机制:一项关于中国隐士的社会史研究[J].开放时代(2):45-62.
怀特,威廉.1994.街角社会[M].黄育馥,译.北京:商务印书馆.
纪仁博.2009.隐士的礼物:一个界定外部性和伦理性的社会学分析[G]//中国人类学评论(第十一辑).王铭铭,主编.北京:世界图书出版公司.
拉比诺,保罗.2008.摩洛哥田野作业反思[M].高丙中、康敏,译.北京:商务印书馆.
李安宅.2005.仪礼与礼记之社会学的研究[M].上海人民出版社.
李金花.2015.士人、土司与山川:从译本游记看士人与“他者”[G]//文化复合性:西南地区的仪式、人物与交换.王铭铭、舒瑜,主编.北京:北京联合出版公司.
李姝睿.2017.断裂、复兴与变迁---一个活佛的修行故事[G]//宗教人类学(第七辑).陈进国,主编.北京:社会科学文献出版社.
利奇,埃德蒙.2010.缅甸高地诸政治体系:对克钦社会结构的一项研究[M].杨春宇、周歆红,译.北京:商务印书馆.
梁永佳.2008.“隐”的社会价值:以大理杨黼为例[J].西南民族大学学报(5):44-49.
林耀华.1999.金翼:中国家族组织的社会学研究[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
林耀华.2000a.从书斋到田野[M].北京:中央民族大学出版社.
林耀华.2000b.义序的宗族研究[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
林耀华.2003.凉山夷家[M].昆明:云南人民出版社.
刘琪.2011.命以载史:20世纪前期德钦政治的历史民族志[M].北京:世界图书出版公司.
刘琪.2015.超越的幸运抑或悲哀:对一个地方人物之死的历史人类学研究[G]//文化复合性:西南地区的仪式、人物与交换.王铭铭、舒瑜,主编.北京联合出版公司.
刘绍华.2016.我的凉山兄弟:毒品、艾滋与流动青年[M].北京:中央编译出版社.
刘易斯,奥斯卡.2014.桑切斯的孩子们[M].李雪顺,译.上海译文出版社.
马健雄.2018.“佛王”与皇帝:清初以来滇缅边疆银矿业的兴衰与山区社会的族群动员[J].社会38(4):54-98.
米德,玛格丽特.2008.萨摩亚人的成年:为西方文明所作的原始人类的青年心理研究[M].周晓虹,译.北京:商务印书馆.
米尔斯,赖特.2018.社会学的想象力[M].李康,译.北京师范大学出版社.
莫斯,马塞尔、亨利·于贝尔.2007.巫术的一般理论献祭的性质与功能[M].杨渝东,等,译.桂林:广西师范大学出版社.
钱穆.2001.现代中国学术论衡[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
渠敬东.2017.“山水”没落与现代中国艺术的困境[J].文化纵横(2):83-87.
渠敬东.2019.迈向社会全体的个案研究[J].社会39(1):1-36.
饶伟新,主编.2013.族谱研究(第一辑)[M].北京:社会科学文献出版社.
热奈普,范.2010.过渡仪礼[M].张举文,译.北京:商务印书馆.
萨林斯,马歇尔.2003.历史之岛[M].蓝达居,等,译.上海人民出版社.
沈艾娣.2013.梦醒子:一位华北乡居者的人生[M].北京大学出版社.
史景迁.2011.王氏之死:大历史背后的小人物命运[M].桂林:广西师范大学出版社.
汪荣祖.2003.史传通说:中西史学之比较[M].北京:中华书局.
王春桥.2014.博弈与认同:地方化国家在边疆地区的实践---基于南甸土司龚绶生命史的考察(1950-1969)[J].西南边疆民族研究(1):91-101.
王笛.2018.袍哥:1940年代川西乡村的暴力与秩序[M].北京大学出版社.
王明珂.2008.羌在汉藏之间---川西羌族的历史人类学研究[M].北京:中华书局.
王铭铭.1997.村落视野中的文化与权力:闽台三村五论[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
王铭铭.1997.山街的记忆:一个台湾社区的信仰与人生[M].上海文艺出版社.
王铭铭.2000.王铭铭自选集[M].桂林:广西师范大学出版社.
王铭铭.2010.人生史与人类学[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
王铭铭.2015.超社会体系:文明与中国[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
王铭铭.2016.局部作为整体---从一个案例看社区研究的视野拓展[J].社会学研究(4):98-120.
文卡特斯,素德.2015.城中城:社会学家的街头发现[M].孙飞宇,译.上海人民出版社.
吴飞,主编.2012.婚与丧:传统与现代的家庭仪礼[M].北京:宗教文化出版社.
吴飞.2011.从丧服制度看“差序格局”[J].开放时代(1):112-122.
吴景超.1929.几个社会学者所用的方法[J].社会学界3:21-23.
吴文藻.1938.文化表格说明[J].社会学界10:207-246.
项飙.2018.跨越边界的社区:北京“浙江村”的生活史[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
肖斯塔克,玛乔丽.2017a.妮萨:一名昆族女子的生活与心声[M].杨志,译.北京:中国人民大学出版社.
肖斯塔克,玛乔丽.2017b.重访妮萨[M].邱金媛,译.北京:中国人民大学出版社.
谢佑幼.1936.女杀人犯的个案研究[D].燕京大学社会学系硕士论文.
严景珊.1933.一个北平惯窃犯的研究[D].燕京大学社会学系硕士论文.
阎连科.2004.受活[M].沈阳:春风文艺出版社.
阎云翔.2006.差序格局与中国文化的等级观[J].社会学研究(4):201-213.
杨念群.2003.雪域求法记---一个汉人喇嘛的口述史[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
应星.2016.“把革命带回来”:社会学新视野的拓展[J].社会36(4):1-39.
应星.2017.事件社会学脉络下的阶级政治与国家自主性---马克思《路易·波拿巴的雾月十八日》新释[J].社会学研究(2):1-27.
雍文华,校辑.1983.罗隐集[M].北京:中华书局.
张晖.2016.中国“诗史”传统[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
张江华.2010.明清广西左右江地区土司的婚姻与策略[J].西南民族大学学报(5):32-40.
张原.2015.嘉绒藏人的神山与家屋:在神圣历史中生成的社会结构[G]//文化复合性:西南地区的仪式、人物与交换.王铭铭、舒瑜,主编.北京联合出版公司.
赵丙祥.2011.“内家”与“外家”:中国“身体社会”之变化---以张三丰神话为例[G]//新史学(第五卷).杨念群,主编.北京:中华书局.
郑少雄.2016.汉藏之间的康定土司:清末民初末代明正土司人生史[M].北京:生活·读书·新知三联书店.
周飞舟.2015.差序格局和伦理本位---从丧服制度看中国社会结构的基本原则[J].社会35(1):26-48.
Burgess,Ernest Watson.1929.Personality and the Social Group.Chicago:University of Chicago Press.
Dollard,John.1935.Criteria for the Life History:With Analyses of Six Notable Documents.New Haven:Yale University Press.
Dollard,John.1938.“The Life History in Community Studies.”American Sociological Review3(5):724-737.
Feuchtwang,Stephan and Wang Mingming.2001.Grassroots Charisma Four Local Leaders in China.London:Routledge.
Goldenweiser,Alexander.1917.“The Autonomy of the Social.”American Anthropologist 19(3):447-449.
Gottschalk,Louis,Clyde Kluckhohn,and Robert Angell.1945.The Use of Personal Documents in History,Anthropology and Sociology.Social Science Research Council(1st Edition).
Hertz,Robert.1983.“St.Bess:A Study of an Alpine Cult.”In Saints and Their Cults:Studies in Religious Sociology,Folklore and History,edited by Stephen Wilson.Cambridge:Cambridge University Press:55-101.
Hocart,Arthur Maurice.1915.“Chieftainship and the Sister’s Son in the Pacific.”American Anthropologist 17(4):631-646.
Hocart,Arthur Maurice.1952.The Life-Giving Myth and Other Essays.London:Methuen.
Kluckhohn,Clyde.1945.“A Navaho Personal Document with a Brief Paretian Analysis.”Southwestern Journal of Anthropology 1(2):260-283.
Kroeber,Alfred Louis.1917.“The Superorganic.”American Anthropologist 19(2):163-213.
Kroeber,Theodora.1961.Ishi in Two Worlds:A Biography of the Last Wild Indian in North America.Berkeley:University of California Press.
Mauss,Marcel.2007.Manuel of Ethnography.New York:Durkheim Press/Berghahn Books.
Mueggler,Erik.2001.The Age of Wild Ghosts:Memory,Violence,and Place in Southwest China.Berkeley:University of California Press.
Parkin,Robert.1996.The Dark Side of Humanity:The Work of Robert Hertz and Its Legacy.Amsterdam:Harwood Academic Publishers.
Radin,Paul.1920.The Autobiography of a Winnebago Indian.Berkeley:University of California Press.
Rivers,William Halse Rivers.1900.“A Genealogical Method of Collecting Social and Vital Statistics.”Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland 30:74-82.
Sahlins,Marshall.2010.“The Whole is a Part.”In Experiments in Holism:Theory and Practice in Contemporary Anthropology,edited by Ton Otto and Nils Bubandt.New Jersey:Wiley-Blackwell.
Sapir,Edward.1917.“Do We Need a‘Superorganic’?”American Anthropologist 19(3):441-447.
Sapir,Edward.1949.Selected Writings of Edward Sapir in Language,Culture and Personality,edited by David G.Mandelbaum.Berkeley:University of California Press.
Shaw,Clifford R.1923.The Jack-Roller:A Delinquent Boy’s Own Story.Chicago:University of Chicago Press.
Thrasher,Frederic Milton.1927.The Gang:A Study of 1,313 Gangs in Chicago.Chicago:University of Chicago Press.
Wirth,Louis.1928.The Ghetto.Chicago:University of Chicago Press.
Zorbaugh,Harvey Warren.1929.The Gold Coast and the Slum:A Sociological Study of Chicago’s Near North Side.Chicago:University of Chicago Press.
1.还可参见渠敬东“探寻中国人的社会生命:林耀华《金翼》的社会学启示”一文,未刊稿。
2.《金翼》即偏向这一端,故弗思称它“像竹叶画一样”,见林耀华所著《金翼》(1999年版)“导言”部分。
3.林耀华深受史学思想及方法之影响是确定无疑的,这从他与顾颉刚的交往中可见一斑。不过,他在完成《严复研究》之前,与顾颉刚尚未相识。1933年,林耀华在燕京大学读书期间,因吴文藻之介绍,教顾颉刚英文,《顾颉刚日记》自1933年12月23日起有多处记载,1934年并记:“林耀华君以将赴福建调查风俗,来作别。予此数月中当不读社会学矣。”此当指林耀华前往福州调查义序宗族一事。林耀华的作品多有历史意味,不无受益于顾颉刚,而顾颉刚亦因林耀华之便利而读社会学著作。参见《顾颉刚日记》自1933年12月底开始的各处记载。
4 .着重号为引者所加,后文同样,不再一一说明。
5.参见渠敬东“探寻中国人的社会生命:林耀华《金翼》的社会学启示”一文,未刊稿。
6.其他几篇带有生命史色彩的论文尚有谢佑幼(1936)对女杀人犯的个案研究;费孝通的学士论文《亲迎婚俗之研究》既受顾颉刚的历史地理分析法的影响,同时也是对中国人生命周期中的一个重要环节“婚礼”的研究;沈宝媛在《一个农村社团家庭》中运用生命史研究法研究四川袍哥会的一个地方人物“雷大爷”(王笛,2018:311-351)。
7 .参见芝加哥大学出版社出版的相关著作(如Thrasher,1927;Wirth,1928;Zorbaugh,1929;Shaw,1923)。
8 .最近一部被译为中文的芝加哥学派的生命史著作是《城中城:社会学家的街头发现》(文卡特斯,2015)。
9.也许不仅仅是出于对美国社会现实和自身之家庭生活的反动,更是出于对当时流行的“苦难”著作的某种对抗心态,玛格丽特·米德才在萨摩亚人中间“发现”了她理想的人生。她最终以萨摩亚人为个案,写出了那部没有“苦难”的生命史(青春期)著作(米德,2008)。
10 .这本书是1920年在加州大学美洲考古学与民族学丛书中发表的,在1926年补充了一些资料后,改名为《雷霆:一个印第安人的自传》,面向大众读者发行。
11.参见霍卡在这几方面的代表著作(Kingship;The Progress of Man:A Short Survey of His Evolution,His Customs,and His Works;Kings and Councillors:An Essay in the Comparative Anatomy of Human Society;Caste;Social Origins)。
12.出于议题的考虑,本文只引用了最具“生命史”色彩的几篇作品,这些研究都直接受益于涂尔干和莫斯。如果说涂尔干在《自杀论》中探讨的是自杀这种最反常、最极端的否定方式如何反衬、促成了社会崇拜,那么,《宗教生活的基本形式》更偏重于社会崇拜以集体仪式的方式如何实现再生产。莫斯在一系列作品(如《爱斯基摩人的季节转换》《献祭》《礼物》等)中始终关注社会生命节律。葛兰言在《中国古代的节庆与歌谣》中的描述更是如此,个人和家族的生命节奏是与地方共同体的季节节奏互为一体的。限于主题及篇幅,不再赘述。
13.在写作一个完整的生命史方面,沈艾娣(2013)的《梦醒子:一位华北乡居者的人生》是历史学领域的一部代表作;而在以一个事件或片段为主的人生史方面,史景迁(2011)的《王氏之死:大历史背后的小人物命运》可作为范例。
14.参见饶伟新主编的《族谱研究》(第一辑)。
15 .近期考察族谱及其书写机制的代表性成果,参见饶伟新主编的《族谱研究》。
16.如项飙(2018)对20世纪80年代北京的“浙江村”及其中人物的详尽描述。
17 .对于“家屋”社会,张原(2015:136-169)在林耀华(1945)《川康嘉戎的家族与婚姻》的基础上,指出了“房名”和祖先谱系在理解当地人的生活世界与社会结构时的重要性。
18.参见渠敬东“探寻中国人的社会生命:林耀华《金翼》的社会学启示”一文,未刊稿。
19.参见应星与荣思恒合作的“西北革命根据地早期的党内斗争研究——以刘志丹与谢子长的关系为中心”一文,载杭州师范大学民国浙江史研究中心编,“‘社会文化视野下的中共党员与党性’学术研讨会论文集”,2018,未刊稿。
20.纪仁博(2009)在湖北武当山下的村落中也发现了这样的结构,当地操办丧礼的歌师们每年都会定期到山中隐居数月。
21.杨念群(2003)所撰的《雪域求法记——一个汉人喇嘛的口述史》,即是大陆史学传记的一个范例。最近问世的一篇修行者的传记民族志可见李姝睿(2017)近作《断裂、复兴与变迁——一个活佛的修行故事》。
22 .西南族群的政治、经济、文化以及身份的多重性远远超出一般的想象,马健雄(2018)在《“佛王”与皇帝:清初以来滇缅边疆银矿业的兴衰与山区社会的族群动员》一文中精彩地展现了皇帝、土司、地方官、缅甸政权、地方强人、南明遗民、新兴族群之间错综复杂的关系,读来几有眼花缭乱之感。
23.一个直观的例子可见王春桥(2014)的文章《博弈与认同:地方化国家在边疆地区的实践——基于南甸土司龚绶生命史的考察(1950—1969)》。
24.在此引用的只是德钦这个“地方世界”中的一个“节本”,一个更完整、复杂的过程,参见刘琪(2011)的著作《命以载史:20世纪前期德钦政治的历史民族志》。
25.参见渠敬东,“探寻中国人的社会生命:林耀华《金翼》的社会学启示”,未刊稿。