“出入人罪”的司法导向意义——基于汉、唐、宋、明四代的比较研究
|
摘要
法官责任制度通过法官的自保心理而影响司法,"重出罪"还是"重入罪"是司法的重要指挥棒。秦汉时期"失刑"由政治概念发展成法律概念,秦汉开创的"缓深故,急纵出"的责任制度是其时刑法冤滥的关键因素。唐律在"重入轻出"的精神下创制了优良的出入人罪制度,宋代则辅之以相关人事制度以保障之,这成就了辉煌的唐宋文明。而明代悖离唐宋传统,重出轻入的法官责任立法,则是明代冤狱蔓延、社会萎靡不振的重要原因。
Justice is always impacted by the judge's self- preservation psychological state,in which how to judge criminalization or the non- criminalization is an important baton in the administration of justice. In the Qin and Han dynasties,non- punishment developed from a political concept into legal concept,and they created the responsibility system of prudent judgment in criminalization and quick decision in non- criminalization was a key factor in their discretion abuse of the criminal law. The corresponding system in the Tang dynasties under the guidance of " more attention paid to the criminalization than non- criminalization" had created as an excellent system in this area,which was supplemented in the Song dynasty through the related personnel system to guarantee,and finally it forged the brilliant civilization of the Tang and Song dynasties. However,the situation in the Ming dynasty was diverse and thus led to the underdevelopment of its society.
Justice is always impacted by the judge's self- preservation psychological state,in which how to judge criminalization or the non- criminalization is an important baton in the administration of justice. In the Qin and Han dynasties,non- punishment developed from a political concept into legal concept,and they created the responsibility system of prudent judgment in criminalization and quick decision in non- criminalization was a key factor in their discretion abuse of the criminal law. The corresponding system in the Tang dynasties under the guidance of " more attention paid to the criminalization than non- criminalization" had created as an excellent system in this area,which was supplemented in the Song dynasty through the related personnel system to guarantee,and finally it forged the brilliant civilization of the Tang and Song dynasties. However,the situation in the Ming dynasty was diverse and thus led to the underdevelopment of its society.
引文
[1][春秋]左丘明.左传[M].
[2][东汉]班固.汉书[M].
[3][刘宋]范晔.后汉书[M].
[4][后晋]刘昫,等.旧唐书[M].
[5][元]脱脱,等.宋史[M].
[6][清]张廷玉,等.明史[M].
[7][北宋]欧阳修,宋祁.新唐书[M].
1据《尚书·吕刑》载,五过指:惟官(畏权势而枉法)、惟反(公报私仇)、惟内(袒护亲朋)、惟货(图财枉法)、惟来(受人请托)。虽然马融(79—166)注曰“以此五过出入人罪,与犯法者等”(《史记·周本纪》),但是“出入人罪”那样的说法,明显是东汉人的用语了。
1 参见睡虎地秦墓竹简整理小组编:《睡虎地秦墓竹简·法律问答》,文物出版社1990年版。其意为:“士伍甲盗窃,如在捕获时估其赃物价值,所值应超过六百六十钱,但吏当时没有估价,到审讯时才估,赃值一百一十钱,因而判处耐刑,问甲和吏如何论处?甲应黥为城旦;吏以用刑不当论罪,如系故意这样做的,以不公论罪。”
2 参见睡虎地秦墓竹简整理小组编:《睡虎地秦墓竹简·法律问答》,文物出版社1990年版。其意为:“士伍甲盗窃,如在捕获时估其赃物价值,所值应为一百一十钱,但吏当时没有估价,到审讯时才估,赃值超过六百六十钱,因而把甲黥为城旦,问甲和吏如何论处?吏知道他的罪而故意从重或从轻判刑,应如何论处?以不公论处。”
3 参见睡虎地秦墓竹简整理小组编:《睡虎地秦墓竹简·法律问答》,文物出版社1990年版。其意为:“已要求重审及为他人要求重审的,是在案件判决以后受理,还是在没有判决以前就受理?在案件判决以后再受理。判处鋈足不当,应如何论处?按失刑论罪。”
4 不过,作为政治术语的“失刑”一直沿用到民国。例如,据《宋史·刑法志》载,宋仁宗至和年间(1054-1056年),随州司理参军李抃父殴人死,“抃上所授官以赎父罪,帝哀而许之。君子谓之失刑。”《明史·土司列传》:“卢苏再叛弒主,终逸于罚,论者以为失刑云。”《清史稿·张兆栋列传》:“朝廷固宽大,亦失刑甚矣。”
5 汉高祖七年(公元前200年),针对刑狱久拖不决的弊政下诏御史,但是“上恩如此,吏犹不能奉宣”,半个多世纪以后的汉景帝中元五年(公元前145),景帝下诏,但是“狱吏复避微文,遂其愚心”,还是没有解决。
1参见《唐律疏议·断狱》篇首,并见《旧唐书·刘德威列传》。
1 参见《旧唐书·刘德威列传》。刘德威与唐太宗君臣之间坦诚的对话,表明当时的政治是相当清明的,与明清不可同日而语。
2 《新唐书·徐有功列传》载:窦孝谌妻庞为其奴怖以妖祟,教为夜解,因告以厌诅。给事中薛季昶鞫之,庞当死。子希瑊讼冤,有功明其枉。季昶劾有功党恶逆,当弃市。有功方视事,令史泣以告。有功曰:“岂吾独死,而诸人长不死邪?”安步去。后召诘曰:“公比断狱多失出,何耶?”对曰:“失出,臣小过;好生,陛下大德。”后默然。庞得减死,有功免为民。
3 赵匡胤“黄袍加身”的时候与众将有约,核心的三条是强调遵守现存的法律秩序:对于后周的“太后、主上……汝辈不得惊犯;大臣皆我比肩,不得侵凌;朝廷府库、士庶之家,不得侵掠。”(《宋史·太祖赵匡胤本纪》)这一举措保证了法律制度的连续性,使宋走出了前代相互残杀的历史宿命,终成一代之治。
4 刘承干:《宋重详定刑统校勘记》,转引自薛梅卿:《宋刑统研究》,法律出版社1997年版,第18页。
1 值得注意的是,大周以唐的正统传人自居,沿用唐律;宋受“禅让”于周,承认周的正统性,这使唐律在唐亡后仍然长期有效。在《宋刑统》公布之前,《唐律疏议》在宋代是生效的法律,即使《宋刑统》颁布以后,唐律在宋代也是“亡而不灭”,《宋刑统》中“准用唐律”、“准用唐令”的规定俯拾皆是。
2 《宋史·刑法志》载,诏曰:“应诸州军巡司院所禁罪人,一岁在狱病死及二人,五县以上州岁死三人,开封府司、军巡岁死七人,推吏、狱卒皆杖六十,增一人则加一等,罪止杖一百。典狱官如推狱,经两犯即坐从违制。提点刑狱岁终会死者之数上之,中书检察。死者过多,官吏虽已行罚,当更黜责。”
1 《宋史·刑法志》载,宋高宗绍兴九年,“雷州海贼两狱,并系平人七人,内五人已死。帝恻然,诏本路提刑以下重致罚。”
2 [清]沈家本:《官司出入罪唐明律比较说》,载《历代刑法考》,中华书局1985年版,第2126页以下。
3 这四例是:(1)刘季箎失出案。永乐八年(1410年),刘季箎“坐失出下狱,谪外任”。案例见《明史·刘季箎列传》。(2)杨守随覆谳失出案。正德三年(1493年)御史杨守随坐“覆谳失出,逮赴京系狱,罚米千石输塞上。”案例见《明史·杨守随列传》。(3)崇祯二年(1628年)岷王禋洪弒,参政龚承荐等不以实闻,狱不决者久之。帝责问前诸臣失出罪。案例见《明史·毛羽健列传》。(4)耿通失出人罪案。耿通因在太子废立时得罪皇帝。帝不悦。(永乐)十年(1412年)秋,有言通受请托故出人罪者。永乐帝说“失出,细故耳,通为东宫关说,坏祖法,离间我父子,不可恕,其置之极刑”。廷臣不敢争,竟论奸党,磔死。案例见《明史·耿通列传》。
1 沈家本认为:“夫法者官吏主之,法之枉不枉官吏操之,则其罪,官吏任之。”“唐律善,而仍有武氏肆虐,晋法坏,非法之过,而用法者之过也。”“执法之人而贪利,曲断,骸法而法坏。”转引自李光灿:《关于沈家本的〈官司出入罪唐明律比较说〉》,辽宁大学学报1985年第3期,第43页,
2 这样说并不排除存在极少见的个案,法官能够抛弃个人利益,冒死捍卫法律,但那毕竟是罕见的。
[2][东汉]班固.汉书[M].
[3][刘宋]范晔.后汉书[M].
[4][后晋]刘昫,等.旧唐书[M].
[5][元]脱脱,等.宋史[M].
[6][清]张廷玉,等.明史[M].
[7][北宋]欧阳修,宋祁.新唐书[M].
1据《尚书·吕刑》载,五过指:惟官(畏权势而枉法)、惟反(公报私仇)、惟内(袒护亲朋)、惟货(图财枉法)、惟来(受人请托)。虽然马融(79—166)注曰“以此五过出入人罪,与犯法者等”(《史记·周本纪》),但是“出入人罪”那样的说法,明显是东汉人的用语了。
1 参见睡虎地秦墓竹简整理小组编:《睡虎地秦墓竹简·法律问答》,文物出版社1990年版。其意为:“士伍甲盗窃,如在捕获时估其赃物价值,所值应超过六百六十钱,但吏当时没有估价,到审讯时才估,赃值一百一十钱,因而判处耐刑,问甲和吏如何论处?甲应黥为城旦;吏以用刑不当论罪,如系故意这样做的,以不公论罪。”
2 参见睡虎地秦墓竹简整理小组编:《睡虎地秦墓竹简·法律问答》,文物出版社1990年版。其意为:“士伍甲盗窃,如在捕获时估其赃物价值,所值应为一百一十钱,但吏当时没有估价,到审讯时才估,赃值超过六百六十钱,因而把甲黥为城旦,问甲和吏如何论处?吏知道他的罪而故意从重或从轻判刑,应如何论处?以不公论处。”
3 参见睡虎地秦墓竹简整理小组编:《睡虎地秦墓竹简·法律问答》,文物出版社1990年版。其意为:“已要求重审及为他人要求重审的,是在案件判决以后受理,还是在没有判决以前就受理?在案件判决以后再受理。判处鋈足不当,应如何论处?按失刑论罪。”
4 不过,作为政治术语的“失刑”一直沿用到民国。例如,据《宋史·刑法志》载,宋仁宗至和年间(1054-1056年),随州司理参军李抃父殴人死,“抃上所授官以赎父罪,帝哀而许之。君子谓之失刑。”《明史·土司列传》:“卢苏再叛弒主,终逸于罚,论者以为失刑云。”《清史稿·张兆栋列传》:“朝廷固宽大,亦失刑甚矣。”
5 汉高祖七年(公元前200年),针对刑狱久拖不决的弊政下诏御史,但是“上恩如此,吏犹不能奉宣”,半个多世纪以后的汉景帝中元五年(公元前145),景帝下诏,但是“狱吏复避微文,遂其愚心”,还是没有解决。
1参见《唐律疏议·断狱》篇首,并见《旧唐书·刘德威列传》。
1 参见《旧唐书·刘德威列传》。刘德威与唐太宗君臣之间坦诚的对话,表明当时的政治是相当清明的,与明清不可同日而语。
2 《新唐书·徐有功列传》载:窦孝谌妻庞为其奴怖以妖祟,教为夜解,因告以厌诅。给事中薛季昶鞫之,庞当死。子希瑊讼冤,有功明其枉。季昶劾有功党恶逆,当弃市。有功方视事,令史泣以告。有功曰:“岂吾独死,而诸人长不死邪?”安步去。后召诘曰:“公比断狱多失出,何耶?”对曰:“失出,臣小过;好生,陛下大德。”后默然。庞得减死,有功免为民。
3 赵匡胤“黄袍加身”的时候与众将有约,核心的三条是强调遵守现存的法律秩序:对于后周的“太后、主上……汝辈不得惊犯;大臣皆我比肩,不得侵凌;朝廷府库、士庶之家,不得侵掠。”(《宋史·太祖赵匡胤本纪》)这一举措保证了法律制度的连续性,使宋走出了前代相互残杀的历史宿命,终成一代之治。
4 刘承干:《宋重详定刑统校勘记》,转引自薛梅卿:《宋刑统研究》,法律出版社1997年版,第18页。
1 值得注意的是,大周以唐的正统传人自居,沿用唐律;宋受“禅让”于周,承认周的正统性,这使唐律在唐亡后仍然长期有效。在《宋刑统》公布之前,《唐律疏议》在宋代是生效的法律,即使《宋刑统》颁布以后,唐律在宋代也是“亡而不灭”,《宋刑统》中“准用唐律”、“准用唐令”的规定俯拾皆是。
2 《宋史·刑法志》载,诏曰:“应诸州军巡司院所禁罪人,一岁在狱病死及二人,五县以上州岁死三人,开封府司、军巡岁死七人,推吏、狱卒皆杖六十,增一人则加一等,罪止杖一百。典狱官如推狱,经两犯即坐从违制。提点刑狱岁终会死者之数上之,中书检察。死者过多,官吏虽已行罚,当更黜责。”
1 《宋史·刑法志》载,宋高宗绍兴九年,“雷州海贼两狱,并系平人七人,内五人已死。帝恻然,诏本路提刑以下重致罚。”
2 [清]沈家本:《官司出入罪唐明律比较说》,载《历代刑法考》,中华书局1985年版,第2126页以下。
3 这四例是:(1)刘季箎失出案。永乐八年(1410年),刘季箎“坐失出下狱,谪外任”。案例见《明史·刘季箎列传》。(2)杨守随覆谳失出案。正德三年(1493年)御史杨守随坐“覆谳失出,逮赴京系狱,罚米千石输塞上。”案例见《明史·杨守随列传》。(3)崇祯二年(1628年)岷王禋洪弒,参政龚承荐等不以实闻,狱不决者久之。帝责问前诸臣失出罪。案例见《明史·毛羽健列传》。(4)耿通失出人罪案。耿通因在太子废立时得罪皇帝。帝不悦。(永乐)十年(1412年)秋,有言通受请托故出人罪者。永乐帝说“失出,细故耳,通为东宫关说,坏祖法,离间我父子,不可恕,其置之极刑”。廷臣不敢争,竟论奸党,磔死。案例见《明史·耿通列传》。
1 沈家本认为:“夫法者官吏主之,法之枉不枉官吏操之,则其罪,官吏任之。”“唐律善,而仍有武氏肆虐,晋法坏,非法之过,而用法者之过也。”“执法之人而贪利,曲断,骸法而法坏。”转引自李光灿:《关于沈家本的〈官司出入罪唐明律比较说〉》,辽宁大学学报1985年第3期,第43页,
2 这样说并不排除存在极少见的个案,法官能够抛弃个人利益,冒死捍卫法律,但那毕竟是罕见的。