身份认同与经济增长
|
摘要
阿克洛夫和森提出了身份认同及身份选择假说,强调身份是一种社会规范,影响人的行为。本文从籍贯的视角把省级官员的家乡身份与地级市相匹配,识别在任省级官员的家乡身份认同对家乡经济增长的影响及其在家乡身份和职务身份之间的选择,检验阿克洛夫和森的理论假说。对于地级市而言,是否拥有省级官员老乡是外生的,本文采用倍差法估计发现,平均而言,省级官员的家乡身份认同在2001—2010年促进了家乡经济增长约0.6个百分点;当其职务身份与家乡身份在空间上重合时,省级官员将选择职务身份,家乡身份认同效应消失。这些实证发现是稳健的,证实了阿克洛夫和森的理论假说,揭示了身份选择和身份认同等文化因素是影响经济发展的深层次因素。
In this paper we aim to test the hypothesis that identity can constrain behavior with prescriptions,which was recently put forward by Akerlof and Sen.Based on a new dataset matching 283 prefectural cities with exogenous hometowns of provincial leaders.We conduct difference-in-differences estimation,and find that in average the provincial leaders in the first decade of 21 st century significantly increase the growth rate of hometown's economy by0.6percent.We also find that effects of hometown identity on hometown's economic growth disappear when provincial leaders are confronted with balance between hometown identity and career identity.These findings are robust,and are partly coincide with predicts from Akerlof and Sen's hypothesis.
In this paper we aim to test the hypothesis that identity can constrain behavior with prescriptions,which was recently put forward by Akerlof and Sen.Based on a new dataset matching 283 prefectural cities with exogenous hometowns of provincial leaders.We conduct difference-in-differences estimation,and find that in average the provincial leaders in the first decade of 21 st century significantly increase the growth rate of hometown's economy by0.6percent.We also find that effects of hometown identity on hometown's economic growth disappear when provincial leaders are confronted with balance between hometown identity and career identity.These findings are robust,and are partly coincide with predicts from Akerlof and Sen's hypothesis.
引文
[1]Akerlof,G.A,and R.E.Kranton,“Identity and Schooling:Some Lessons for The Economics of Education”,Journal of Economic Literature,2002,40(4),1167—1201.
[2]Akerlof,G.A,and R.E.Kranton,“Economics and Identity”,Quarterly Journal of Economics,2000,115(3),715—753.
[3]Akerlof,G.A,and R.E.Kranton,Identity Economics,Princeton:Princeton University Press,2010.
[4]Arellano,M.,and S.Bond,“Some Tests of Specification for Panel Data:Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations”,Review of Economic Studies,1991,58,277—297.
[5]Barro,R.,and X.Sala-i-Martin,Economic Growth,McGraw-Hill,1995.
[6]Bodenhorn,H.,and C.S.Ruebeck,“The Economics of Identity and The Endogeneity of Race”,NBER Working Paper,2003.
[7]Croson,R.,and U.Gneezy,“Gender Difference in Preferences”,Journal of Economic Literature,2009,47(2),1—27.
[8]Darity,W.A.,P.L.Mason,and J.B.Stewart,“The Economics of Identity:The Origin and Persistence of Racial Identity Norms”,Journal of Economic Behavior&Organization,2006,60,283—305.
[9]Vogel,E.F.,Xianxing Yibu:Gaige Zhong de Guangdong,Guangzhou:Guangdong Renmin Press,2008.(in Chinese)
[10]Fan,Z.,“Transfer Payments,Investment in Infrastructure and Corruption”,Comparative Economic&Social Systems,2013,2,23—37.
[11]Fei,X.,China Gentlemen,Beijing:China Social Sciences Press,2006.(in Chinese)
[12]Hua,L.,“On the Geographical Distribution of the Tang Dynasty Prime Minister's Birthplace”,Journal of Historical Science,1995,3,21—26.(in Chinese)
[13]Kirman,A.,and M.Teschl,“Searching for Identity in the Capability Space”,Journal of Economic Methodology,2006,13,299—325.
[14]Liang,S.,On Chinese Culture,Shanghai:Shanghai Renmin Press,1949.(in Chinese)
[15]Li,J.,and H.Nie,“Confucian Filial Piety,Economic Growth and Divergence among Civilizations”,Social Sciences in China,2012,33(4),69—88.
[16]Lister,R.,Citizenship:Feminist Perspectives,Macmillan,2003.
[17]Hodler,R.,and P.A.Raschky,“Regional Favoritism”,Quarterly Journal of Economics,2014,129(2),995—1033.
[18]Jia,R.,“Pollution for Promotion”,working paper,2014,http://people.su.se/~rjia/papers/Pollution_V140416.pdf.
[19]Jia,R.,M.Kudamatsu,and D.Seim,“Political Selection in China:the Complementary Roles of Connections and Performance”,working paper,2014,http://people.su.se/~rjia/papers/Connections_V140116.pdf.
[20]Mankiw,N.G.,D.Romer,and D.Weil,“A Contribution to the Empirics of Economic Growth”,Quarterly Journal of Economics,1992,107,407—437.
[21]Meyer,B.,“Natural and Quasi-Experiments in Economics”,Journal of Business and Economic Statistics,1995,13(2),151—161.
[22]Islam,B.N.“Growth Empirics:A Panel Data Approach”,The Quarterly Journal of Economics,1995,110(4),1127—1170.
[23]Nie,H.,and J.Li,“Collusion and Economic Growth:A New Perspective on China Model”,Economic and Political Studies,2013,1(2),18—39.
[24]Nie,H.,and M.Jiang,“Coal Mine Accidents and Collusion between Local Governments and Firms:Evidence from Provincial Level Panel Data in China”,Economic Research Journal,2011,6,146—156.(in Chinese)
[25]Persson,P.,and E.Zhuravskaya,“Elite Capture in the Absence of Democracy:Evidence from Backgrounds of Chinese Provincial Leaders”,CEPR working paper 2010.
[26]Sen,A.,Identity and Violence,Beijing:China Renmin University Press,2009.(in Chinese)
[27]Tao,R.,F.Su,X.Lu,and Y.Zhu,“Can Economic Growth Bring Promotion?”,Management World,2010,12,13—26.(in Chinese)
[28]Wang,X.,and X.Xu,“Effect of Local Official's Sources,Tenure,and the Whereabouts on Economic Growth”,Management World,2008,3,16—26.(in Chinese)
[29]Wang,X.,and X.Xu,“Incentives and Economic Growth:Evidence from Chinese Provincial Officials”,The Journal of World Economy,2010,2,15—36.(in Chinese)
[30]Xu,C.,“The Fundamental Institutions of China's Reforms and Development”,Journal of Economic Literature,2011,49(4),1076—1151.
[31]Xu,X.,X.Wang,and Y.Shu,“Local Officials and Economic Growth”,Economic Research Journal,2007,9,18—31.(in Chinese)
[32]Yao,Y.,and M.Zhang,“Performance of Officials and the Promotion Tournament—Evidence from Chinese Cities”,Economic Research Journal,2013,1,137—150.(in Chinese)
[33]Yang,R.,Y.Wang,and H.Nie,“The Political Promotion for Quasi-Government Officials:Evidence from Central State-owned Enterprises in China”,Management World,2013,3,23—33.(in Chinese)
[34]Zhang,L.,X.Xu,and X.Wang,“Local Officials'Collusion and Illegal Land Use”,The Journal of World Economy,2011,3,72—88.(in Chinese)
[35]Zhang,J.,“China Economic Growth:Compete for Growth”,World Economic Papers,2005,4,101—105.(in Chinese)
[36]Zhang,J.,and Y.Gao,“Term Limits and Rotation of Chinese Governors:Do They Matter to Economic Growth?”,Economic Research Journal,2007,11,91—103.(in Chinese)
[37]Zhang,P.,G.Zhao,and Z.Luo,“Sources of Central Officials and Local Economic Growth”,China Economic Quarterly,2012,2,613—634.(in Chinese)
[38]Zhao,Y.,“Avoidance System in Ancient”,Journal of Literature and History,1991,6,16—22.(in Chinese)
[39]Zhou,L.,“An Interpretation of the Prolonged Local Protectionism and Duplicative Investments in China”,Economic Research Journal,2004,6,33—40.(in Chinese)
[40]Zhou,L.,“Governing China's Local Officials:An Analysis of Promotion Tournament Model”,Economic Research Journal,2007,7,36—50.(in Chinese)
[41]Zhou,L.,H.Li,and Y.Chen,“Relative Performance Evaluation:An Empirical Analysis of Turnover of the Chinese Local Officials”,Economic Research Journal,2005,1(1),83—96.(in Chinese)
1比如地域身份认同,从国家领导人到普通百姓都普遍存在。2013年9月18日,胡锦涛与夫人刘永清回安徽绩溪老家祭祖,受到家乡民众夹道欢迎;改革开放初期,华侨华人对其家乡的身份认同一直被其家乡视为发展经济的一种资源,傅高义(2008)就指出,“广东的得天独厚之处,在于它与香港和海外华人的特殊联系”。当然由于身份认同原因造成冲突的现象也时有发生,比如不时见报端的进城的农民工与当地居民的冲突。对家乡身份的认同并非局限于当代,早在《诗经》中就有“投桃报李”典故的记载。费孝通(2006)也认为中国传统的土大夫阶层在进入政府做官的同时,也作为其亲族与家乡的代表而发挥作用。傅高义,《先行一步:改革中的广东》,广州:广东人民出版社,2008年。费孝通,《中国绅土》,北京:中国社会科学出版社,2006年。
2阿克洛夫把其系列工作总结为一本专著,标题就是“Identity Economics”。
3 Akerlof and Kranton(2000)用"prescriptions"命名这种社会规范,认为这种社会规范不同于经济学中的常用来指代规范的“norms”一词。后者着重于人们之所以遵守规范是因为害怕受到惩罚,而身份对应的规范则强调人们通过遵从这些规范从而实现自我认同。身份认同能影响自己的收益,也能影响他人的收益。
4阿马蒂亚·森,《身份与暴力》。北京:中国人民大学出版社,2009年。
5简便起见,以下统称省委书记、省长,或省级官员。
6在1949-2013年间,共有541位省委书记和省长。
7实证分析官员效应文献通常采用地方官员的籍贯度量其对家乡的天然感情,比如聂辉华和蒋敏杰(2011)、Persson and Zhuravskaya(2010)和张莉等(2011)。聂辉华、蒋敏杰,“政企合谋与矿难:来自中国省级面板数据的证据”,《经济研究》,2011年第6期,第146-156页。张莉、徐现祥、王贤彬,“地方官员合谋与土地违法”,《世界经济》,2011年第3期,第72-88页。
8这种家乡偏爱甚至是一种全球性现象。最近Roland and Raschky(2014)利用1992-2009年126个国家的38 427个地区的夜间灯光卫星数据实证发现,这些国家的国家领导人对其出生地存在“地区偏爱”(regional favoritism),主要表现为,在任期间,其家乡的夜间灯光亮度明显增强。
9周黎安,“晋升博弈中政府官员的激励与合作——兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因”,《经济研究》,2004年第6期,第33-40页;周黎安,“中国地方官员的晋升锦标赛模式研究”,《经济研究》,2007年第7期,第36-50页;张军,“中国经济增长:为增长而竞争”,《世界经济文汇》,2005年第4期,第101-105页;徐现祥、王贤彬、舒元,“地方官员与经济增长”,《经济研究》,2007年第9期,第18-31页;陶然、苏福兵、陆曦、朱昱铭,“经济增长能够带来晋升吗?',《管理世界》,2010年第12期,第13-26页。
10张军、高远,“官员任期、异地交流与经济增长——来自省级经验的证据”,《经济研究》,2007年第11期,第91-103页;姚洋、张牧扬,“官员绩效与晋升锦标赛——来自城市数据的证据”,《经济研究》,2013年第1期,第137-150页;王贤彬、徐现祥,“晋升激励与经济增长:来自中国省级官员的证据”,《世界经济》,2010年第2期,第15-36页。
11张平、赵国昌、罗知,“中央官员来源与地方经济增长”,《经济学》(季刊),2012年第11卷第2期,第613-634页;范子英,“转移支付、基础设施投资与腐败”,《经济社会体制比较》,2013年第2期,第23-37页。
12当然,合谋也是解释这种现象的有益视角。比如,最近Nie and Li(2013)从政企合谋的视角系统考察了中国经济高增长与高成本并存现象。
13 Kirman and Teschl(2006)等人则认为,人们的行为并不总是为了最大化自我利益,还会通过参与不同社会群体寻求个人品格与期望的自我形象一致,提出了能力空间中的身份(identity in the capability space)。
14梁漱溟,《中国文化要义》,上海:上海人民出版社,1949年。
15 2013年8月12日《江泽民与扬州》画册在扬州举行首发式,江苏省委书记罗志军对画册出版表示祝贺。江泽民与家乡互动密切,先后十多次到江苏视察指导,提出“把扬州建设成为古代文化与现代文明交相辉映的名城”“江苏率先全面建成小康社会、率先基本实现现代化”,为家乡发展确立了总目标总定位。
16赵映林,“古代回避制度刍议”,《文史杂志》,1991年第6期,第16-22页。
17 2014年1月15日中共中央印发了《党政领导干部选拔任用工作条例》,第十章第五十五条“实行党政领导干部任职回避制度”规定,“领导干部不得在本人成长地担任县(市)党委和政府以及纪检机关、组织部门、人民法院、人民检察院、公安部门正职领导成员,一般不得在本人成长地担任市(地、盟)党委和政府以及纪检机关、组织部门、人民法院、人民检察院、公安部门正职领导成员”。
18最新的《干部任用条例》第五章第三十二条关于党政领导职务拟任人选的考察第一点就是“德、能、勤、绩、廉方面的主要表现和主要特长”。
19杨瑞龙、王元、聂辉华,“‘准官员'的晋升机制:来自中国央企的证据”,《管理世界》,2013年第3期,第23-33页。
20周黎安、李宏彬、陈烨,“相对绩效考核:中国地方官员晋升机制的一项经验研究”,《经济学报》,2005年第1卷第1辑,第83-96页。王贤彬、徐现祥,“地方官员来源、任期、去向与经济增长”,《管理世界》,2008年第3期,第16-26页。
21在古代,籍的字面意思是指一个人的家庭对朝廷负担的徭役种类,即从事的职业,如“盐户”(专门为朝廷煮盐以服役的),同一种户役的人户都编入一份册籍。贯的字面意思指一个人的出生地,如“乡贯”“里贯”等。
22由于一些县市无法对应到任职时的任何地级市,只能够对应到相应的地区,本文不予统计。在样本区间,出现这种情况的主要是西藏区主席列确和向巴平措、新疆区主席阿不来提·阿不都热西提、司马义·铁力瓦尔地和努尔·白克力以及云南省长李嘉廷和湖南省委书记杨正午等7位省级官员。
23濮阳和运城只有一个年份出现了在任的省级官员老乡。很难想象在1年的时间里省级官员老乡能产生显著影响,在实证检验中,本文剔除了这两个样本。
24 23+72=95,大于84个家乡城市。这是因为,正如表2中A部分所示,有些家乡城市的同时在任的省级官员老乡个数不止1位,难免出现同时具有本省任职和外省任职的省级官员老乡。如刘明祖、陈建国、姜大明三人家乡均为山东威海,刘明祖于2001年任内蒙古自治区党委书记,陈建国2002-2010年任宁夏回族自治区党委书记,姜大明2007-2010年任山东省省长。
25数据形式为百分点形式,比如人均实际GDP增长率为7%,则记为7。
26这样设定可能有点武断,但改变这个设定并不会对后面的实证结果带来实质性影响。鉴于篇幅,正文没有报告改变此设定的结果。
27回归系数是人口增长率、折旧率、技术进步率之和的回归系数。由于设定折旧率与技术进步率之和为常数,回归系数主要反映人口增长率的影响。
28感谢匿名审稿人关于使用GMM方法进行稳健性检验的建议。由于回归方程左边等价于log(yi,l)-log(yi,l-1),方程(1)实际上是一个动态面板模型,根据Arrelano and Bond(1991),使用表5的固定效应方法估计结果可能有偏。为了得到一致估计量,采用一阶差分GMM与一阶系统GMM方法进行稳健性检验。我们对表6至表9的回归结果也均采用GMM方法进行了稳健性检验,所得结果与表中所列结果保持一致,主要结论依然存在。
29华林甫,“论唐代宰相籍贯的地理分布”,《史学月刊》,1995年第3期,第21-26页。
30在实证分析过程中,我们也在剔除省会城市、重叠样本后进行了同样的检验,关键变量也全部变得不显著。
31对于这两种可能性,还需要规范的实证检验,有待进一步研究。
[2]Akerlof,G.A,and R.E.Kranton,“Economics and Identity”,Quarterly Journal of Economics,2000,115(3),715—753.
[3]Akerlof,G.A,and R.E.Kranton,Identity Economics,Princeton:Princeton University Press,2010.
[4]Arellano,M.,and S.Bond,“Some Tests of Specification for Panel Data:Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations”,Review of Economic Studies,1991,58,277—297.
[5]Barro,R.,and X.Sala-i-Martin,Economic Growth,McGraw-Hill,1995.
[6]Bodenhorn,H.,and C.S.Ruebeck,“The Economics of Identity and The Endogeneity of Race”,NBER Working Paper,2003.
[7]Croson,R.,and U.Gneezy,“Gender Difference in Preferences”,Journal of Economic Literature,2009,47(2),1—27.
[8]Darity,W.A.,P.L.Mason,and J.B.Stewart,“The Economics of Identity:The Origin and Persistence of Racial Identity Norms”,Journal of Economic Behavior&Organization,2006,60,283—305.
[9]Vogel,E.F.,Xianxing Yibu:Gaige Zhong de Guangdong,Guangzhou:Guangdong Renmin Press,2008.(in Chinese)
[10]Fan,Z.,“Transfer Payments,Investment in Infrastructure and Corruption”,Comparative Economic&Social Systems,2013,2,23—37.
[11]Fei,X.,China Gentlemen,Beijing:China Social Sciences Press,2006.(in Chinese)
[12]Hua,L.,“On the Geographical Distribution of the Tang Dynasty Prime Minister's Birthplace”,Journal of Historical Science,1995,3,21—26.(in Chinese)
[13]Kirman,A.,and M.Teschl,“Searching for Identity in the Capability Space”,Journal of Economic Methodology,2006,13,299—325.
[14]Liang,S.,On Chinese Culture,Shanghai:Shanghai Renmin Press,1949.(in Chinese)
[15]Li,J.,and H.Nie,“Confucian Filial Piety,Economic Growth and Divergence among Civilizations”,Social Sciences in China,2012,33(4),69—88.
[16]Lister,R.,Citizenship:Feminist Perspectives,Macmillan,2003.
[17]Hodler,R.,and P.A.Raschky,“Regional Favoritism”,Quarterly Journal of Economics,2014,129(2),995—1033.
[18]Jia,R.,“Pollution for Promotion”,working paper,2014,http://people.su.se/~rjia/papers/Pollution_V140416.pdf.
[19]Jia,R.,M.Kudamatsu,and D.Seim,“Political Selection in China:the Complementary Roles of Connections and Performance”,working paper,2014,http://people.su.se/~rjia/papers/Connections_V140116.pdf.
[20]Mankiw,N.G.,D.Romer,and D.Weil,“A Contribution to the Empirics of Economic Growth”,Quarterly Journal of Economics,1992,107,407—437.
[21]Meyer,B.,“Natural and Quasi-Experiments in Economics”,Journal of Business and Economic Statistics,1995,13(2),151—161.
[22]Islam,B.N.“Growth Empirics:A Panel Data Approach”,The Quarterly Journal of Economics,1995,110(4),1127—1170.
[23]Nie,H.,and J.Li,“Collusion and Economic Growth:A New Perspective on China Model”,Economic and Political Studies,2013,1(2),18—39.
[24]Nie,H.,and M.Jiang,“Coal Mine Accidents and Collusion between Local Governments and Firms:Evidence from Provincial Level Panel Data in China”,Economic Research Journal,2011,6,146—156.(in Chinese)
[25]Persson,P.,and E.Zhuravskaya,“Elite Capture in the Absence of Democracy:Evidence from Backgrounds of Chinese Provincial Leaders”,CEPR working paper 2010.
[26]Sen,A.,Identity and Violence,Beijing:China Renmin University Press,2009.(in Chinese)
[27]Tao,R.,F.Su,X.Lu,and Y.Zhu,“Can Economic Growth Bring Promotion?”,Management World,2010,12,13—26.(in Chinese)
[28]Wang,X.,and X.Xu,“Effect of Local Official's Sources,Tenure,and the Whereabouts on Economic Growth”,Management World,2008,3,16—26.(in Chinese)
[29]Wang,X.,and X.Xu,“Incentives and Economic Growth:Evidence from Chinese Provincial Officials”,The Journal of World Economy,2010,2,15—36.(in Chinese)
[30]Xu,C.,“The Fundamental Institutions of China's Reforms and Development”,Journal of Economic Literature,2011,49(4),1076—1151.
[31]Xu,X.,X.Wang,and Y.Shu,“Local Officials and Economic Growth”,Economic Research Journal,2007,9,18—31.(in Chinese)
[32]Yao,Y.,and M.Zhang,“Performance of Officials and the Promotion Tournament—Evidence from Chinese Cities”,Economic Research Journal,2013,1,137—150.(in Chinese)
[33]Yang,R.,Y.Wang,and H.Nie,“The Political Promotion for Quasi-Government Officials:Evidence from Central State-owned Enterprises in China”,Management World,2013,3,23—33.(in Chinese)
[34]Zhang,L.,X.Xu,and X.Wang,“Local Officials'Collusion and Illegal Land Use”,The Journal of World Economy,2011,3,72—88.(in Chinese)
[35]Zhang,J.,“China Economic Growth:Compete for Growth”,World Economic Papers,2005,4,101—105.(in Chinese)
[36]Zhang,J.,and Y.Gao,“Term Limits and Rotation of Chinese Governors:Do They Matter to Economic Growth?”,Economic Research Journal,2007,11,91—103.(in Chinese)
[37]Zhang,P.,G.Zhao,and Z.Luo,“Sources of Central Officials and Local Economic Growth”,China Economic Quarterly,2012,2,613—634.(in Chinese)
[38]Zhao,Y.,“Avoidance System in Ancient”,Journal of Literature and History,1991,6,16—22.(in Chinese)
[39]Zhou,L.,“An Interpretation of the Prolonged Local Protectionism and Duplicative Investments in China”,Economic Research Journal,2004,6,33—40.(in Chinese)
[40]Zhou,L.,“Governing China's Local Officials:An Analysis of Promotion Tournament Model”,Economic Research Journal,2007,7,36—50.(in Chinese)
[41]Zhou,L.,H.Li,and Y.Chen,“Relative Performance Evaluation:An Empirical Analysis of Turnover of the Chinese Local Officials”,Economic Research Journal,2005,1(1),83—96.(in Chinese)
1比如地域身份认同,从国家领导人到普通百姓都普遍存在。2013年9月18日,胡锦涛与夫人刘永清回安徽绩溪老家祭祖,受到家乡民众夹道欢迎;改革开放初期,华侨华人对其家乡的身份认同一直被其家乡视为发展经济的一种资源,傅高义(2008)就指出,“广东的得天独厚之处,在于它与香港和海外华人的特殊联系”。当然由于身份认同原因造成冲突的现象也时有发生,比如不时见报端的进城的农民工与当地居民的冲突。对家乡身份的认同并非局限于当代,早在《诗经》中就有“投桃报李”典故的记载。费孝通(2006)也认为中国传统的土大夫阶层在进入政府做官的同时,也作为其亲族与家乡的代表而发挥作用。傅高义,《先行一步:改革中的广东》,广州:广东人民出版社,2008年。费孝通,《中国绅土》,北京:中国社会科学出版社,2006年。
2阿克洛夫把其系列工作总结为一本专著,标题就是“Identity Economics”。
3 Akerlof and Kranton(2000)用"prescriptions"命名这种社会规范,认为这种社会规范不同于经济学中的常用来指代规范的“norms”一词。后者着重于人们之所以遵守规范是因为害怕受到惩罚,而身份对应的规范则强调人们通过遵从这些规范从而实现自我认同。身份认同能影响自己的收益,也能影响他人的收益。
4阿马蒂亚·森,《身份与暴力》。北京:中国人民大学出版社,2009年。
5简便起见,以下统称省委书记、省长,或省级官员。
6在1949-2013年间,共有541位省委书记和省长。
7实证分析官员效应文献通常采用地方官员的籍贯度量其对家乡的天然感情,比如聂辉华和蒋敏杰(2011)、Persson and Zhuravskaya(2010)和张莉等(2011)。聂辉华、蒋敏杰,“政企合谋与矿难:来自中国省级面板数据的证据”,《经济研究》,2011年第6期,第146-156页。张莉、徐现祥、王贤彬,“地方官员合谋与土地违法”,《世界经济》,2011年第3期,第72-88页。
8这种家乡偏爱甚至是一种全球性现象。最近Roland and Raschky(2014)利用1992-2009年126个国家的38 427个地区的夜间灯光卫星数据实证发现,这些国家的国家领导人对其出生地存在“地区偏爱”(regional favoritism),主要表现为,在任期间,其家乡的夜间灯光亮度明显增强。
9周黎安,“晋升博弈中政府官员的激励与合作——兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因”,《经济研究》,2004年第6期,第33-40页;周黎安,“中国地方官员的晋升锦标赛模式研究”,《经济研究》,2007年第7期,第36-50页;张军,“中国经济增长:为增长而竞争”,《世界经济文汇》,2005年第4期,第101-105页;徐现祥、王贤彬、舒元,“地方官员与经济增长”,《经济研究》,2007年第9期,第18-31页;陶然、苏福兵、陆曦、朱昱铭,“经济增长能够带来晋升吗?',《管理世界》,2010年第12期,第13-26页。
10张军、高远,“官员任期、异地交流与经济增长——来自省级经验的证据”,《经济研究》,2007年第11期,第91-103页;姚洋、张牧扬,“官员绩效与晋升锦标赛——来自城市数据的证据”,《经济研究》,2013年第1期,第137-150页;王贤彬、徐现祥,“晋升激励与经济增长:来自中国省级官员的证据”,《世界经济》,2010年第2期,第15-36页。
11张平、赵国昌、罗知,“中央官员来源与地方经济增长”,《经济学》(季刊),2012年第11卷第2期,第613-634页;范子英,“转移支付、基础设施投资与腐败”,《经济社会体制比较》,2013年第2期,第23-37页。
12当然,合谋也是解释这种现象的有益视角。比如,最近Nie and Li(2013)从政企合谋的视角系统考察了中国经济高增长与高成本并存现象。
13 Kirman and Teschl(2006)等人则认为,人们的行为并不总是为了最大化自我利益,还会通过参与不同社会群体寻求个人品格与期望的自我形象一致,提出了能力空间中的身份(identity in the capability space)。
14梁漱溟,《中国文化要义》,上海:上海人民出版社,1949年。
15 2013年8月12日《江泽民与扬州》画册在扬州举行首发式,江苏省委书记罗志军对画册出版表示祝贺。江泽民与家乡互动密切,先后十多次到江苏视察指导,提出“把扬州建设成为古代文化与现代文明交相辉映的名城”“江苏率先全面建成小康社会、率先基本实现现代化”,为家乡发展确立了总目标总定位。
16赵映林,“古代回避制度刍议”,《文史杂志》,1991年第6期,第16-22页。
17 2014年1月15日中共中央印发了《党政领导干部选拔任用工作条例》,第十章第五十五条“实行党政领导干部任职回避制度”规定,“领导干部不得在本人成长地担任县(市)党委和政府以及纪检机关、组织部门、人民法院、人民检察院、公安部门正职领导成员,一般不得在本人成长地担任市(地、盟)党委和政府以及纪检机关、组织部门、人民法院、人民检察院、公安部门正职领导成员”。
18最新的《干部任用条例》第五章第三十二条关于党政领导职务拟任人选的考察第一点就是“德、能、勤、绩、廉方面的主要表现和主要特长”。
19杨瑞龙、王元、聂辉华,“‘准官员'的晋升机制:来自中国央企的证据”,《管理世界》,2013年第3期,第23-33页。
20周黎安、李宏彬、陈烨,“相对绩效考核:中国地方官员晋升机制的一项经验研究”,《经济学报》,2005年第1卷第1辑,第83-96页。王贤彬、徐现祥,“地方官员来源、任期、去向与经济增长”,《管理世界》,2008年第3期,第16-26页。
21在古代,籍的字面意思是指一个人的家庭对朝廷负担的徭役种类,即从事的职业,如“盐户”(专门为朝廷煮盐以服役的),同一种户役的人户都编入一份册籍。贯的字面意思指一个人的出生地,如“乡贯”“里贯”等。
22由于一些县市无法对应到任职时的任何地级市,只能够对应到相应的地区,本文不予统计。在样本区间,出现这种情况的主要是西藏区主席列确和向巴平措、新疆区主席阿不来提·阿不都热西提、司马义·铁力瓦尔地和努尔·白克力以及云南省长李嘉廷和湖南省委书记杨正午等7位省级官员。
23濮阳和运城只有一个年份出现了在任的省级官员老乡。很难想象在1年的时间里省级官员老乡能产生显著影响,在实证检验中,本文剔除了这两个样本。
24 23+72=95,大于84个家乡城市。这是因为,正如表2中A部分所示,有些家乡城市的同时在任的省级官员老乡个数不止1位,难免出现同时具有本省任职和外省任职的省级官员老乡。如刘明祖、陈建国、姜大明三人家乡均为山东威海,刘明祖于2001年任内蒙古自治区党委书记,陈建国2002-2010年任宁夏回族自治区党委书记,姜大明2007-2010年任山东省省长。
25数据形式为百分点形式,比如人均实际GDP增长率为7%,则记为7。
26这样设定可能有点武断,但改变这个设定并不会对后面的实证结果带来实质性影响。鉴于篇幅,正文没有报告改变此设定的结果。
27回归系数是人口增长率、折旧率、技术进步率之和的回归系数。由于设定折旧率与技术进步率之和为常数,回归系数主要反映人口增长率的影响。
28感谢匿名审稿人关于使用GMM方法进行稳健性检验的建议。由于回归方程左边等价于log(yi,l)-log(yi,l-1),方程(1)实际上是一个动态面板模型,根据Arrelano and Bond(1991),使用表5的固定效应方法估计结果可能有偏。为了得到一致估计量,采用一阶差分GMM与一阶系统GMM方法进行稳健性检验。我们对表6至表9的回归结果也均采用GMM方法进行了稳健性检验,所得结果与表中所列结果保持一致,主要结论依然存在。
29华林甫,“论唐代宰相籍贯的地理分布”,《史学月刊》,1995年第3期,第21-26页。
30在实证分析过程中,我们也在剔除省会城市、重叠样本后进行了同样的检验,关键变量也全部变得不显著。
31对于这两种可能性,还需要规范的实证检验,有待进一步研究。