地方政府换届与企业募资投向变更的有效性
|
摘要
文章以1996-2010年募集资金投向发生变更的观测作为研究样本,实证分析了地方政府换届对企业募集资金后投资行为的影响。结果表明,在地方政府换届年度,面对可能出现的政策调整,并基于与政府建立新关系的需要,企业更有可能变更其所募集资金的投向。进一步研究发现,与其他年度的募集资金投向变更相比,发生这种变更后企业获得更加宽松的信贷融资和相对正面的经济后果:虽然收益下降,但资本市场反应和企业会计业绩较好,投资效率较高,这一结果在民营企业中更加显著。
This paper takes the observation of changes in raised capital purpose from1996 to 2010as an example to empirically analyze the effect of local government transition on firm investment after raising capital.It concludes that,in the year of government transition,enterprises are more likely to change the purpose of raised capital when confronting possible policy adjustment and based on the need for new relationship with governments.It further shows that compared with the changes in raised capital purpose in other years,after this change enterprises obtain looser credit financing and relatively positive economic consequences:although yields decline,capital market response and firm accounting performance are better,and investment efficiency is relatively higher.And this result is more remarkable in private companies.
This paper takes the observation of changes in raised capital purpose from1996 to 2010as an example to empirically analyze the effect of local government transition on firm investment after raising capital.It concludes that,in the year of government transition,enterprises are more likely to change the purpose of raised capital when confronting possible policy adjustment and based on the need for new relationship with governments.It further shows that compared with the changes in raised capital purpose in other years,after this change enterprises obtain looser credit financing and relatively positive economic consequences:although yields decline,capital market response and firm accounting performance are better,and investment efficiency is relatively higher.And this result is more remarkable in private companies.
引文
[1]陈冬华,章铁生,李翔.法律环境、政府管制与隐性契约[J].经济研究,2008,(3):60-72.
[2]陈文斌,陈超.新股上市后盈利能力下滑及募集资金使用分析[J].管理科学学报,2007,(4):49-55.
[3]郭庆旺,贾俊雪.地方政府行为、投资冲动与宏观经济稳定[J].管理世界,2006,(5):19-25.
[4]刘凤委,孙铮,李增泉.政府干预、行业竞争与薪酬契约——来自国有上市公司的经验证据[J].管理世界,2007,(9):76-128.
[5]刘少波,戴文慧.我国上市公司募集资金投向变更研究[J].经济研究,2004,(5):88-97.
[6]马连福,曹春方.制度环境、地方政府干预、公司治理与IPO募集资金投向变更[J].管理世界,2011,(5):127-188.
[7]钱先航,曹廷求,李维安.晋升压力、官员任期与城市商业银行的贷款行为[J].经济研究,2011,(12):72-85.
[8]王贤彬,徐现祥.地方官员来源、去向、任期与经济增长——来自中国省长省委书记的证据[J].管理世界,2008,(3):16-26.
[9]王贤彬,徐现祥,李郇.地方官员更替与经济增长[J].经济学(季刊),2009,(4):1301-1328.
[10]薛爽,杨静.上市公司IPO募集资金投向、使用效率及其对股权再融资成本的影响[J].中国会计与财务研究,2006,(1):50-98.
[11]杨全文,薛清梅.IPO募资投向变更、经营业绩变化和市场反应[J].会计研究,2009,(4):69-77.
[12]原红旗,李海建.配股资金使用和公司业绩[J].中国会计评论,2005,(3):143-160.
[13]张军,高远.官员任期、异地交流与经济增长——来自省级经验的证据[J].经济研究,2007,(11):91-103.
[14]张为国,翟春燕.上市公司变更募集资金投向动因研究[J].会计研究,2005,(7):19-24.
[15]周黎安.中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J].经济研究,2007,(7):36-50.
[16]Bardhan P.Awakening giants,feet of clay:A comparative assessment of the rise of China and India[R].Paper presented at International Conference on the Dragon and the Elephant:China and India’s Economic Reforms,Shanghai,China,2006.
[17]Besley T,Case A.Does electoral accountability affect economic policy choicesEvidence from gubernatorial term limits[J].Quarterly Journal of Economics,1995,110(3):769-98.
[18]Chen S,Sun Z,Tang S,et al.Government intervention and investment efficiency:Evidence from China[J].Journal of Corporate Finance,2011,17(2):259-271.
[19]Claessens S,Feijen E,Leaven L.Political connections and preferential access to finance:The role of campaign contributions[R].Working Paper,ECGI,2006.
[20]Cohen L,Coval J,Malloy C.Do powerful politicians cause corporate downsizing[J].Journal of Political Economy,2011,119(6):1015-1060.
[21]Dinc I S.Politicians and banks:Political influences on government-owned banks in emerging countries[J].Journal of Financial Economics,2005,77(2):453-479.
[22]Djankov S,La Porta R,Lopez-de-Silanes F,et al.Disclosure by politicians[J].American Economic Journal,2010,2(2):179-209.
[23]Faccio M.Politically connected firms[J].American Economics Review,2006,96(1):369-386.
[24]Faccio M,Masulis R W,McConnell J J.Political connections and corporate bailouts[J].Journal of Finance,2006,61(6):2597-2635.
[25]Fan J P H,Rui O M,Zhao M.Public governance and corporate finance:Evidence from corruption cases[J].Journal of Comparative Economics,2008,36(3):343-364.
[26]Fisman R.Estimating the value of political connections[J].American Economics Review,2001,91(4):1095-1102.
[27]Huang Y.Managing Chinese bureaucrats:An institutional economics perspective[J].Political Studies,2002,50(1):61-79.
[28]Johnson S,Mitton T.Cronyism and capital controls:Evidence from Malaysia[J].Journal of Financial Economics,2003,67(2):351-382.
[29]Jones B,Olken B.Do leaders matterNational leadership and growth since World War II[J].Quarterly Journal of Economics,2005,120(3):835-864.
[30]Krueger A.The political economy of the rent-seeking society[J].American Economic Review,1974,64(3):291-303.
[31]Sapienza P.The effects of government ownership on bank lending[J].Journal of Financial Economics,2004,72(2):357-384.
[32]Shleifer A,Vishny R.Politicians and firms[J].Quarterly Journal of Economics,1994,109(4):995-1025.
1地方政府换届所引发的企业募集资金投向变更必然会对企业产生一些负面影响(如更高的后续融资成本等),所以只是相对而言具有较好的经济后果,而不是绝对的。
1 依照2006年中共中央办公厅《党政领导干部职务任期暂行规定》等三个法规文件的规定,党政领导职务每个任期为5 年,在同一职位上连续任职达到两个任期,不再推荐、提名或者任命担任同一职务。
1在假设1中,我们分析的是企业根据政府政策变化改变既定的投资方向。而我们通常认为企业获取政府政策信息的能力是有差异的,如国有企业相对于民营企业具有先天的优势,但是国有企业的经营目标具有多元化特征,它们未必会在意政策变化对投资效率的影响;而民营企业具有更强的动机获取相关信息,同时从募集资金到变更资金投向之间的间隔时间通常为1年左右,政府换届所引起的政策变化等信息在此期间一般已经公开。基于此,我们在这里没有区分企业性质。
2 刘少波和戴文慧(2004)、原红旗和李海健(2005)、陈文斌和陈超(2007)以及杨全文和薛清梅(2009)等研究发现资本市场对募资资金投向变更的反应通常是负向的。
3 第一类代理问题是企业所有者与经理人之间的委托代理问题。
1我们通过公开渠道收集的有关政府官员变更的数据始于1994年,而募集资金与发生变更的时间间隔平均约为1年,为了保证在投向发生变更所对应的募集资金年份能够观察到政府官员变更的状况,我们选择1996年作为样本期间的起点;由于检验后续经济后果时需要使用变更后三年的会计与投资数据,而目前公开的财务报表截至2013年,因此我们选择2010年作为样本期间的终点。
1t检验结果显示,事件日及前后5个和10个交易日的累计超额收益率在5%的水平上显著异于0。
[2]陈文斌,陈超.新股上市后盈利能力下滑及募集资金使用分析[J].管理科学学报,2007,(4):49-55.
[3]郭庆旺,贾俊雪.地方政府行为、投资冲动与宏观经济稳定[J].管理世界,2006,(5):19-25.
[4]刘凤委,孙铮,李增泉.政府干预、行业竞争与薪酬契约——来自国有上市公司的经验证据[J].管理世界,2007,(9):76-128.
[5]刘少波,戴文慧.我国上市公司募集资金投向变更研究[J].经济研究,2004,(5):88-97.
[6]马连福,曹春方.制度环境、地方政府干预、公司治理与IPO募集资金投向变更[J].管理世界,2011,(5):127-188.
[7]钱先航,曹廷求,李维安.晋升压力、官员任期与城市商业银行的贷款行为[J].经济研究,2011,(12):72-85.
[8]王贤彬,徐现祥.地方官员来源、去向、任期与经济增长——来自中国省长省委书记的证据[J].管理世界,2008,(3):16-26.
[9]王贤彬,徐现祥,李郇.地方官员更替与经济增长[J].经济学(季刊),2009,(4):1301-1328.
[10]薛爽,杨静.上市公司IPO募集资金投向、使用效率及其对股权再融资成本的影响[J].中国会计与财务研究,2006,(1):50-98.
[11]杨全文,薛清梅.IPO募资投向变更、经营业绩变化和市场反应[J].会计研究,2009,(4):69-77.
[12]原红旗,李海建.配股资金使用和公司业绩[J].中国会计评论,2005,(3):143-160.
[13]张军,高远.官员任期、异地交流与经济增长——来自省级经验的证据[J].经济研究,2007,(11):91-103.
[14]张为国,翟春燕.上市公司变更募集资金投向动因研究[J].会计研究,2005,(7):19-24.
[15]周黎安.中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J].经济研究,2007,(7):36-50.
[16]Bardhan P.Awakening giants,feet of clay:A comparative assessment of the rise of China and India[R].Paper presented at International Conference on the Dragon and the Elephant:China and India’s Economic Reforms,Shanghai,China,2006.
[17]Besley T,Case A.Does electoral accountability affect economic policy choicesEvidence from gubernatorial term limits[J].Quarterly Journal of Economics,1995,110(3):769-98.
[18]Chen S,Sun Z,Tang S,et al.Government intervention and investment efficiency:Evidence from China[J].Journal of Corporate Finance,2011,17(2):259-271.
[19]Claessens S,Feijen E,Leaven L.Political connections and preferential access to finance:The role of campaign contributions[R].Working Paper,ECGI,2006.
[20]Cohen L,Coval J,Malloy C.Do powerful politicians cause corporate downsizing[J].Journal of Political Economy,2011,119(6):1015-1060.
[21]Dinc I S.Politicians and banks:Political influences on government-owned banks in emerging countries[J].Journal of Financial Economics,2005,77(2):453-479.
[22]Djankov S,La Porta R,Lopez-de-Silanes F,et al.Disclosure by politicians[J].American Economic Journal,2010,2(2):179-209.
[23]Faccio M.Politically connected firms[J].American Economics Review,2006,96(1):369-386.
[24]Faccio M,Masulis R W,McConnell J J.Political connections and corporate bailouts[J].Journal of Finance,2006,61(6):2597-2635.
[25]Fan J P H,Rui O M,Zhao M.Public governance and corporate finance:Evidence from corruption cases[J].Journal of Comparative Economics,2008,36(3):343-364.
[26]Fisman R.Estimating the value of political connections[J].American Economics Review,2001,91(4):1095-1102.
[27]Huang Y.Managing Chinese bureaucrats:An institutional economics perspective[J].Political Studies,2002,50(1):61-79.
[28]Johnson S,Mitton T.Cronyism and capital controls:Evidence from Malaysia[J].Journal of Financial Economics,2003,67(2):351-382.
[29]Jones B,Olken B.Do leaders matterNational leadership and growth since World War II[J].Quarterly Journal of Economics,2005,120(3):835-864.
[30]Krueger A.The political economy of the rent-seeking society[J].American Economic Review,1974,64(3):291-303.
[31]Sapienza P.The effects of government ownership on bank lending[J].Journal of Financial Economics,2004,72(2):357-384.
[32]Shleifer A,Vishny R.Politicians and firms[J].Quarterly Journal of Economics,1994,109(4):995-1025.
1地方政府换届所引发的企业募集资金投向变更必然会对企业产生一些负面影响(如更高的后续融资成本等),所以只是相对而言具有较好的经济后果,而不是绝对的。
1 依照2006年中共中央办公厅《党政领导干部职务任期暂行规定》等三个法规文件的规定,党政领导职务每个任期为5 年,在同一职位上连续任职达到两个任期,不再推荐、提名或者任命担任同一职务。
1在假设1中,我们分析的是企业根据政府政策变化改变既定的投资方向。而我们通常认为企业获取政府政策信息的能力是有差异的,如国有企业相对于民营企业具有先天的优势,但是国有企业的经营目标具有多元化特征,它们未必会在意政策变化对投资效率的影响;而民营企业具有更强的动机获取相关信息,同时从募集资金到变更资金投向之间的间隔时间通常为1年左右,政府换届所引起的政策变化等信息在此期间一般已经公开。基于此,我们在这里没有区分企业性质。
2 刘少波和戴文慧(2004)、原红旗和李海健(2005)、陈文斌和陈超(2007)以及杨全文和薛清梅(2009)等研究发现资本市场对募资资金投向变更的反应通常是负向的。
3 第一类代理问题是企业所有者与经理人之间的委托代理问题。
1我们通过公开渠道收集的有关政府官员变更的数据始于1994年,而募集资金与发生变更的时间间隔平均约为1年,为了保证在投向发生变更所对应的募集资金年份能够观察到政府官员变更的状况,我们选择1996年作为样本期间的起点;由于检验后续经济后果时需要使用变更后三年的会计与投资数据,而目前公开的财务报表截至2013年,因此我们选择2010年作为样本期间的终点。
1t检验结果显示,事件日及前后5个和10个交易日的累计超额收益率在5%的水平上显著异于0。