中国煤炭城市“资源诅咒”效应的实证研究
摘要
文章基于近年省际与市级层面的面板数据,以煤炭开发强度作为衡量指标,对中国煤炭城市"资源诅咒"效应进行检验。结果表明,样本煤炭城市的煤炭资源与经济增长呈显著正相关,从而得出"资源诅咒"在中国市级层面不显著的结论。对传导途径的实证分析发现,煤炭资源开发主要通过挤出制造业投入来抑制当地经济增长,但对外资投入、人力资本和科技投入并未表现出挤出效应。
引文
[1]Sachs J D,Warner A M.Natural Resource Abundance and Economic Growth[R].NBER Working Paper 5398,Cambridge:National Bureau of Economic Research,1995.
[2]Papyrakis E,Gerlagh R.Resource Abundance and Economic Growth in the United States[J].European Economic Review,2007,51(4).
[3]徐康宁,王剑.自然资源丰裕程度与经济发展水平关系的研究[J].经济研究,2006,(1).
[4]邵帅,齐中英.西部地区的能源开发与经济增长——基于“资源诅咒”假说的实证分析[J].经济研究,2008,(4).
[5]魏国学,陶然,陆曦.资源诅咒与中国元素:源自135个发展中国家的证据[J].世界经济,2010,(12).
[6]方颖,纪衎,赵扬.中国是否存在“资源诅咒”[J].世界经济,2011,(4).
[7]靖学青.自然资源开发与中国经济增长——“资源诅咒”假说的反证[J].经济问题,2012,(3).
[8]徐康宁,韩剑.中国区域经济的“资源诅咒”效应:地区差距的另一种解释[J].经济学家,2005,(6).
[9]ShaoS,Qi Z.“Resource Curse”Effect on Economic Growth in Western Region of China[R].Harbin:Proceedings of 2007 International Conference on Management Science&Engineering,2007.
[10]邵帅.煤炭资源开发对中国煤炭城市经济增长的影响——基于资源诅咒学说的经验研究[J].财经研究,2010,(3).
(1)在采集数据时,由于部门数据的不可得、不匹配以及直辖市的特殊情况,研究的样本不包括香港、澳门、台湾以及北京、上海、重庆、天津等地。
[2]Papyrakis E,Gerlagh R.Resource Abundance and Economic Growth in the United States[J].European Economic Review,2007,51(4).
[3]徐康宁,王剑.自然资源丰裕程度与经济发展水平关系的研究[J].经济研究,2006,(1).
[4]邵帅,齐中英.西部地区的能源开发与经济增长——基于“资源诅咒”假说的实证分析[J].经济研究,2008,(4).
[5]魏国学,陶然,陆曦.资源诅咒与中国元素:源自135个发展中国家的证据[J].世界经济,2010,(12).
[6]方颖,纪衎,赵扬.中国是否存在“资源诅咒”[J].世界经济,2011,(4).
[7]靖学青.自然资源开发与中国经济增长——“资源诅咒”假说的反证[J].经济问题,2012,(3).
[8]徐康宁,韩剑.中国区域经济的“资源诅咒”效应:地区差距的另一种解释[J].经济学家,2005,(6).
[9]ShaoS,Qi Z.“Resource Curse”Effect on Economic Growth in Western Region of China[R].Harbin:Proceedings of 2007 International Conference on Management Science&Engineering,2007.
[10]邵帅.煤炭资源开发对中国煤炭城市经济增长的影响——基于资源诅咒学说的经验研究[J].财经研究,2010,(3).
(1)在采集数据时,由于部门数据的不可得、不匹配以及直辖市的特殊情况,研究的样本不包括香港、澳门、台湾以及北京、上海、重庆、天津等地。