刑法上的自救行为
|
摘要
韩国刑法典中,作为违法性阻却事由之一明确规定有"自救行为"。韩国刑法中的"自救行为"指依据法定程序不可能保全请求权时,为避免其请求权的实行不能或显著的实行困难而实施的行为,其具有在紧急状况中私人代行国家权力的行为性质。韩国刑法"自救行为"的成立需要具备如下条件:一是自救行为状况;二是自救意思;三是相当理由。一旦成立自救行为,即使发生符合构成要件的结果,也将阻却违法性而不成立犯罪。
In the criminal law of Korea, self-help is specifically stated as one of the justifiable causes.According to the criminal law of Korea, self-help refers to the acts one performs when it is impossible or difficult for him to preserve the right to claim in accordance with the statutory procedures, and therefore it has the nature of individuals' temporarily exerting the national power in the case of emergency. The criminal law of Korea suggests that self-help should meet the following requirements: the situation of self-help, the intention of self-help, and the justifiable reason. Once the act of self-help is qualified, even when the result is consistent with constitutive requirements, it impedes illegality and should not be considered as crime.
In the criminal law of Korea, self-help is specifically stated as one of the justifiable causes.According to the criminal law of Korea, self-help refers to the acts one performs when it is impossible or difficult for him to preserve the right to claim in accordance with the statutory procedures, and therefore it has the nature of individuals' temporarily exerting the national power in the case of emergency. The criminal law of Korea suggests that self-help should meet the following requirements: the situation of self-help, the intention of self-help, and the justifiable reason. Once the act of self-help is qualified, even when the result is consistent with constitutive requirements, it impedes illegality and should not be considered as crime.
引文
[1][韩]黄山德.刑法总论(第七版)[M].首尔:邦文社,1982.171.
[2]Jakobs,Strafrecht,AT.2.Aufl.,1990.S.379.
[3][日]西原春夫.刑法总论[M].东京:成文堂,1977.244.
[4][韩]南兴祐.刑法总论(改订版)[M].首尔:博英社,1983.128;[韩]李炯国.刑法总论研究Ⅰ[M].首尔:法文社,1984.349.
[5][韩]李在祥.刑法总论[M].首尔:博英社,1991.236.
[6][韩]金日秀,徐辅鹤.新刑法总论(第11版)[M].首尔:博英社2008.322.
[7][韩]金日秀.韩国刑法Ⅰ[M].首尔:博英社1996.534.
[8]Jescheck,Lehrbuch des Strafrechts,4.Aufl.,1988.S.319.
[9][11]Jakobs,Strafrecht,AT.2.Aufl.,1991.S.379、S.287(11/3).
[10]Roxin,Kriminalpolitik und Strafrechtssystem,2.Aufl.,1973.S.26f.
1 韩国刑法第23条[自救行为]:A.在依法定程序不能保全请求权的情况下,为避免其请求权的实行不能或显著的实行困难而实施的行为,有相当理由时,不罚。B.前项之行为过当的,依其情况可减轻或免除刑罚。——译者注
2 韩国刑法第20条[正当行为]:依法令之行为或因业务之行为,以及其他不违背社会常规之行为,不罚。——译者注
3 韩国刑法第21条[正当防卫]:A.为防卫对自己或他人之法益正在进行的不法侵害的行为,有相当理由时,不罚。B.防卫行为过当的,依其情况可减轻或免除其刑。C.前项之情况,其过当行为系在夜间或其他不安状态下,由于恐怖、惊愕、兴奋或者慌张而引起时,不罚。——译者注
4 韩国刑法第22条[紧急避难]:A.为避免自己或他人之法益正在遭受的危难的行为,有相当理由时,不罚。B.前项之规定,不适用于负有不得逃避危难之责任者。C.前条第2项与第3项之规定,准用于本条。——译者注
5 韩国刑法第24条[被害者承诺]:依处分权者之承诺,损害其法益的行为,只要无法律之特别规定,不罚。——译者注
1 德国民法第229条规定:“针对以自力救济之目的逮捕有夺取、破坏或毁损财物或者逃脱危险之义务者,或者为排除义务者对于其应忍受之行为的抵抗而实施的行为,当无法即时获得国家机关的救助且如果不采取措施请求权之实现就不可能或显著困难时,不违法”。
2 德国民法第230条第1项规定:“自力救济不得超过为防止危险的必要限度”。
3 RGSt 69,308;BGHSt 17,86f.;Jescheck,Lehrbuch des Strafrechts,4.Aufl.,1988,S.319f.
1 [韩]金日秀:《韩国刑法Ⅰ(改订版)》,博英社,1996年版,第578页。德国学说中有如下见解:是正当防卫与紧急避难之外又一违法性阻却事由的见解(Liszt/Schmidt),作为针对不法的斗争原理的违法性阻却事由的见解(M.E.Mayer),作为例外性的强制权之一种而成为违法性阻却事由的见解(Welzel),作为在紧急状况中追求权利的行为而成为违法性阻却事由的见解(Schmidh user)。
2 作为依法令的行为而符合正当行为的占有者的自力救济,不仅对于直接占有者即使对于占有辅助者也同样能够认定。但间接占有者由于并不直接支配物件,所以没有必要加以认定。
3 韩国大法院判决,1969.12.30,69DO 2138。
4 [韩]南兴祐:《刑法总论》,博英社,1983年版,第130页;白南億:《刑法总论》,法文社,1963年版,第153页;郑荣锡:《刑法总论》,法文社,1983年版,第125页。
5 [韩]裴锺大:《刑法总论》,弘文社,2011年版,第333页;李在祥:《刑法总论》,博英社,1999年版,第252页;李炯国:《刑法总论研究Ⅰ》,法文社,1984年版,第307页;任雄:《刑法总论》,法文社,1999年版,第223页;鄭盛根、朴光民:《刑法总论》,三知院,2001年版,第206页;陈癸镐:《刑法总论》,大旺社,1989年版,第352页;黃山德:《刑法总论》,邦文社,1982年版,第157页。
1 也有见解认为,由于盗窃被害者的财物再夺还行为不符合盗窃罪的构成要件,所以只要能够认定所伴随的暴行、胁迫、伤害等加害行为具有相当性,就可视为是不违反社会常规的正当行为之一种(金日秀:《韩国刑法Ⅰ》,博英社1996,580页)。但为防止针对保护法益的现实不当侵害的行为,与其适用一般规定,将其评价为正当防卫更适当。
2 韩国刑事诉讼法第211条规定[现行犯人与准现行犯人]:A.现行犯人是指犯罪实行中或实行后即时者。B.符合下列各项者视为现行犯人。a.被追呼为犯人时;b.持有赃物或者能够充分认定在犯罪中使用过的凶器或其他物件时;c.在身体或衣物类中有显著的犯罪痕迹时;d.针对姓名的询问欲逃脱时。——译者注
3 韩国刑事诉讼法第212条规定[现行犯人之逮捕]:对于现行犯人,任何人可在无令状下实施逮捕。——译者注
1 BGHSt 17,331:被告人与妓女约定以10DM进行性交易。当妓女准备妥当后又要求支付10DM否则不同意进行性行为。被告人随即抓住妓女的头发要求交出10DM,此时被告人是因为担心警察到来时妓女抵赖而立证困难才为钱的返还实施的暴行。DGH认为为避免立证困难而实施的自救行为不能被正当化。
2 韩国大法院判决1984.12.26,84 DO 2582:石膏贩卖商已向画廊交付了石膏,但画廊主人并没有支付钱款就关闭了画廊逃之夭夭。因此,石膏贩卖商在某夜用事先准备好的工具撬开画廊大门,偷偷拿走了画廊主人的物品。此种以强制追偿债权之目的的物品夺取行为,并不是刑法上的自救行为,反而综观行为手段和方法能够认定成为故意盗窃。
3 BGHSt 17,89:被害人为某酒吧的常客,欠该酒吧老板(被告人)约20DM的酒钱。某日,被告人在街上偶遇被害人,便与同行的朋友抓住被害人的手臂夺取了其衣兜内的15DM。BGH认为,即使在充足自救行为要件的情况下,其行为也应该局限在债权保全上,而不应该扩张至任意行使处分权而获得执行的满足上。因此,物品或金钱的独自的领得不能依据自救行为而被正当化。
[2]Jakobs,Strafrecht,AT.2.Aufl.,1990.S.379.
[3][日]西原春夫.刑法总论[M].东京:成文堂,1977.244.
[4][韩]南兴祐.刑法总论(改订版)[M].首尔:博英社,1983.128;[韩]李炯国.刑法总论研究Ⅰ[M].首尔:法文社,1984.349.
[5][韩]李在祥.刑法总论[M].首尔:博英社,1991.236.
[6][韩]金日秀,徐辅鹤.新刑法总论(第11版)[M].首尔:博英社2008.322.
[7][韩]金日秀.韩国刑法Ⅰ[M].首尔:博英社1996.534.
[8]Jescheck,Lehrbuch des Strafrechts,4.Aufl.,1988.S.319.
[9][11]Jakobs,Strafrecht,AT.2.Aufl.,1991.S.379、S.287(11/3).
[10]Roxin,Kriminalpolitik und Strafrechtssystem,2.Aufl.,1973.S.26f.
1 韩国刑法第23条[自救行为]:A.在依法定程序不能保全请求权的情况下,为避免其请求权的实行不能或显著的实行困难而实施的行为,有相当理由时,不罚。B.前项之行为过当的,依其情况可减轻或免除刑罚。——译者注
2 韩国刑法第20条[正当行为]:依法令之行为或因业务之行为,以及其他不违背社会常规之行为,不罚。——译者注
3 韩国刑法第21条[正当防卫]:A.为防卫对自己或他人之法益正在进行的不法侵害的行为,有相当理由时,不罚。B.防卫行为过当的,依其情况可减轻或免除其刑。C.前项之情况,其过当行为系在夜间或其他不安状态下,由于恐怖、惊愕、兴奋或者慌张而引起时,不罚。——译者注
4 韩国刑法第22条[紧急避难]:A.为避免自己或他人之法益正在遭受的危难的行为,有相当理由时,不罚。B.前项之规定,不适用于负有不得逃避危难之责任者。C.前条第2项与第3项之规定,准用于本条。——译者注
5 韩国刑法第24条[被害者承诺]:依处分权者之承诺,损害其法益的行为,只要无法律之特别规定,不罚。——译者注
1 德国民法第229条规定:“针对以自力救济之目的逮捕有夺取、破坏或毁损财物或者逃脱危险之义务者,或者为排除义务者对于其应忍受之行为的抵抗而实施的行为,当无法即时获得国家机关的救助且如果不采取措施请求权之实现就不可能或显著困难时,不违法”。
2 德国民法第230条第1项规定:“自力救济不得超过为防止危险的必要限度”。
3 RGSt 69,308;BGHSt 17,86f.;Jescheck,Lehrbuch des Strafrechts,4.Aufl.,1988,S.319f.
1 [韩]金日秀:《韩国刑法Ⅰ(改订版)》,博英社,1996年版,第578页。德国学说中有如下见解:是正当防卫与紧急避难之外又一违法性阻却事由的见解(Liszt/Schmidt),作为针对不法的斗争原理的违法性阻却事由的见解(M.E.Mayer),作为例外性的强制权之一种而成为违法性阻却事由的见解(Welzel),作为在紧急状况中追求权利的行为而成为违法性阻却事由的见解(Schmidh user)。
2 作为依法令的行为而符合正当行为的占有者的自力救济,不仅对于直接占有者即使对于占有辅助者也同样能够认定。但间接占有者由于并不直接支配物件,所以没有必要加以认定。
3 韩国大法院判决,1969.12.30,69DO 2138。
4 [韩]南兴祐:《刑法总论》,博英社,1983年版,第130页;白南億:《刑法总论》,法文社,1963年版,第153页;郑荣锡:《刑法总论》,法文社,1983年版,第125页。
5 [韩]裴锺大:《刑法总论》,弘文社,2011年版,第333页;李在祥:《刑法总论》,博英社,1999年版,第252页;李炯国:《刑法总论研究Ⅰ》,法文社,1984年版,第307页;任雄:《刑法总论》,法文社,1999年版,第223页;鄭盛根、朴光民:《刑法总论》,三知院,2001年版,第206页;陈癸镐:《刑法总论》,大旺社,1989年版,第352页;黃山德:《刑法总论》,邦文社,1982年版,第157页。
1 也有见解认为,由于盗窃被害者的财物再夺还行为不符合盗窃罪的构成要件,所以只要能够认定所伴随的暴行、胁迫、伤害等加害行为具有相当性,就可视为是不违反社会常规的正当行为之一种(金日秀:《韩国刑法Ⅰ》,博英社1996,580页)。但为防止针对保护法益的现实不当侵害的行为,与其适用一般规定,将其评价为正当防卫更适当。
2 韩国刑事诉讼法第211条规定[现行犯人与准现行犯人]:A.现行犯人是指犯罪实行中或实行后即时者。B.符合下列各项者视为现行犯人。a.被追呼为犯人时;b.持有赃物或者能够充分认定在犯罪中使用过的凶器或其他物件时;c.在身体或衣物类中有显著的犯罪痕迹时;d.针对姓名的询问欲逃脱时。——译者注
3 韩国刑事诉讼法第212条规定[现行犯人之逮捕]:对于现行犯人,任何人可在无令状下实施逮捕。——译者注
1 BGHSt 17,331:被告人与妓女约定以10DM进行性交易。当妓女准备妥当后又要求支付10DM否则不同意进行性行为。被告人随即抓住妓女的头发要求交出10DM,此时被告人是因为担心警察到来时妓女抵赖而立证困难才为钱的返还实施的暴行。DGH认为为避免立证困难而实施的自救行为不能被正当化。
2 韩国大法院判决1984.12.26,84 DO 2582:石膏贩卖商已向画廊交付了石膏,但画廊主人并没有支付钱款就关闭了画廊逃之夭夭。因此,石膏贩卖商在某夜用事先准备好的工具撬开画廊大门,偷偷拿走了画廊主人的物品。此种以强制追偿债权之目的的物品夺取行为,并不是刑法上的自救行为,反而综观行为手段和方法能够认定成为故意盗窃。
3 BGHSt 17,89:被害人为某酒吧的常客,欠该酒吧老板(被告人)约20DM的酒钱。某日,被告人在街上偶遇被害人,便与同行的朋友抓住被害人的手臂夺取了其衣兜内的15DM。BGH认为,即使在充足自救行为要件的情况下,其行为也应该局限在债权保全上,而不应该扩张至任意行使处分权而获得执行的满足上。因此,物品或金钱的独自的领得不能依据自救行为而被正当化。