“如何构建中国特色哲学社会科学体系”(笔谈之一)
|
摘要
近四十年来,中国以独特的道路和方式实现了大国崛起,制度安排、社会结构、发展路径在很大程度上溢出乃至颠覆了基于西方历史经验得出的社会科学结论。伴随着这一历史性的变化,一方面是西学范式和框架对于中国经验与现实的解释效能愈见式微,中国人文社会科学各领域渐次转向尊重自身的事实和特点,提出了从学理上发现并阐述"真实的中国"、锻造尊重本土经验的理论模型的新时代课题;另一方面,中国也亟需在世界范围内形成与其经济实力和地位相匹配的思想、学术、文化领域的话语权与软实力。正是在此时代背景之下,2016年5月17日,习近平同志在哲学社会科学工作座谈会上发表重要讲话,强调哲学社会科学工作要着力构建中国特色哲学社会科学体系,提炼出带有中国标识的概念范畴。"讲话"发表之后,经过人文社会科学界的新努力,构建中国特色哲学社会科学体系的工作已经初见成效。优秀传统文化的弘扬和创造性转化,马克思主义理论研究和建设工程的全面推动,新时代中国特色社会主义理论体系的建构,无不标示着哲学社会科学研究本土化的新进展。从话语体系构建的视角来看,上述探索只不过意味着破题立论,一系列涉及中国特色哲学社会科学体系建构的重大话题亟待展开。有鉴于此,在国家哲学社会科学办公室的指导下,山东大学《文史哲》编辑部于2018年夏初主办了以"如何构建中国特色哲学社会科学体系"为题的专题研讨会,以期推动相关探讨向纵深发展。本期推出的这组笔谈,即属此次专题研讨会的部分成果。
Editor's Note:In the past forty years,the distinctive path China has followed allowed it to rise to the status of a world power.Chinese characteristics,such as the state's institutional planning and social structure,had a spillover effect,invalidating many conclusions in social sciences that had previously been assumed"universal,"even though they were based on the West's historical experience.Following this historical shift,the paradigms and frameworks offered by Western science gradually came to be considered less effective when it came to interpreting the Chinese experience.Chinese humanities and social sciences slowly turned toward valuing China's realities and idiosyncrasies.Since then,the "real China"has been rediscovered,and new theoretical models based on scientific principles have been elaborated to better reflect Chinese realities.Furthermore,scholars have also recognized China's urgent need for an ideological,scientific,and cultural discursive power and soft power that would match,on a global scale,its economic status.On that account,Journal of Literature,History,and Philosophy hosted a conference with the theme of"How to Construct Philosophy and Social Sciences with Chiness Characteristics"in June 2018,and the group of conversations by writing launched in the current issue are part of the achievements of the conference.
Editor's Note:In the past forty years,the distinctive path China has followed allowed it to rise to the status of a world power.Chinese characteristics,such as the state's institutional planning and social structure,had a spillover effect,invalidating many conclusions in social sciences that had previously been assumed"universal,"even though they were based on the West's historical experience.Following this historical shift,the paradigms and frameworks offered by Western science gradually came to be considered less effective when it came to interpreting the Chinese experience.Chinese humanities and social sciences slowly turned toward valuing China's realities and idiosyncrasies.Since then,the "real China"has been rediscovered,and new theoretical models based on scientific principles have been elaborated to better reflect Chinese realities.Furthermore,scholars have also recognized China's urgent need for an ideological,scientific,and cultural discursive power and soft power that would match,on a global scale,its economic status.On that account,Journal of Literature,History,and Philosophy hosted a conference with the theme of"How to Construct Philosophy and Social Sciences with Chiness Characteristics"in June 2018,and the group of conversations by writing launched in the current issue are part of the achievements of the conference.
引文
(1)有关中国改革开放以来的巨大变化,参见Zheng Yongnian,Contemporary China:A History since 1978(Oxford,UK:Wiley Blackwell,2014).
(1)参见[德]黑格尔:《历史哲学》,王造时译,上海:上海书店出版社,2006年。
(2)Ssu-yüTeng and John K.Fairbank,Chinas Response to the West:A Documentary Survey,1839 1923(Cambridge:Harvard University Press,1963).
(3)Paul A.Cohen,Discovering History in China:American Historical Writing on the Recent Chinese Past(New York:Columbia University Press,1997).
(1)对这几个观点的综合性论述,见Zheng Yongnian,Globalization and State Transformation in China(Cambridge and New York:Cambridge University Press,2004).
(2)史学家钱穆先生在强调中国历史的变迁的同时,指向了中国历史的韧性和一致性。见钱穆:《中国历代政治得失》,北京:生活·读书·新知三联书店,2001年。
(3)参见Yongnian Zheng and Yanjie Huang,Market in State:The Political Economy of Domination in China(Cambridge and New York:Cambridge University Press,2018).
(1)[美]安德鲁·海伍德:《政治学核心概念》,吴勇译,北京:中国人民大学出版社,2017年,第2页。
(2)梁启超:《中国学术思想变迁之大势》第三章第五节,上海:上海古籍出版社,2006年。
(3)习近平:《在哲学社会科学工作座谈会上的讲话》,新华社,2016年5月18日。
(1)徐勇:《从中国事实看“东方专制论”的限度——兼对马克思恩格斯有关东方政治论断的辨析与补充》,《政治学研究》2017年第4期。
(2)[美]安德鲁·海伍德:《政治学核心概念》,第2页。
(1)徐勇:《用中国事实定义中国政治——基于“横向竞争与纵向整合”的分析框架》,《河南社会科学》2018年第3期。
(2)徐勇:《中国家户制传统与农村发展道路——以俄国、印度的村社传统为参照》,《中国社会科学》2013年第8期。
(3)徐勇:《东方自由主义传统的发掘——兼论西方话语体系中的“东方专制主义”》,《学术月刊》2012年第4期。
(4)《毛泽东选集》第2卷,北京:人民出版社,1991年,第623页。
(5)徐勇:《祖赋人权:源于血缘理性的本体建构原则》,《中国社会科学》2018年第1期。
(1)参见“人大经济论坛”,http://bbs.pinggu.org/thread 4879204 1.html.
(2)姚洋:《美丽的烦恼:如何用好我国的巨额储蓄》,《新金融评论》2017年第4期。
(3)Rui Mao,Yang Yao and Jingxian Zuo,“Productivity Growth,Fixed Exchange Rates,and Export Led Growth,”CCER Working Paper E2017001.
(1)参见Xu Chenggang,“The Fundamental Institutions of Chinas Reforms and Development,”Journal of Economic Literature,Vol.49,no.4(2011):1076 1151.
(2)黄仁宇:《黄河青山:黄仁宇回忆录》,北京:生活·读书·新知三联书店,2001年。
(1)[美]道格拉斯·诺斯、罗伯斯·托马斯:《西方世界的兴起》,厉以平、蔡磊译,北京:华夏出版社,1990年。
(2)[美]德隆·阿西莫格鲁、詹姆斯·罗宾逊:《国家为什么失败?》,李增刚译,长沙:湖南科技出版社,2015年。
(1)譬如,杂志上经常能看到“……兼与×××讨论”或“……兼评×××的理论”这样的批评文章。既然是评论他人,为什么不直接批评他的理论,而非要把他摆在“兼”的位置呢?
(1)费孝通:《接受福冈亚洲文化奖的讲话》,《费孝通文集》第13卷,北京:群言出版社,1999年,第35页。
(2)费孝通、[日]鹤见和子等著,朱通华、[日]宇野重昭主编:《农村振兴和小城镇问题——中日学者共同研究》,南京:江苏人民出版社,1991年,第52 53页。
(3)[日]首藤明和等主编:《中日家族研究》,杭州:浙江大学出版社,2013年,第271页。
(1)费孝通:《费孝通全集》第17卷,呼和浩特:内蒙古人民出版社,2009年,第545 546页。
(1)费孝通:《乡土中国》,北京:生活·读书·新知三联书店,1985年,第53页。
(2)林耀华:《金翼:中国家族制度的社会学研究》,庄孔韶、林宗成译,北京:生活·读书·新知三联书店,2008年,第208 214页。
(1)参见[德]黑格尔:《历史哲学》,王造时译,上海:上海书店出版社,2006年。
(2)Ssu-yüTeng and John K.Fairbank,Chinas Response to the West:A Documentary Survey,1839 1923(Cambridge:Harvard University Press,1963).
(3)Paul A.Cohen,Discovering History in China:American Historical Writing on the Recent Chinese Past(New York:Columbia University Press,1997).
(1)对这几个观点的综合性论述,见Zheng Yongnian,Globalization and State Transformation in China(Cambridge and New York:Cambridge University Press,2004).
(2)史学家钱穆先生在强调中国历史的变迁的同时,指向了中国历史的韧性和一致性。见钱穆:《中国历代政治得失》,北京:生活·读书·新知三联书店,2001年。
(3)参见Yongnian Zheng and Yanjie Huang,Market in State:The Political Economy of Domination in China(Cambridge and New York:Cambridge University Press,2018).
(1)[美]安德鲁·海伍德:《政治学核心概念》,吴勇译,北京:中国人民大学出版社,2017年,第2页。
(2)梁启超:《中国学术思想变迁之大势》第三章第五节,上海:上海古籍出版社,2006年。
(3)习近平:《在哲学社会科学工作座谈会上的讲话》,新华社,2016年5月18日。
(1)徐勇:《从中国事实看“东方专制论”的限度——兼对马克思恩格斯有关东方政治论断的辨析与补充》,《政治学研究》2017年第4期。
(2)[美]安德鲁·海伍德:《政治学核心概念》,第2页。
(1)徐勇:《用中国事实定义中国政治——基于“横向竞争与纵向整合”的分析框架》,《河南社会科学》2018年第3期。
(2)徐勇:《中国家户制传统与农村发展道路——以俄国、印度的村社传统为参照》,《中国社会科学》2013年第8期。
(3)徐勇:《东方自由主义传统的发掘——兼论西方话语体系中的“东方专制主义”》,《学术月刊》2012年第4期。
(4)《毛泽东选集》第2卷,北京:人民出版社,1991年,第623页。
(5)徐勇:《祖赋人权:源于血缘理性的本体建构原则》,《中国社会科学》2018年第1期。
(1)参见“人大经济论坛”,http://bbs.pinggu.org/thread 4879204 1.html.
(2)姚洋:《美丽的烦恼:如何用好我国的巨额储蓄》,《新金融评论》2017年第4期。
(3)Rui Mao,Yang Yao and Jingxian Zuo,“Productivity Growth,Fixed Exchange Rates,and Export Led Growth,”CCER Working Paper E2017001.
(1)参见Xu Chenggang,“The Fundamental Institutions of Chinas Reforms and Development,”Journal of Economic Literature,Vol.49,no.4(2011):1076 1151.
(2)黄仁宇:《黄河青山:黄仁宇回忆录》,北京:生活·读书·新知三联书店,2001年。
(1)[美]道格拉斯·诺斯、罗伯斯·托马斯:《西方世界的兴起》,厉以平、蔡磊译,北京:华夏出版社,1990年。
(2)[美]德隆·阿西莫格鲁、詹姆斯·罗宾逊:《国家为什么失败?》,李增刚译,长沙:湖南科技出版社,2015年。
(1)譬如,杂志上经常能看到“……兼与×××讨论”或“……兼评×××的理论”这样的批评文章。既然是评论他人,为什么不直接批评他的理论,而非要把他摆在“兼”的位置呢?
(1)费孝通:《接受福冈亚洲文化奖的讲话》,《费孝通文集》第13卷,北京:群言出版社,1999年,第35页。
(2)费孝通、[日]鹤见和子等著,朱通华、[日]宇野重昭主编:《农村振兴和小城镇问题——中日学者共同研究》,南京:江苏人民出版社,1991年,第52 53页。
(3)[日]首藤明和等主编:《中日家族研究》,杭州:浙江大学出版社,2013年,第271页。
(1)费孝通:《费孝通全集》第17卷,呼和浩特:内蒙古人民出版社,2009年,第545 546页。
(1)费孝通:《乡土中国》,北京:生活·读书·新知三联书店,1985年,第53页。
(2)林耀华:《金翼:中国家族制度的社会学研究》,庄孔韶、林宗成译,北京:生活·读书·新知三联书店,2008年,第208 214页。