论民航机长的权力
|
摘要
明确机长法律地位对航空器安全飞行至关重要,《东京公约》《蒙特利尔议定书》等国际公约和各国国内法都规定机长在飞行中拥有最高的权力。随着航空运输业的快速发展,一系列涉及机长法律地位的问题随之出现,而现有法规在解决这些问题时存在一定的疏漏。因此,有必要对这些问题进行重新审视。立足司法实践,运用比较分析和实证分析等方法对民航机长权力的属性、范围及限制予以探析,从理论上对机长权力所涉及的法律规则进行梳理。与国际公约和各国立法的规定相比较,中国现行立法存在规定过于分散、法律位阶衔接性差等问题,尤其是对机长的决策权、治安处罚权以及权力的限制等规定尚有缺失,应当进一步完善,以保障航空运输安全和机上人员的合法权利。
To clarify the legal status of the captain is essential for the safe flight of the aircraft,the Tokyo Convention,the Montreal Protocol and the domestic laws stipulate that the captain has the supreme authority during transport period. With the rapid development of the air transport industry,a series of questions concerning the legal status of the captain occur ensued,and the existing stipulations not cover these new issues,it is necessary to review the current air laws and regulations. Therefore,this thesis analyzes the attributes,scope and limits of the power of the captain base on judicial practice,by using comparative analysis method and empirical analysis method,and theoretically combs the legal rules involved in the power of the captain. To compared with the provisions of international conventions and foreign legislation,the existing legislation of China is too fragmented,the poorly convergence of laws,etc. Especially lack of the provisions that relate to the decision-making power,security penalties,and restrictions of captain,it should be have a further improvement to protect the safety of air transport and the legitimate interests of people who on the flight.
To clarify the legal status of the captain is essential for the safe flight of the aircraft,the Tokyo Convention,the Montreal Protocol and the domestic laws stipulate that the captain has the supreme authority during transport period. With the rapid development of the air transport industry,a series of questions concerning the legal status of the captain occur ensued,and the existing stipulations not cover these new issues,it is necessary to review the current air laws and regulations. Therefore,this thesis analyzes the attributes,scope and limits of the power of the captain base on judicial practice,by using comparative analysis method and empirical analysis method,and theoretically combs the legal rules involved in the power of the captain. To compared with the provisions of international conventions and foreign legislation,the existing legislation of China is too fragmented,the poorly convergence of laws,etc. Especially lack of the provisions that relate to the decision-making power,security penalties,and restrictions of captain,it should be have a further improvement to protect the safety of air transport and the legitimate interests of people who on the flight.
引文
[1]赵维田.论三个反劫机公约[M].北京:群众出版社,1985:113-140.
[2]KAMMINGA M.The aircraft commander in commercial air transportation[M].Martinus Nijhoff.1st ed,1953:131-137.
[3]林泉.机长在防范和打击航空器内犯罪中的法律地位[J].河南社会科学,2009,17(5):55-58.
[4]张君周.论客舱执法中的权力配置与冲突应对[J].甘肃政法学院学报,2010(2):99-104.
[5]AARON B.Modern approaches to the powers of the aircraft commander under article 6 of the Tokyo convention[J].Issues in Aviation Law and Policy,2010,10(1):105-144.
[6]刁伟民.航空保安[M].北京:中国民航出版社,2008:4-6.
[7]PAUL S.Aviation security:the role of law in the war against terrorism[J].Columbia Journal of Transnational Law,2003,41(3):649.
[8]孙晓霖.1963年《东京公约》修订焦点之不循规旅客的惩治[J].长春理工大学学报(社会科学版),2014(8):62-65.
[9]ARNOLD W.The aircraft commander in international law[J].Journal of Air Law And Commerce,1947(14):157-169.
[10]JORDAN C.Get off my plane:the need for extreme deference to captains and crews on international flights under the Tokyo convention of 1963[J].Journal of Air Law and Commerce,2012(77):367-402.
[11]刘浩.民用航空器上不循规旅客处罚比较研究[J].北京航空航天大学学报(社会科学版),2014(3):13-19.
[12]周光权.违法性判断的基准与行为无价值论——兼论当代中国刑法学的立场问题[J].中国社会科学,2008(4):123-136.
[13]贾宇.刑法学[M].西安:陕西人民出版社,2005:50-98.
[14]王怀玉,薛煜,薛荣国.航空保安法导论[M].北京:中国民航出版社,2008:26.
(1)《东京公约》第6第、第8第、第9条。
(2)例如见证合同的缔结、婚姻的缔结、收养关系的确立、遗嘱的设立等。
(1)这些技术性问题包括“评估安全结束飞行的可能性”“确保航空器已具备飞行所需的足够数量的燃料”“精确研究与本次航行有关的可用报告、当前天气预报和导航信息”“确保适航程序完成”“确保采取飞行所需的安全程序”等。
(2)http://finance.sina.com.cn/roll/2016-11-04/doc-ifxxnffr6742426.shtml,最后访问日期2016年12月2日。
(3)当时地控人员已经通知机长天气状况复杂不宜降落,但机长在波兰高级官员的施压下不得不服从命令强行降落,致使总统卡钦斯基的专机在俄罗斯机场坠毁。
(4)“空姐”和“空少”仅是服务型人员,航空安保员仅执行航空安全保卫任务。
(5)《东京公约》第6条规定:“机长在有理由认为某人在航空器上已犯或行将犯第1条第1款所指的罪行或行为时,可对此人采取合理的措施,包括必要的管束措施,以便:(1)保证航空器、所载人员或财产的安全;(2)维持机上的良好秩序和纪律;(3)根据本章的规定将此人交付主管当局或使他离开航空器。”
(1)刁伟民所著《航空保安》一书中将非法干扰行为分为3类:触犯国际航空运输刑事公约和国内刑法的行为、可能危及飞行安全的行为、扰乱秩序行为。笔者对此持部分否定态度:其一,后两类行为紧密关联,精确地限定二者范围是不现实的想法;其二,二者在理论上没有作为独立类型存在的价值;其三,以行为性质和行为人的意图、危害后果、导致该后果的手段等主客观因素为出发点,二者构成特征及违法程度大同小异,实际可统一认定为不轨旅客行为。
(2)英译unruly or disruptive passenger,即“不循规/扰乱性乘客”或“不循规旅客”,王怀玉、薛煜、薛荣国所著《航空保安法导论》一书中将之译为“不轨旅客”。
(3)《北京公约》(《制止与国际民用航空有关的非法行为的公约》)第1条。
(4)《东京公约》第1条第1款。
(5)《蒙特利尔议定书》第7条。
(6)《埃及民用航空法》第146条。
(7)《东京公约法》是新加坡将其加入的1963年《东京公约》转化而成的国内法。
(1)《东京公约》第3章“机长的权利”第5条第2款规定,航空器从装载结束、机舱外部各门关闭时开始直至打开任一机舱门以便卸载时为止的任何时候,都被认为是在飞行中。
(1)联合国《公民权利和政治权利国际公约》第17条。
(2)中国已于1978年11月14日加入《东京公约》,该公约于1979年2月12日对中国生效,《北京公约》和《蒙特利尔议定书》均尚未生效。
(3)《民用航空安全保卫条例》第22条规定:“航空器在飞行中的安全保卫工作由机长统一负责……”。
(1)《征求意见稿》第150条之7第2款规定:“除特别紧急情况外,空中警察应当遵守机长为航空安全而发出的合法指示。”
(2)《征求意见稿》第150条之8新规定了3类犯罪行为:(1)劫持飞行中或地面上的航空器(第1款);(2)在航空器上或机场扣留人质(第2款);(3)非法将武器、危险装置或者材料带入航空器、机场或者空中交通管制单位(第4款)。
(3)《征求意见稿》第150条之8增设了6类不轨旅客行为:(1)违反规定使用手机或者其他禁止使用的电子设备(第6款);(2)在航空器内使用火种或吸烟(第7款);(3)强占航空器内座位或行李架(第8款);(4)擅自移动航空器设备以及机场内其他航空设施设备(第9款);(5)破坏用于民用航空用途的信息和通信技术系统及用于空中交通管制设备设施(第12款);(6)辱骂机组人员、安检员、机场地面服务工作人员(第13款)。
[2]KAMMINGA M.The aircraft commander in commercial air transportation[M].Martinus Nijhoff.1st ed,1953:131-137.
[3]林泉.机长在防范和打击航空器内犯罪中的法律地位[J].河南社会科学,2009,17(5):55-58.
[4]张君周.论客舱执法中的权力配置与冲突应对[J].甘肃政法学院学报,2010(2):99-104.
[5]AARON B.Modern approaches to the powers of the aircraft commander under article 6 of the Tokyo convention[J].Issues in Aviation Law and Policy,2010,10(1):105-144.
[6]刁伟民.航空保安[M].北京:中国民航出版社,2008:4-6.
[7]PAUL S.Aviation security:the role of law in the war against terrorism[J].Columbia Journal of Transnational Law,2003,41(3):649.
[8]孙晓霖.1963年《东京公约》修订焦点之不循规旅客的惩治[J].长春理工大学学报(社会科学版),2014(8):62-65.
[9]ARNOLD W.The aircraft commander in international law[J].Journal of Air Law And Commerce,1947(14):157-169.
[10]JORDAN C.Get off my plane:the need for extreme deference to captains and crews on international flights under the Tokyo convention of 1963[J].Journal of Air Law and Commerce,2012(77):367-402.
[11]刘浩.民用航空器上不循规旅客处罚比较研究[J].北京航空航天大学学报(社会科学版),2014(3):13-19.
[12]周光权.违法性判断的基准与行为无价值论——兼论当代中国刑法学的立场问题[J].中国社会科学,2008(4):123-136.
[13]贾宇.刑法学[M].西安:陕西人民出版社,2005:50-98.
[14]王怀玉,薛煜,薛荣国.航空保安法导论[M].北京:中国民航出版社,2008:26.
(1)《东京公约》第6第、第8第、第9条。
(2)例如见证合同的缔结、婚姻的缔结、收养关系的确立、遗嘱的设立等。
(1)这些技术性问题包括“评估安全结束飞行的可能性”“确保航空器已具备飞行所需的足够数量的燃料”“精确研究与本次航行有关的可用报告、当前天气预报和导航信息”“确保适航程序完成”“确保采取飞行所需的安全程序”等。
(2)http://finance.sina.com.cn/roll/2016-11-04/doc-ifxxnffr6742426.shtml,最后访问日期2016年12月2日。
(3)当时地控人员已经通知机长天气状况复杂不宜降落,但机长在波兰高级官员的施压下不得不服从命令强行降落,致使总统卡钦斯基的专机在俄罗斯机场坠毁。
(4)“空姐”和“空少”仅是服务型人员,航空安保员仅执行航空安全保卫任务。
(5)《东京公约》第6条规定:“机长在有理由认为某人在航空器上已犯或行将犯第1条第1款所指的罪行或行为时,可对此人采取合理的措施,包括必要的管束措施,以便:(1)保证航空器、所载人员或财产的安全;(2)维持机上的良好秩序和纪律;(3)根据本章的规定将此人交付主管当局或使他离开航空器。”
(1)刁伟民所著《航空保安》一书中将非法干扰行为分为3类:触犯国际航空运输刑事公约和国内刑法的行为、可能危及飞行安全的行为、扰乱秩序行为。笔者对此持部分否定态度:其一,后两类行为紧密关联,精确地限定二者范围是不现实的想法;其二,二者在理论上没有作为独立类型存在的价值;其三,以行为性质和行为人的意图、危害后果、导致该后果的手段等主客观因素为出发点,二者构成特征及违法程度大同小异,实际可统一认定为不轨旅客行为。
(2)英译unruly or disruptive passenger,即“不循规/扰乱性乘客”或“不循规旅客”,王怀玉、薛煜、薛荣国所著《航空保安法导论》一书中将之译为“不轨旅客”。
(3)《北京公约》(《制止与国际民用航空有关的非法行为的公约》)第1条。
(4)《东京公约》第1条第1款。
(5)《蒙特利尔议定书》第7条。
(6)《埃及民用航空法》第146条。
(7)《东京公约法》是新加坡将其加入的1963年《东京公约》转化而成的国内法。
(1)《东京公约》第3章“机长的权利”第5条第2款规定,航空器从装载结束、机舱外部各门关闭时开始直至打开任一机舱门以便卸载时为止的任何时候,都被认为是在飞行中。
(1)联合国《公民权利和政治权利国际公约》第17条。
(2)中国已于1978年11月14日加入《东京公约》,该公约于1979年2月12日对中国生效,《北京公约》和《蒙特利尔议定书》均尚未生效。
(3)《民用航空安全保卫条例》第22条规定:“航空器在飞行中的安全保卫工作由机长统一负责……”。
(1)《征求意见稿》第150条之7第2款规定:“除特别紧急情况外,空中警察应当遵守机长为航空安全而发出的合法指示。”
(2)《征求意见稿》第150条之8新规定了3类犯罪行为:(1)劫持飞行中或地面上的航空器(第1款);(2)在航空器上或机场扣留人质(第2款);(3)非法将武器、危险装置或者材料带入航空器、机场或者空中交通管制单位(第4款)。
(3)《征求意见稿》第150条之8增设了6类不轨旅客行为:(1)违反规定使用手机或者其他禁止使用的电子设备(第6款);(2)在航空器内使用火种或吸烟(第7款);(3)强占航空器内座位或行李架(第8款);(4)擅自移动航空器设备以及机场内其他航空设施设备(第9款);(5)破坏用于民用航空用途的信息和通信技术系统及用于空中交通管制设备设施(第12款);(6)辱骂机组人员、安检员、机场地面服务工作人员(第13款)。