清初僧人色情故事的流变与文人身份危机——以《五色石》卷三为中心
|
摘要
清初小说中的僧人色情故事,以改编晚明淫僧故事为重要编创方法,反映了清初文人划分身份界限的欲望。清初拟话本小说《五色石》卷三《朱履佛》的大部分情节都改编自晚明僧人色情故事。即使系据清初大臣赵廷臣断案传闻敷衍而成的皮匠故事情节,也与晚明淫僧故事《耳谈·徽富人某》十分相似。《朱履佛》对前代故事的改编明确以建构文人身份为目的,不仅增加了僧人迫害文人的情节,以僧人恶行衬托文人在道德上的优越,并通过叠加三则文人惩处奸僧的情节,确认了文人在与僧人关系中的优势地位。《朱履佛》的改编策略,既回应了《五色石》区分文人与僧人身份的立场,也是文人在危机中寻求自我证明的特定手段。
The erotic stories of Buddhist monks in early Qing fiction,most of which are adapted from the late Ming stories of lascivious monks,should be read as an reflection of literati desire to define the social boundaries in early Qing China.Most of the episodes included in the third volume entitled"Zhulü fo"of the early Qing ni huaben,Wuse shi,are borrowed from the late Ming stories of lascivious monks.Although the episode concerning the cobbler derives from an anecdote about a criminal case solved by the early Qing minister Zhao Tingchen,it still bears certain similarities to"Hui furen mou"of Er tan,the story about lascivious monks in late Ming China."Zhulü fo"explicitly uses preexisting source materials as an important vehicle for establishing literati identity.Not only does it assert moral superiority of literati in contrast to evil monks by adding a new episode in which the scholar is persecuted by monks,but it confirms more powerful social status of literati in relation to monks by incorporating three episodes of lascivious monks punished by the scholar.These adaptation strategies adopted by"Zhulü fo"are largely attributable to the need to distinguish literati from monks in Wuse shi,and serve as a special means of self-vindication for those literati in an age of crisis.
The erotic stories of Buddhist monks in early Qing fiction,most of which are adapted from the late Ming stories of lascivious monks,should be read as an reflection of literati desire to define the social boundaries in early Qing China.Most of the episodes included in the third volume entitled"Zhulü fo"of the early Qing ni huaben,Wuse shi,are borrowed from the late Ming stories of lascivious monks.Although the episode concerning the cobbler derives from an anecdote about a criminal case solved by the early Qing minister Zhao Tingchen,it still bears certain similarities to"Hui furen mou"of Er tan,the story about lascivious monks in late Ming China."Zhulü fo"explicitly uses preexisting source materials as an important vehicle for establishing literati identity.Not only does it assert moral superiority of literati in contrast to evil monks by adding a new episode in which the scholar is persecuted by monks,but it confirms more powerful social status of literati in relation to monks by incorporating three episodes of lascivious monks punished by the scholar.These adaptation strategies adopted by"Zhulü fo"are largely attributable to the need to distinguish literati from monks in Wuse shi,and serve as a special means of self-vindication for those literati in an age of crisis.
引文
[1]陈大康著,郭豫适审订.通俗小说的历史轨迹[M].长沙:湖南出版社,1993.
[2]陈翔华.徐述夔及其《一柱楼诗》狱考略[J].文献,1985,(2).
[3]李元度纂,易孟醇校点.国朝先正事略[M].长沙:岳麓书社,2008.
[4]董含撰,致之校点.三冈识略[M].沈阳:辽宁教育出版社,2000.
[5]汤来贺撰.内省斋文集[A].北京图书馆古籍出版编辑组编.北京图书馆古籍珍本丛刊:册113[C].北京:书目文献出版社,1988.
[6]笔炼阁主人编述.五色石[A].古本小说集成[C].上海:上海古籍出版社,1994.
[7]清溪道人编次.禅真逸史[A].古本小说集成[C].上海:上海古籍出版社,1994.
[8]和凝,和山蒙撰.疑狱集[A].景印文渊阁四库全书:册729[C].台北:台湾商务印书馆,1986.
[9]王同轨撰,孙顺霖校注.耳谈[M].郑州:中州古籍出版社,1990.
[10]余象斗编.廉明奇判公案传[A].古本小说集成[C].上海:上海古籍出版社,1994.
[11][美]Hegel Robert E.The novel in seventeenthcentury China[M].New York:Columbia University Press,1981.
[12][美]何炳棣.明清社会史论[M].徐泓译注.台北:联经出版事业股份有限公司,2013.
[13][美]Lu Weijing.Uxorilocal marriage among Qing literati[J].Late Imperial China,1998,(19).
[14][美]Huang Martin W.Literati and self-re/presentation:autobiographical sensibility in the eighteenth-century Chinese novel[M].Stanford,California:Stanford University Press,1995.
[15]徐志平.清初前期话本小说之研究[M].台北:台湾学生书局,1998.
(1)较为集中地讨论清初僧人色情故事的研究,参见徐志平《清初前期话本小说之研究》,台湾学生书局1998年版,第549—553页。在有关单篇清初僧人色情故事的研究中,较具代表性的成果参见罗莞翎《物体系的艳/异叙事——〈灯草和尚传〉新论》,台湾大安出版社2010年版;黄卫总著、张蕴爽译《中华帝国晚期的欲望与小说叙述》,江苏人民出版社2010年版,第114—120页。
(1)孙楷第《中国通俗小说书目》,作家出版社1957年版,第103页;胡士莹《话本小说概论》,中华书局1980年版,第654页;谭正璧、谭寻《古本稀见小说汇考》,浙江文艺出版社1984年版,第158页;陈翔华《五色石主人与〈八洞天〉》,载五色石主人著,陈翔华、萧欣桥点校《八洞天》,书目文献出版社1985年版;丁祝庆、于树华《〈五色石〉〈八洞天〉作者考》,《明清小说研究》1994年第4期。
(2)大连图书馆参考部编《明清小说序跋选》,春风文艺出版社1983年版,第38页;林辰《明末清初小说述录》,春风文艺出版社1988年版,第147—154页;徐志平《五色石主人小说研究》,秀威资讯科技2006年版,第17—36页。
(3)欧阳健《〈五色石〉、〈八洞天〉非一人所撰辨》,《复旦学报(社会科学版)》1989年第2期。关于《五色石》为明人作品一说的反驳,参见徐志平《五色石主人小说研究》,秀威资讯科技2006年版,第25页。
(4)以作者宗教观为角度的讨论,例如单衍超《〈五色石〉研究》,2009年山东师范大学硕士论文;侯晓琴《从创作视角论〈五色石〉与〈八洞天〉的作者为一人》,《新疆广播电视大学学报》2013年第2期;王金霞《笔炼阁小说研究》,2014年陜西理工学院硕士论文。以清初僧人犯戒现象为角度的讨论,例如王金霞《笔炼阁〈五色石〉与李渔〈十二楼〉的比较分析》,《运城学院学报》2013年第3期。
(1)严曾矩〈内省斋文集序〉曰:“岁庚申,先生来游西湖,偕长君永诚,枉予于苫次,且出所著《内省斋全集》,属予为之序。”见《内省斋文集》,《北京图书馆古籍珍本丛刊》册113,第457页。
(1)有关晚明僧人色情故事的情节来源及创作特点的分析,参见薛英杰《被建构的叙述:晚明公案小说中的淫僧故事》,北京师范大学文学院主办《励耘学刊(文学卷)》总第22辑,学苑出版社2015年出版。
[2]陈翔华.徐述夔及其《一柱楼诗》狱考略[J].文献,1985,(2).
[3]李元度纂,易孟醇校点.国朝先正事略[M].长沙:岳麓书社,2008.
[4]董含撰,致之校点.三冈识略[M].沈阳:辽宁教育出版社,2000.
[5]汤来贺撰.内省斋文集[A].北京图书馆古籍出版编辑组编.北京图书馆古籍珍本丛刊:册113[C].北京:书目文献出版社,1988.
[6]笔炼阁主人编述.五色石[A].古本小说集成[C].上海:上海古籍出版社,1994.
[7]清溪道人编次.禅真逸史[A].古本小说集成[C].上海:上海古籍出版社,1994.
[8]和凝,和山蒙撰.疑狱集[A].景印文渊阁四库全书:册729[C].台北:台湾商务印书馆,1986.
[9]王同轨撰,孙顺霖校注.耳谈[M].郑州:中州古籍出版社,1990.
[10]余象斗编.廉明奇判公案传[A].古本小说集成[C].上海:上海古籍出版社,1994.
[11][美]Hegel Robert E.The novel in seventeenthcentury China[M].New York:Columbia University Press,1981.
[12][美]何炳棣.明清社会史论[M].徐泓译注.台北:联经出版事业股份有限公司,2013.
[13][美]Lu Weijing.Uxorilocal marriage among Qing literati[J].Late Imperial China,1998,(19).
[14][美]Huang Martin W.Literati and self-re/presentation:autobiographical sensibility in the eighteenth-century Chinese novel[M].Stanford,California:Stanford University Press,1995.
[15]徐志平.清初前期话本小说之研究[M].台北:台湾学生书局,1998.
(1)较为集中地讨论清初僧人色情故事的研究,参见徐志平《清初前期话本小说之研究》,台湾学生书局1998年版,第549—553页。在有关单篇清初僧人色情故事的研究中,较具代表性的成果参见罗莞翎《物体系的艳/异叙事——〈灯草和尚传〉新论》,台湾大安出版社2010年版;黄卫总著、张蕴爽译《中华帝国晚期的欲望与小说叙述》,江苏人民出版社2010年版,第114—120页。
(1)孙楷第《中国通俗小说书目》,作家出版社1957年版,第103页;胡士莹《话本小说概论》,中华书局1980年版,第654页;谭正璧、谭寻《古本稀见小说汇考》,浙江文艺出版社1984年版,第158页;陈翔华《五色石主人与〈八洞天〉》,载五色石主人著,陈翔华、萧欣桥点校《八洞天》,书目文献出版社1985年版;丁祝庆、于树华《〈五色石〉〈八洞天〉作者考》,《明清小说研究》1994年第4期。
(2)大连图书馆参考部编《明清小说序跋选》,春风文艺出版社1983年版,第38页;林辰《明末清初小说述录》,春风文艺出版社1988年版,第147—154页;徐志平《五色石主人小说研究》,秀威资讯科技2006年版,第17—36页。
(3)欧阳健《〈五色石〉、〈八洞天〉非一人所撰辨》,《复旦学报(社会科学版)》1989年第2期。关于《五色石》为明人作品一说的反驳,参见徐志平《五色石主人小说研究》,秀威资讯科技2006年版,第25页。
(4)以作者宗教观为角度的讨论,例如单衍超《〈五色石〉研究》,2009年山东师范大学硕士论文;侯晓琴《从创作视角论〈五色石〉与〈八洞天〉的作者为一人》,《新疆广播电视大学学报》2013年第2期;王金霞《笔炼阁小说研究》,2014年陜西理工学院硕士论文。以清初僧人犯戒现象为角度的讨论,例如王金霞《笔炼阁〈五色石〉与李渔〈十二楼〉的比较分析》,《运城学院学报》2013年第3期。
(1)严曾矩〈内省斋文集序〉曰:“岁庚申,先生来游西湖,偕长君永诚,枉予于苫次,且出所著《内省斋全集》,属予为之序。”见《内省斋文集》,《北京图书馆古籍珍本丛刊》册113,第457页。
(1)有关晚明僧人色情故事的情节来源及创作特点的分析,参见薛英杰《被建构的叙述:晚明公案小说中的淫僧故事》,北京师范大学文学院主办《励耘学刊(文学卷)》总第22辑,学苑出版社2015年出版。