“居住”如何成为一种物权——从罗马法传统到当代中国居住权立法
|
摘要
居住权是大陆法系传统的物权形态,由于我国学界错误认定其性质,将其分割财产的物权属性与扶养制度相混淆,由此导致《物权法》没有规定居住权。在当前社会实践中,由于房价高速上涨和人口老龄化的压力,民众频繁自发地创设居住权,法官也通过多元的解释技巧对这种权利予以救济。在住房保障改革的背景下,居住权规则也可以有效地弥补按份共有理论在建构共有产权房制度中的不足。2018年《民法典草案》第十四章规定了居住权,但仅有的四款条文过于简单,应通过学理对之完善并最终规定在民法典中。
The right of habitation is a typical real right in continental legal system, but due to the misidentification of its nature in academic circles, this right is confused with the family maintenance system, which leads to the lack of right of habitation in the Chinese Real Rights Law. In current social practice, with rapid rise in housing prices and the pressure of aging population, people frequently create the right of habitation spontaneously, and through multiple interpretation techniques, judges also provide relief for such rights. In the context of housing security reform, the right of habitation can also be an effective supplement for the shortcomings in the construction of the shared property housing system. The fourteenth chapter of the Draft Civil Code of 2018 provides for the right of habitation, but the only four provisions are too simple and should be perfected by academic theory and finally stipulated in the Civil Code.
The right of habitation is a typical real right in continental legal system, but due to the misidentification of its nature in academic circles, this right is confused with the family maintenance system, which leads to the lack of right of habitation in the Chinese Real Rights Law. In current social practice, with rapid rise in housing prices and the pressure of aging population, people frequently create the right of habitation spontaneously, and through multiple interpretation techniques, judges also provide relief for such rights. In the context of housing security reform, the right of habitation can also be an effective supplement for the shortcomings in the construction of the shared property housing system. The fourteenth chapter of the Draft Civil Code of 2018 provides for the right of habitation, but the only four provisions are too simple and should be perfected by academic theory and finally stipulated in the Civil Code.
引文
[1]崔建远.民法分则物权篇立法研究[J].中国法学,2017,(2):48-66.
[2]江平,刘智慧.确立中国居住权法律制度的若干思考[M]//江平,主编.中美物权法的现状与发展.北京:清华大学出版社,2003.
[3]陈华彬.设立居住权可以更好地保护弱势群体利益[N].检察日报,2004-02-09(03).
[4]王利明.中国民法典草案建议稿及说明[M].北京:中国法制出版社,2004.
[5]刘阅春.居住权的源流及立法借鉴意义[J].现代法学,2004,(6):154-160.
[6]梁慧星.我为什么不赞成“居住权”[M]//梁慧星.民商法论丛.北京:法律出版社,2005.
[7]房绍坤.居住权立法不具有可行性[J].中州学刊,2005,(4):72-74.
[8]申卫星.视野拓展与功能转换:我国设立居住权必要性的多重视角[J].中国法学,2005,(5):77-92.
[9]C.Masimo Bianca.Dirito civile Vol VI.Proprietà,Milano,1993.
[10]王泽鉴.用益物权·占有[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[11]余飞跃.家庭养老的困境与出路——兼论孝与不孝的理性[J].重庆大学学报(社会科学版),2011,(5):124-130.
[12][法]弗朗索瓦·泰雷,菲利普·森勒尔.法国财产法(下册)[M].罗结珍,译.北京:中国法制出版社,2008.
[13]Bretone.Mario.La Nozione Romana di Usufrutto ,Vol I.,Napoli:Casa Editrice Dott.Eugenio Jovene,1962.
[14]Betti,Emilio.Teoria generale del negozio giuridico,Torino,Santoro-passarelli Editore,1957.
[15]陈信勇,邓骏.居住权的源流及其立法的理性思考[J].法律科学,2003,(3):68-75.
[16]F.Modigliani."The Life Cycle Hypothesis of Saving,the Demand for Wealth and the Supply of Capital",Social Research,1966.
[17]王永亮.居住权:购房者的又一个陷阱[N].民主与法制时报,2005-9-27(10).
[18][英]哈耶克.法律、立法与自由(第一卷)[M].邓正来,等译.北京:中国大百科全书出版社,2000.
[19]申卫星.经济适用房共有产权论——基本住房保障制度的物权法之维[J].政治与法律,2013,(1):2-11.
[20]崔建远.物权:规范与学说(上册)[M].北京:清华大学出版社,2011.
[21]谢在全.民法物权论(上册)[M].北京:中国政法大学出版社,2011.
[22]薛军.地役权与居住权问题[J].中外法学,2006,(1):92-100.
(1)2009年上海市公积金管理中心新发布的一项调查结果显示,有62.27%的年轻人购房首付需要得到父母资助,其中有10.67%的购房者首付款完全由父母承担,有51.60%的人首付得到父母一定资助。叶锋:“上海六成年轻人买房首付靠父母”,http://house.people.com.cn/GB/9806345.html.2009- 08- 07.
(2)关于居住权产生的历史,参见肖俊:《罗马法中非典型物权形态的解释方法研究——以使用权、居住权的形成史为中心的考察》,《求是学刊》,2012年第1期,第8-9页。
(3)《法国民法典》第625条-第626条,《德国民法典》第1093条,《意大利民法典》第1026条。本文所引用民法典条文参见,《法国民法典》,罗结珍译,北京大学出版社2010年版。《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年版。《意大利民法典》,费安玲译,中国政法学出版社1997年版。
(4)《法国民法典》第579条,《意大利民法典》第978条,《德国民法典》第1036条。
(5)《法国民法典》第617条。《德国民法典》第1061条-1064条,《意大利民法典》第1014条。
(6)《法国民法典》第618条,《意大利民法典》第1015条。
(7)《意大利民法典》第1016条。
(8)《法国民法典》第578条,《德国民法典》第1036条,《意大利民法典》第981条。
(9)《法国民法典》第619条,《意大利民法典》第979条。
(10)《法国民法典》第599条,《德国民法典》第1037条-第1038条,《意大利民法典》第985条。
(11)《法国民法典》第599条,第621条。
(12)《意大利民法典》第1017条,第1019条-第1020条。法国法虽然没有明文规定,但是为判例所承认,参见[法]弗朗索瓦·泰雷,菲利普·森勒尔:《法国财产法》下册,罗结珍译,中国法制出版社2008年版,第983页。
(13)《法国民法典》第600条,《德国民法典》第1034条-第1035条,《意大利民法典》第1002条-第1003条。
(14)《法国民法典》第632条-第633条,《德国民法典》第1093条,《意大利民法典》第1022条-1023条。
(15)See Rotondi:Flavia,Krause,Flavia,Death Offers Lifeline to Italian Property as Economy Worsens,http://www.bloomberg.com/apps/news?sid=a46kTFrO8guY&pid=newsarchive#.html.访问日期:2009年2月25日。
(16)具体内容参见肖俊:《空虚所有权交易与大陆法系的以房养老模式》,《上海财经大学学报》2017年第1期。
(17)河南省驻马店市中级人民法院二审民事裁定书(2013)驻民三终字第411号。
(18)浙江省杭州市上城区人民法院民事判决书(2015)杭上民初字第741号。
(19)以“居住权”和“善意取得”作为关键词在北大法宝上进行搜索,截止2018年7月20日总共有600个案例。
(20)上海市第一中级人民法院民事判决书(2014)沪一中民二(民)终字第707号。
(21)在北大法宝的数据库中,以“居住权”和“恶意串通,损害第三人利益”为关键词,截止至2018年7月20日,可以搜索到72个案例。
(22)参见全国人大常委会法制工作委员会民法室编:《中华人民共和国物权法条文说明、立法理由及相关规定》,北京大学出版社2007年版,第243页,第287页。
[2]江平,刘智慧.确立中国居住权法律制度的若干思考[M]//江平,主编.中美物权法的现状与发展.北京:清华大学出版社,2003.
[3]陈华彬.设立居住权可以更好地保护弱势群体利益[N].检察日报,2004-02-09(03).
[4]王利明.中国民法典草案建议稿及说明[M].北京:中国法制出版社,2004.
[5]刘阅春.居住权的源流及立法借鉴意义[J].现代法学,2004,(6):154-160.
[6]梁慧星.我为什么不赞成“居住权”[M]//梁慧星.民商法论丛.北京:法律出版社,2005.
[7]房绍坤.居住权立法不具有可行性[J].中州学刊,2005,(4):72-74.
[8]申卫星.视野拓展与功能转换:我国设立居住权必要性的多重视角[J].中国法学,2005,(5):77-92.
[9]C.Masimo Bianca.Dirito civile Vol VI.Proprietà,Milano,1993.
[10]王泽鉴.用益物权·占有[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[11]余飞跃.家庭养老的困境与出路——兼论孝与不孝的理性[J].重庆大学学报(社会科学版),2011,(5):124-130.
[12][法]弗朗索瓦·泰雷,菲利普·森勒尔.法国财产法(下册)[M].罗结珍,译.北京:中国法制出版社,2008.
[13]Bretone.Mario.La Nozione Romana di Usufrutto ,Vol I.,Napoli:Casa Editrice Dott.Eugenio Jovene,1962.
[14]Betti,Emilio.Teoria generale del negozio giuridico,Torino,Santoro-passarelli Editore,1957.
[15]陈信勇,邓骏.居住权的源流及其立法的理性思考[J].法律科学,2003,(3):68-75.
[16]F.Modigliani."The Life Cycle Hypothesis of Saving,the Demand for Wealth and the Supply of Capital",Social Research,1966.
[17]王永亮.居住权:购房者的又一个陷阱[N].民主与法制时报,2005-9-27(10).
[18][英]哈耶克.法律、立法与自由(第一卷)[M].邓正来,等译.北京:中国大百科全书出版社,2000.
[19]申卫星.经济适用房共有产权论——基本住房保障制度的物权法之维[J].政治与法律,2013,(1):2-11.
[20]崔建远.物权:规范与学说(上册)[M].北京:清华大学出版社,2011.
[21]谢在全.民法物权论(上册)[M].北京:中国政法大学出版社,2011.
[22]薛军.地役权与居住权问题[J].中外法学,2006,(1):92-100.
(1)2009年上海市公积金管理中心新发布的一项调查结果显示,有62.27%的年轻人购房首付需要得到父母资助,其中有10.67%的购房者首付款完全由父母承担,有51.60%的人首付得到父母一定资助。叶锋:“上海六成年轻人买房首付靠父母”,http://house.people.com.cn/GB/9806345.html.2009- 08- 07.
(2)关于居住权产生的历史,参见肖俊:《罗马法中非典型物权形态的解释方法研究——以使用权、居住权的形成史为中心的考察》,《求是学刊》,2012年第1期,第8-9页。
(3)《法国民法典》第625条-第626条,《德国民法典》第1093条,《意大利民法典》第1026条。本文所引用民法典条文参见,《法国民法典》,罗结珍译,北京大学出版社2010年版。《德国民法典》,陈卫佐译注,法律出版社2010年版。《意大利民法典》,费安玲译,中国政法学出版社1997年版。
(4)《法国民法典》第579条,《意大利民法典》第978条,《德国民法典》第1036条。
(5)《法国民法典》第617条。《德国民法典》第1061条-1064条,《意大利民法典》第1014条。
(6)《法国民法典》第618条,《意大利民法典》第1015条。
(7)《意大利民法典》第1016条。
(8)《法国民法典》第578条,《德国民法典》第1036条,《意大利民法典》第981条。
(9)《法国民法典》第619条,《意大利民法典》第979条。
(10)《法国民法典》第599条,《德国民法典》第1037条-第1038条,《意大利民法典》第985条。
(11)《法国民法典》第599条,第621条。
(12)《意大利民法典》第1017条,第1019条-第1020条。法国法虽然没有明文规定,但是为判例所承认,参见[法]弗朗索瓦·泰雷,菲利普·森勒尔:《法国财产法》下册,罗结珍译,中国法制出版社2008年版,第983页。
(13)《法国民法典》第600条,《德国民法典》第1034条-第1035条,《意大利民法典》第1002条-第1003条。
(14)《法国民法典》第632条-第633条,《德国民法典》第1093条,《意大利民法典》第1022条-1023条。
(15)See Rotondi:Flavia,Krause,Flavia,Death Offers Lifeline to Italian Property as Economy Worsens,http://www.bloomberg.com/apps/news?sid=a46kTFrO8guY&pid=newsarchive#.html.访问日期:2009年2月25日。
(16)具体内容参见肖俊:《空虚所有权交易与大陆法系的以房养老模式》,《上海财经大学学报》2017年第1期。
(17)河南省驻马店市中级人民法院二审民事裁定书(2013)驻民三终字第411号。
(18)浙江省杭州市上城区人民法院民事判决书(2015)杭上民初字第741号。
(19)以“居住权”和“善意取得”作为关键词在北大法宝上进行搜索,截止2018年7月20日总共有600个案例。
(20)上海市第一中级人民法院民事判决书(2014)沪一中民二(民)终字第707号。
(21)在北大法宝的数据库中,以“居住权”和“恶意串通,损害第三人利益”为关键词,截止至2018年7月20日,可以搜索到72个案例。
(22)参见全国人大常委会法制工作委员会民法室编:《中华人民共和国物权法条文说明、立法理由及相关规定》,北京大学出版社2007年版,第243页,第287页。