“交异”与“融通”:近代以来社会学与历史学关系变迁
|
摘要
19世纪,社会学具有强烈的历史取向,历史学对社会学则兴趣匮乏。20世纪前半叶,历史学开始向社会学寻求合作,主流社会学却走向具象经验化研究。二战后,特别是20世纪60年代后,社会学界倡导"历史转向",历史取向的社会学研究得以再兴。同一时期,社会学取向的历史研究虽偶有波折,依旧方兴未艾。通过对学科关系史与相关理论的对读,我们发现:两门学科关系发展受制于学科组织关系;两门学科关系因各自学科研究目的、对象、方法而变化;两门学科关系受外部环境影响;两门学科关系被学科发展时序差所左右。四重逻辑并置导致了西方社会学与历史学百余年来的交异与融通。
In the 19 th century,sociology had a strong historical approach while history had little interest in sociology. In the first half of the 20 th century,history started to seek cooperation with sociology while the mainstream of sociology developed towards the concrete empirical study. After World War II,especially after the1960 s,sociology advocated " turn to history". Sociological research with a historical approach was accordingly revived. Over the same period,the historical research with a social scientific approach remained in the ascendant,despite of occasional setbacks. By summarizing the developmental history of the relationship between sociology and history,we find that the relationship between them is enslaved to the organizational relationship of disciplines; they vary with the change of their respective research purposes,objects and methods,are affected by the changes in the external environment and swayed by the temporal difference of disciplinary development. The juxtaposition of quadruple logics has resulted in the differentiation and amalgamation of western sociology and history for over two centuries.
In the 19 th century,sociology had a strong historical approach while history had little interest in sociology. In the first half of the 20 th century,history started to seek cooperation with sociology while the mainstream of sociology developed towards the concrete empirical study. After World War II,especially after the1960 s,sociology advocated " turn to history". Sociological research with a historical approach was accordingly revived. Over the same period,the historical research with a social scientific approach remained in the ascendant,despite of occasional setbacks. By summarizing the developmental history of the relationship between sociology and history,we find that the relationship between them is enslaved to the organizational relationship of disciplines; they vary with the change of their respective research purposes,objects and methods,are affected by the changes in the external environment and swayed by the temporal difference of disciplinary development. The juxtaposition of quadruple logics has resulted in the differentiation and amalgamation of western sociology and history for over two centuries.
引文
[1]勒高夫.新史学[M].姚孟,编译.上海:上海译文出版社,1989.
[2]贝尔特.时间、自我与社会存在[M].陈生梅,摆玉萍,译.北京:北京师范大学出版社,2009.
[3]布罗代尔.论历史[M].刘北成,周立红,译.北京:北京大学出版社,2008.
[4]普罗斯特.历史学十二讲[M].王春华,译.北京:北京大学出版社,2012.
[5]科恩.十九世纪至二十世纪初资产阶级社会学史[M].梁逸,译.上海:上海译文出版社,1982.
[6]孔德.论实证精神[M].黄建华,译.北京:商务印书馆,2009.
[7]迪尔凯姆.社会学方法的准则[M].狄玉明,译.北京:商务印书馆,2009.
[8]曼海姆.意识形态与乌托邦[M].黎鸣,李书崇,译.北京:商务印书馆,2000.
[9]周晓虹.西方社会学历史与体系[M].上海:上海人民出版社,2002.
[10]柯林伍德.历史的观念[M].何兆武,张文杰,译.北京:北京大学出版社,2010.
[11]易兰.西方史学通史:第5卷[M].上海:复旦大学出版社,2011.
[12]滕尼斯.共同体与社会——纯粹社会学的基本概念[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1999.
[13]沃勒斯坦.否思社会科学——19世纪范式的局限[M].刘琦岩,叶萌芽,译.北京:生活·读书·新知三联书店,2008.
[14]德拉科鲁瓦,多斯,加西亚. 19~20世纪法国史学思潮[M].顾杭,吕一民,高毅,译.北京:商务印书馆,2016.
[15]克罗齐.历史学的理论和历史[M].田时纲,译.北京:中国人民大学出版社,2012.
[16]张广智.克里奥之路——历史长河中的西方史学[M].上海:复旦大学出版社,1989.
[17]兰克.历史上的各个时代——兰克史学文选之一[M].杨培英,译.北京:北京大学出版社,2010.
[18]怀特.元史学:19世纪欧洲的历史想象[M].陈新,译.南京:译林出版社,2013.
[19]华勒斯坦,儒玛,凯勒,等.开放社会科学:重建社会科学报告书[M].刘锋,译.北京:生活·读书·新知三联书店,1997.
[20]王学典.述往知来:历史学的过去、现状和前瞻[M].济南:山东大学出版社,2003.
[21]杜赞奇.从民族国家拯救历史[M].王宪明,译.南京:江苏人民出版社,2008.
[22]科卡.社会史:理论与实践[M].景德祥,译.上海:上海人民出版社,2006.
[23]杨豫.西方史学史[M].南昌:江西人民出版社,1993.
[24]马克思恩格斯选集:第1卷[M].北京:人民出版社,2012.
[25]巴勒克拉夫.当代史学主要趋势[M].杨豫,译.北京:北京大学出版社,2006.
[26]杨豫.西方史学史研究导引[M].南京:南京大学出版社,2011.
[27]塞德曼.有争议的知识——后现代时代的社会理论[M].刘北成,译.北京:中国人民大学出版社,2002.
[28]贾春增.外国社会学史[M].第3版.北京:中国人民大学出版社,2008.
[29]埃利亚斯.文明的进程:文明的社会发生和心理发生的研究[M].王佩莉,袁志英,译.上海:上海译文出版社,2013.
[30]肯德里克,斯特劳,迈克龙.解释过去,了解现在——历史社会学[C].王幸慧,江正宽,詹缘端,等,译.上海:上海人民出版社,1999.
[31]王康.社会学史[M].北京:人民出版社,1992.
[32]瑞泽尔.古典社会学理论[M].王建民,译.北京:世界图书出版公司北京公司,2014.
[33]陈恒.都市社会学[M].上海:上海人民出版社,2014.
[34]波普诺.社会学[M].李强,译.北京:中国人民大学出版社,2007.
[35]巴伯.科学与社会秩序[M].顾昕,郏斌祥,赵雷进,译.北京:生活·读书·新知三联书店,1991.
[36]马克思,恩格斯.马克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社,2009.
[37]周怡.社会结构:由“形构”到“解构”——结构功能主义、结构主义和后结构主义理论之走向[J].社会学研究,2000(3).
[38]波特,罗斯.剑桥科学史:第7卷[M].第7卷翻译委员会,译.郑州:大象出版社,2008.
[39]德兰迪,伊辛.历史社会学手册[M].李霞,李恭忠,译.北京:中国人民大学出版社,2009.
[40]米尔斯.白领:美国的中产阶级[M].周晓虹,译.南京:南京大学出版社,2006.
[41]埃尔顿.历史学的实践[M].刘耀辉,译.北京:北京大学出版社,2008.
[42]沃勒斯坦.知识的不确定性[M].王昺,译.济南:山东大学出版社,2006.
[43]单天伦.当代美国社会科学[M].北京:社会科学文献出版社,1993.
[44]伊格尔斯.二十世纪的历史学:从科学的客观性到后现代的挑战[M].何兆武,译.济南:山东大学出版社,2006.
[45]多斯.碎片化的历史学:从《年鉴》到“新史学”[M].马胜利,译.北京:北京大学出版社,2008.
[46]何兆武.历史理论与史学理论[M].北京:商务印书馆,1999.
[47]董进泉,王建华,张家哲,等.历史学[M].成都:四川大学出版社,1989.
[48]联合国科教文组织.当代学术通观:社会科学和人文科学研究的主要趋势:人文科学卷[M].上海:上海人民出版社,2004.
[49]弗拉德.计量史学方法导论[M].王小宽,译.上海:上海译文出版社,1991.
[50]裴长洪.美国人文社会科学现状与发展[M].北京:社会科学文献出版社,2001.
[51]阿普尔比,亨特,雅各布.历史的真相[M].刘北成,薛绚,译.上海:上海人民出版社,2011.
[52]永原庆二. 20世纪日本历史学[M].王新生,译.北京:北京大学出版社,2014.
[53]伊格斯.欧洲史学新方向[M].赵世玲,赵世瑜,译.北京:华夏出版社,1989.
[54]约尔丹.历史科学基本概念辞典[M].孟钟捷,译.北京:北京大学出版社,2012.
[55]贝尔纳.社会科学:结论[M].伍况甫,彭家礼,译.北京:科学出版社,2015.
[56]阿隆.社会学主要思潮[M].葛志强,胡秉诚,王沪宁,译.北京:华夏出版社,1999.
[57]米尔斯.社会学的想象力[M].李康,译.北京:北京师范大学出版社,2017.
[58]陈燮君.学科学导论——学科发展理论探索[M].上海:生活·读书·新知三联书店上海分店,1991.
[59]苏国勋,刘小枫.二十世纪西方社会理论文选[C].上海:上海三联书店,2005.
[60]李培林,覃方明.社会学理论与经验:第2辑[C].北京:社会科学文献出版社,2005.
[61]郑杭生,杨敏,奂平清,等.品味社会学[M].南京:江苏人民出版社/江苏凤凰美术出版社,2014.
[62]冈恩.历史学与文化理论[M].韩炯,译.北京:北京大学出版社,2012.
[63]周兵.新文化史:历史学的“文化转向”[M].上海:复旦大学出版社,2012.
[64]比尔纳其.超越文化转向[M].方杰,译.南京:南京大学出版社,2008.
[65]董建波.历史社会学研究方法[M].上海:华东师范大学出版社,2017.
[66]周兵,张广智,张广勇.西方史学通史:第6卷[M].上海:复旦大学出版社,2011.
[67]伯克.法国史学革命:年鉴学派1929—1989[M].刘永华,译.北京:北京大学出版社,2006.
[68]宣勇.基于学科的大学管理模式选择[J].中国高教研究,2002(4).
[69]周雪光.组织社会学十讲[M].北京:社会科学文献出版社,2003.
[70]伯克.历史学与社会理论[M].姚朋,等译.上海:上海人民出版社,2010.
[71]黄长著,黄育馥.国外人文社会科学政策与管理研究[M].北京:社会科学文献出版社,2008.
[72]方文.社会心理学的演化:一种学科制度视角[J].中国社会科学,2001(6).
[73]劳埃德.形成中的学科——对精英、学问与创新的跨文化研究[M].陈恒,洪庆明,屈伯文,译.上海:格致出版社/上海人民出版社,2015.
[74]比彻,特罗勒尔.学术部落及其领地:知识探索与学科文化[M].唐跃勤,等译.北京:北京大学出版社,2015.
[75]什托姆普卡.社会变迁的社会学[M].林聚任,蒲茂华,陈洪捷,译.北京:北京大学出版社,2011.
[76]中国留美历史学会.当代欧美史学评析:中国留美历史学者论文集[C].北京:人民出版社,1990.
[77]拉赫曼.历史社会学概论[M].赵莉妍,译.北京:商务印书馆,2017.
[78]孙琇.解读蒂利——查尔斯·蒂利的政治转型与美国历史社会学的发展[J].济南:山东人民出版社,2015.
[79]斯考切波.历史社会学的视野与方法[M].封积文,译.上海:上海人民出版社,2007.
[80]托什.史学导论:现代历史学的目标、方法和新方向[M].吴英,译.北京:北京大学出版社,2007.
[81]吉登斯.社会理论与现代社会学[M].文军,赵勇,译.北京:社会科学文献出版社,2003.
[82]华勒斯坦,霍斯金,亨特,等.科学·知识·权力[M].刘健芝,编译.北京:生活·读书·新知三联书店,1999.
[83]巴比.社会研究方法[M]. Cengage Learning Asia Pte Ltd,2015.
[84]曼.社会权力的来源:第1卷[M].刘北成,李少军,译.上海:世纪出版集团/上海人民出版社,2015.
[85]李喜所.中国留学史论稿[M].北京:中华书局,2007.
[86]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第4卷[M].北京:人民出版社,2012.
[87]梁启超.新史学[M].北京:商务印书馆,2014.
[88]雷迅马.作为意识形态的现代化:社会科学与美国对第三世界政策[M].牛可,译.北京:中央编译出版社,2003.
[89]伯克.知识社会史:从《百科全书》到维基百科[M].汪一帆,赵博囡,译.杭州:浙江大学出版社,2016.
[90]鲁滨孙.新史学[M].齐思和,译.北京:商务印书馆,2009.
[91]全国高校社会科学科研管理研究组.跨学科研究与哲学社会科学发展[C].武汉:武汉大学出版社,2009.
(1)如郭方:《近百年来西方历史学与社会科学结合的发展历程》,《史学史研究》1988年第2期;夏学花、薛雅丽:《历史社会学和社会历史学的比较研究——历史学与社会学交叉关系初探》,《中州学刊》2002年第2期;李凡:《社会学的历史学转向及历史社会学的兴起》,《社科纵横》(新理论版)2008年第3期;陈纪昌:《社会学的历史化还是历史学的社会化——论历史社会学的学科定位》,《西北民族大学学报》(哲学社会科学版)2011年第5期等。
(2)如以社会学为学科本位进行考察的有:卢晖临:《社会学的历史转向》,《开放时代》2004年第1期;渠敬东:《返回历史视野:重塑社会学的想象力》,《社会》2015年第1期;肖瑛:《非历史无创新——中国社会学研究的历史转向》,《学术月刊》2016年第9期等。以历史学为学科本位进行考察的有:赵世瑜:《社会史:历史学与社会科学的对话》,《社会学研究》1998年第5期;桑兵:《从眼光向下回到历史现场——社会学人类学对近代中国史学的影响》,《中国社会科学》2005年第1期;李里峰:《从社会科学拯救历史——关于历史学学科特质的再思考》,《江海学刊》2014年第6期等。
(1)“一个学科的整体发展决不仅仅意味着学科的理智进展”,因为,仅从“理智进展”角度,“无法使我们完整地把握学科中理智力量逐渐积累的动态过程以及它在科学共同体中学术地位和合法性的升迁过程”。见方文:《社会心理学的演化:一种学科制度视角》,《中国社会科学》2001年第6期。进而,有学者指出:“一个学科之所以成为一个学科,就在于它有自己独特的范式(paradigm)。范式有观念层面的,也有社会建制和社会运作层面上的。”见吴国盛:《学科制度的内在建设》,《中国社会科学》2002年第3期。我们认为,在探讨社会学与历史学关系史的问题上,除了需要理智进展的梳理外,还需要知识社会学、组织社会学等方法的介入,考量其内、外因素的综合作用。
(2)1824年,德国历史学家兰克的《拉丁和条顿民族史》出版,标志着“历史学成为一门独立学科拉开了序幕”,见易兰:《西方史学通史》第5卷,复旦大学出版社,2011年,第202页;1825年,法国社会学家孔德开始撰写《实证哲学教程》,“在这部著作中他明确地创立了社会学这门学科”,见特纳、毕福勒、鲍尔斯:《社会学理论的兴起》,天津人民出版社,2006年,第8页。本文所称“近代以来”即以1825年左右为时间起点。
(3)有学者认为,孔德、斯宾塞、滕尼斯、涂尔干早期的历史取向的社会学研究与马克思、韦伯的历史取向的社会学研究在方法上仍有较大区别。前者可称之为“历史哲学的反历史主义”,后者更接近“正统的历史主义”。见彼得·什托姆普卡:《社会变迁的社会学》,北京大学出版社,2011年,第195页。
(1)康德认为:“人类的行为,却正如任何别的自然事件一样,总是为普遍的自然律所决定的。历史学是从事于叙述这些表现的;不管它们的原因可能是多么地隐蔽,但历史学却能使人希望:当它考察人类意志自由的作用的整体时,它可以揭示出它们有一种合乎规律的进程。”见[德]康德:《历史理性批判文集》,商务印书馆,2009年,第1页。
(2)所谓“大写的理性”隐含着一些假定:“一是客观化假定,即对于理性的客观效果的想象。科学技术对自然认识、改造和控制的功能,激发了对人类理性的崇尚之风。人们坚信终有一天可以穷尽这个世界的客观法则,建构出完备的因果关系链条,这一理性模型将为人为规划的社会工程提供充分保证。二是主观化假定,即对于理性的主观能力的想象。这个时期(以及后来很长时期)的人们相信,‘真知追求的永远都是普遍性、永恒性和必然性’。”见杨敏、郑杭生:《依然在路上:穿越历史大弯道的个人与社会》,《中国人民大学学报》2007年第6期。
(3)自然科学的威望既来自于科学对人类智识的贡献,也来自于其他物质性因素的作用。“科学成为胜利者,不单是因为他们定义了自己为科学而其他学科不是科学,因而摄取了西方文化赋予诠释自然之士和生产真理者的认知权威,更加因为他们成功掌管了学术机关和资源。”见[美]华勒斯坦等:《科学·知识·权力》,生活·读书·新知三联书店,1999年,第24页。
(4)更接近启蒙运动的遗产,18世纪“理性主义史学”“倾向于把独特事件化入一个理念的连续性之中,化入一个目的论运动或一个自然的链条中”。见[法]福柯:《尼采·谱系学·历史学》,刘北成、陈新编:《史学理论读本》,北京大学出版社,2006年,第127页。无论浪漫主义与客观主义史学之间有多少分歧,它们在对“理性主义史学”的批判中却都具有高度的共识。
(1)“新史学”概念是美国历史学家E.W.道于1898年在《美国历史评论》上发表的《新史学的特征:评兰布雷希特的<德国史>》一文中所提出。文章认为,“历史研究不应仅仅局限于国家和个人的政治行为或动机,而要研究人类生活经历的各个方面。所有这些方面构成了一个整体,并且受到普遍法则的制约,因此可以应用社会科学的理论和方法来加以研究”。见杨豫:《西方史学史》,江西人民出版社,1993年,第349-350页。
(2)涂尔干意义上的社会学对早期年鉴学派产生了较大影响。如,年鉴学派主流的社会史范式来源于涂尔干学派的社会学家弗兰索瓦·西米昂;对费弗尔和布洛赫产生影响的“集体表象”“历史事实”等概念都来自于涂尔干和莫斯;涂尔干本人更是布洛赫在巴黎高师就读时期的老师,且是“对他影响最大的”老师。参见[英]彼得·伯克:《法国史学革命:年鉴学派,1929-1989》,北京大学出版社,2006年,序第12、17页、正文第9、13、19页。年鉴学派的后继者并不讳言这一影响,“无论他们是否意识到这一点,白兰士(V idal de la Blache)、弗朗索瓦·西米昂(Francois Simiand)和埃米尔·涂尔干(Emile D urkheim)是这种新史学的教父”。见[法]勒高夫:《政治史还是历史学的骨干吗?》,刘北成、陈新编:《史学理论读本》,北京大学出版社,2006年,第348页。
(3)以法国为例,“对于二战以后的那一代法国社会学家来说,到社会学的圣地美国去朝圣已经开始成为一种惯例。有些人由于输入美国的思想成果而在法国一举成名”。见[美]戴维斯·沃茨:《文化与权力:布尔迪厄的社会学》,上海译文出版社,2012年,第29页。
(1)1971年,布罗代尔将第六部进一步发展成为能够颁发博士学位、设有研究导师和研究员职位的社会科学高等研究院(EHESS)。
[2]贝尔特.时间、自我与社会存在[M].陈生梅,摆玉萍,译.北京:北京师范大学出版社,2009.
[3]布罗代尔.论历史[M].刘北成,周立红,译.北京:北京大学出版社,2008.
[4]普罗斯特.历史学十二讲[M].王春华,译.北京:北京大学出版社,2012.
[5]科恩.十九世纪至二十世纪初资产阶级社会学史[M].梁逸,译.上海:上海译文出版社,1982.
[6]孔德.论实证精神[M].黄建华,译.北京:商务印书馆,2009.
[7]迪尔凯姆.社会学方法的准则[M].狄玉明,译.北京:商务印书馆,2009.
[8]曼海姆.意识形态与乌托邦[M].黎鸣,李书崇,译.北京:商务印书馆,2000.
[9]周晓虹.西方社会学历史与体系[M].上海:上海人民出版社,2002.
[10]柯林伍德.历史的观念[M].何兆武,张文杰,译.北京:北京大学出版社,2010.
[11]易兰.西方史学通史:第5卷[M].上海:复旦大学出版社,2011.
[12]滕尼斯.共同体与社会——纯粹社会学的基本概念[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1999.
[13]沃勒斯坦.否思社会科学——19世纪范式的局限[M].刘琦岩,叶萌芽,译.北京:生活·读书·新知三联书店,2008.
[14]德拉科鲁瓦,多斯,加西亚. 19~20世纪法国史学思潮[M].顾杭,吕一民,高毅,译.北京:商务印书馆,2016.
[15]克罗齐.历史学的理论和历史[M].田时纲,译.北京:中国人民大学出版社,2012.
[16]张广智.克里奥之路——历史长河中的西方史学[M].上海:复旦大学出版社,1989.
[17]兰克.历史上的各个时代——兰克史学文选之一[M].杨培英,译.北京:北京大学出版社,2010.
[18]怀特.元史学:19世纪欧洲的历史想象[M].陈新,译.南京:译林出版社,2013.
[19]华勒斯坦,儒玛,凯勒,等.开放社会科学:重建社会科学报告书[M].刘锋,译.北京:生活·读书·新知三联书店,1997.
[20]王学典.述往知来:历史学的过去、现状和前瞻[M].济南:山东大学出版社,2003.
[21]杜赞奇.从民族国家拯救历史[M].王宪明,译.南京:江苏人民出版社,2008.
[22]科卡.社会史:理论与实践[M].景德祥,译.上海:上海人民出版社,2006.
[23]杨豫.西方史学史[M].南昌:江西人民出版社,1993.
[24]马克思恩格斯选集:第1卷[M].北京:人民出版社,2012.
[25]巴勒克拉夫.当代史学主要趋势[M].杨豫,译.北京:北京大学出版社,2006.
[26]杨豫.西方史学史研究导引[M].南京:南京大学出版社,2011.
[27]塞德曼.有争议的知识——后现代时代的社会理论[M].刘北成,译.北京:中国人民大学出版社,2002.
[28]贾春增.外国社会学史[M].第3版.北京:中国人民大学出版社,2008.
[29]埃利亚斯.文明的进程:文明的社会发生和心理发生的研究[M].王佩莉,袁志英,译.上海:上海译文出版社,2013.
[30]肯德里克,斯特劳,迈克龙.解释过去,了解现在——历史社会学[C].王幸慧,江正宽,詹缘端,等,译.上海:上海人民出版社,1999.
[31]王康.社会学史[M].北京:人民出版社,1992.
[32]瑞泽尔.古典社会学理论[M].王建民,译.北京:世界图书出版公司北京公司,2014.
[33]陈恒.都市社会学[M].上海:上海人民出版社,2014.
[34]波普诺.社会学[M].李强,译.北京:中国人民大学出版社,2007.
[35]巴伯.科学与社会秩序[M].顾昕,郏斌祥,赵雷进,译.北京:生活·读书·新知三联书店,1991.
[36]马克思,恩格斯.马克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社,2009.
[37]周怡.社会结构:由“形构”到“解构”——结构功能主义、结构主义和后结构主义理论之走向[J].社会学研究,2000(3).
[38]波特,罗斯.剑桥科学史:第7卷[M].第7卷翻译委员会,译.郑州:大象出版社,2008.
[39]德兰迪,伊辛.历史社会学手册[M].李霞,李恭忠,译.北京:中国人民大学出版社,2009.
[40]米尔斯.白领:美国的中产阶级[M].周晓虹,译.南京:南京大学出版社,2006.
[41]埃尔顿.历史学的实践[M].刘耀辉,译.北京:北京大学出版社,2008.
[42]沃勒斯坦.知识的不确定性[M].王昺,译.济南:山东大学出版社,2006.
[43]单天伦.当代美国社会科学[M].北京:社会科学文献出版社,1993.
[44]伊格尔斯.二十世纪的历史学:从科学的客观性到后现代的挑战[M].何兆武,译.济南:山东大学出版社,2006.
[45]多斯.碎片化的历史学:从《年鉴》到“新史学”[M].马胜利,译.北京:北京大学出版社,2008.
[46]何兆武.历史理论与史学理论[M].北京:商务印书馆,1999.
[47]董进泉,王建华,张家哲,等.历史学[M].成都:四川大学出版社,1989.
[48]联合国科教文组织.当代学术通观:社会科学和人文科学研究的主要趋势:人文科学卷[M].上海:上海人民出版社,2004.
[49]弗拉德.计量史学方法导论[M].王小宽,译.上海:上海译文出版社,1991.
[50]裴长洪.美国人文社会科学现状与发展[M].北京:社会科学文献出版社,2001.
[51]阿普尔比,亨特,雅各布.历史的真相[M].刘北成,薛绚,译.上海:上海人民出版社,2011.
[52]永原庆二. 20世纪日本历史学[M].王新生,译.北京:北京大学出版社,2014.
[53]伊格斯.欧洲史学新方向[M].赵世玲,赵世瑜,译.北京:华夏出版社,1989.
[54]约尔丹.历史科学基本概念辞典[M].孟钟捷,译.北京:北京大学出版社,2012.
[55]贝尔纳.社会科学:结论[M].伍况甫,彭家礼,译.北京:科学出版社,2015.
[56]阿隆.社会学主要思潮[M].葛志强,胡秉诚,王沪宁,译.北京:华夏出版社,1999.
[57]米尔斯.社会学的想象力[M].李康,译.北京:北京师范大学出版社,2017.
[58]陈燮君.学科学导论——学科发展理论探索[M].上海:生活·读书·新知三联书店上海分店,1991.
[59]苏国勋,刘小枫.二十世纪西方社会理论文选[C].上海:上海三联书店,2005.
[60]李培林,覃方明.社会学理论与经验:第2辑[C].北京:社会科学文献出版社,2005.
[61]郑杭生,杨敏,奂平清,等.品味社会学[M].南京:江苏人民出版社/江苏凤凰美术出版社,2014.
[62]冈恩.历史学与文化理论[M].韩炯,译.北京:北京大学出版社,2012.
[63]周兵.新文化史:历史学的“文化转向”[M].上海:复旦大学出版社,2012.
[64]比尔纳其.超越文化转向[M].方杰,译.南京:南京大学出版社,2008.
[65]董建波.历史社会学研究方法[M].上海:华东师范大学出版社,2017.
[66]周兵,张广智,张广勇.西方史学通史:第6卷[M].上海:复旦大学出版社,2011.
[67]伯克.法国史学革命:年鉴学派1929—1989[M].刘永华,译.北京:北京大学出版社,2006.
[68]宣勇.基于学科的大学管理模式选择[J].中国高教研究,2002(4).
[69]周雪光.组织社会学十讲[M].北京:社会科学文献出版社,2003.
[70]伯克.历史学与社会理论[M].姚朋,等译.上海:上海人民出版社,2010.
[71]黄长著,黄育馥.国外人文社会科学政策与管理研究[M].北京:社会科学文献出版社,2008.
[72]方文.社会心理学的演化:一种学科制度视角[J].中国社会科学,2001(6).
[73]劳埃德.形成中的学科——对精英、学问与创新的跨文化研究[M].陈恒,洪庆明,屈伯文,译.上海:格致出版社/上海人民出版社,2015.
[74]比彻,特罗勒尔.学术部落及其领地:知识探索与学科文化[M].唐跃勤,等译.北京:北京大学出版社,2015.
[75]什托姆普卡.社会变迁的社会学[M].林聚任,蒲茂华,陈洪捷,译.北京:北京大学出版社,2011.
[76]中国留美历史学会.当代欧美史学评析:中国留美历史学者论文集[C].北京:人民出版社,1990.
[77]拉赫曼.历史社会学概论[M].赵莉妍,译.北京:商务印书馆,2017.
[78]孙琇.解读蒂利——查尔斯·蒂利的政治转型与美国历史社会学的发展[J].济南:山东人民出版社,2015.
[79]斯考切波.历史社会学的视野与方法[M].封积文,译.上海:上海人民出版社,2007.
[80]托什.史学导论:现代历史学的目标、方法和新方向[M].吴英,译.北京:北京大学出版社,2007.
[81]吉登斯.社会理论与现代社会学[M].文军,赵勇,译.北京:社会科学文献出版社,2003.
[82]华勒斯坦,霍斯金,亨特,等.科学·知识·权力[M].刘健芝,编译.北京:生活·读书·新知三联书店,1999.
[83]巴比.社会研究方法[M]. Cengage Learning Asia Pte Ltd,2015.
[84]曼.社会权力的来源:第1卷[M].刘北成,李少军,译.上海:世纪出版集团/上海人民出版社,2015.
[85]李喜所.中国留学史论稿[M].北京:中华书局,2007.
[86]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第4卷[M].北京:人民出版社,2012.
[87]梁启超.新史学[M].北京:商务印书馆,2014.
[88]雷迅马.作为意识形态的现代化:社会科学与美国对第三世界政策[M].牛可,译.北京:中央编译出版社,2003.
[89]伯克.知识社会史:从《百科全书》到维基百科[M].汪一帆,赵博囡,译.杭州:浙江大学出版社,2016.
[90]鲁滨孙.新史学[M].齐思和,译.北京:商务印书馆,2009.
[91]全国高校社会科学科研管理研究组.跨学科研究与哲学社会科学发展[C].武汉:武汉大学出版社,2009.
(1)如郭方:《近百年来西方历史学与社会科学结合的发展历程》,《史学史研究》1988年第2期;夏学花、薛雅丽:《历史社会学和社会历史学的比较研究——历史学与社会学交叉关系初探》,《中州学刊》2002年第2期;李凡:《社会学的历史学转向及历史社会学的兴起》,《社科纵横》(新理论版)2008年第3期;陈纪昌:《社会学的历史化还是历史学的社会化——论历史社会学的学科定位》,《西北民族大学学报》(哲学社会科学版)2011年第5期等。
(2)如以社会学为学科本位进行考察的有:卢晖临:《社会学的历史转向》,《开放时代》2004年第1期;渠敬东:《返回历史视野:重塑社会学的想象力》,《社会》2015年第1期;肖瑛:《非历史无创新——中国社会学研究的历史转向》,《学术月刊》2016年第9期等。以历史学为学科本位进行考察的有:赵世瑜:《社会史:历史学与社会科学的对话》,《社会学研究》1998年第5期;桑兵:《从眼光向下回到历史现场——社会学人类学对近代中国史学的影响》,《中国社会科学》2005年第1期;李里峰:《从社会科学拯救历史——关于历史学学科特质的再思考》,《江海学刊》2014年第6期等。
(1)“一个学科的整体发展决不仅仅意味着学科的理智进展”,因为,仅从“理智进展”角度,“无法使我们完整地把握学科中理智力量逐渐积累的动态过程以及它在科学共同体中学术地位和合法性的升迁过程”。见方文:《社会心理学的演化:一种学科制度视角》,《中国社会科学》2001年第6期。进而,有学者指出:“一个学科之所以成为一个学科,就在于它有自己独特的范式(paradigm)。范式有观念层面的,也有社会建制和社会运作层面上的。”见吴国盛:《学科制度的内在建设》,《中国社会科学》2002年第3期。我们认为,在探讨社会学与历史学关系史的问题上,除了需要理智进展的梳理外,还需要知识社会学、组织社会学等方法的介入,考量其内、外因素的综合作用。
(2)1824年,德国历史学家兰克的《拉丁和条顿民族史》出版,标志着“历史学成为一门独立学科拉开了序幕”,见易兰:《西方史学通史》第5卷,复旦大学出版社,2011年,第202页;1825年,法国社会学家孔德开始撰写《实证哲学教程》,“在这部著作中他明确地创立了社会学这门学科”,见特纳、毕福勒、鲍尔斯:《社会学理论的兴起》,天津人民出版社,2006年,第8页。本文所称“近代以来”即以1825年左右为时间起点。
(3)有学者认为,孔德、斯宾塞、滕尼斯、涂尔干早期的历史取向的社会学研究与马克思、韦伯的历史取向的社会学研究在方法上仍有较大区别。前者可称之为“历史哲学的反历史主义”,后者更接近“正统的历史主义”。见彼得·什托姆普卡:《社会变迁的社会学》,北京大学出版社,2011年,第195页。
(1)康德认为:“人类的行为,却正如任何别的自然事件一样,总是为普遍的自然律所决定的。历史学是从事于叙述这些表现的;不管它们的原因可能是多么地隐蔽,但历史学却能使人希望:当它考察人类意志自由的作用的整体时,它可以揭示出它们有一种合乎规律的进程。”见[德]康德:《历史理性批判文集》,商务印书馆,2009年,第1页。
(2)所谓“大写的理性”隐含着一些假定:“一是客观化假定,即对于理性的客观效果的想象。科学技术对自然认识、改造和控制的功能,激发了对人类理性的崇尚之风。人们坚信终有一天可以穷尽这个世界的客观法则,建构出完备的因果关系链条,这一理性模型将为人为规划的社会工程提供充分保证。二是主观化假定,即对于理性的主观能力的想象。这个时期(以及后来很长时期)的人们相信,‘真知追求的永远都是普遍性、永恒性和必然性’。”见杨敏、郑杭生:《依然在路上:穿越历史大弯道的个人与社会》,《中国人民大学学报》2007年第6期。
(3)自然科学的威望既来自于科学对人类智识的贡献,也来自于其他物质性因素的作用。“科学成为胜利者,不单是因为他们定义了自己为科学而其他学科不是科学,因而摄取了西方文化赋予诠释自然之士和生产真理者的认知权威,更加因为他们成功掌管了学术机关和资源。”见[美]华勒斯坦等:《科学·知识·权力》,生活·读书·新知三联书店,1999年,第24页。
(4)更接近启蒙运动的遗产,18世纪“理性主义史学”“倾向于把独特事件化入一个理念的连续性之中,化入一个目的论运动或一个自然的链条中”。见[法]福柯:《尼采·谱系学·历史学》,刘北成、陈新编:《史学理论读本》,北京大学出版社,2006年,第127页。无论浪漫主义与客观主义史学之间有多少分歧,它们在对“理性主义史学”的批判中却都具有高度的共识。
(1)“新史学”概念是美国历史学家E.W.道于1898年在《美国历史评论》上发表的《新史学的特征:评兰布雷希特的<德国史>》一文中所提出。文章认为,“历史研究不应仅仅局限于国家和个人的政治行为或动机,而要研究人类生活经历的各个方面。所有这些方面构成了一个整体,并且受到普遍法则的制约,因此可以应用社会科学的理论和方法来加以研究”。见杨豫:《西方史学史》,江西人民出版社,1993年,第349-350页。
(2)涂尔干意义上的社会学对早期年鉴学派产生了较大影响。如,年鉴学派主流的社会史范式来源于涂尔干学派的社会学家弗兰索瓦·西米昂;对费弗尔和布洛赫产生影响的“集体表象”“历史事实”等概念都来自于涂尔干和莫斯;涂尔干本人更是布洛赫在巴黎高师就读时期的老师,且是“对他影响最大的”老师。参见[英]彼得·伯克:《法国史学革命:年鉴学派,1929-1989》,北京大学出版社,2006年,序第12、17页、正文第9、13、19页。年鉴学派的后继者并不讳言这一影响,“无论他们是否意识到这一点,白兰士(V idal de la Blache)、弗朗索瓦·西米昂(Francois Simiand)和埃米尔·涂尔干(Emile D urkheim)是这种新史学的教父”。见[法]勒高夫:《政治史还是历史学的骨干吗?》,刘北成、陈新编:《史学理论读本》,北京大学出版社,2006年,第348页。
(3)以法国为例,“对于二战以后的那一代法国社会学家来说,到社会学的圣地美国去朝圣已经开始成为一种惯例。有些人由于输入美国的思想成果而在法国一举成名”。见[美]戴维斯·沃茨:《文化与权力:布尔迪厄的社会学》,上海译文出版社,2012年,第29页。
(1)1971年,布罗代尔将第六部进一步发展成为能够颁发博士学位、设有研究导师和研究员职位的社会科学高等研究院(EHESS)。