巴赫金与形式论学派:一种未被观察到的交集
|
摘要
形式论学派在俄罗斯文学学中的重要地位已经得到欧洲乃至全世界的公认,同时,包括巴赫金在内的其他学者或学派对形式论学派的批评与论辩,以不同形式和视角相继展开,这共同形成了俄罗斯20世纪文学学的百家争鸣。我们从历时和共时角度关照巴赫金及其圈子对形式论学派的批评,理解其历史现实性,由此确定形式论学派向语言学的转向和巴赫金诗学向美学的转向。
引文
① 原题为:Бахтин и формалисты:об одном незамеченном случае сближения。
(1)Эйхенбаум Б.М.Лермонтов:опыт историко-литературной оценки.Ленинград:Гос.изд-во,1924.С.8-9.
(2)没有任何证据的这种尝试在1990年代出现,参见Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.5.М.:Русские словари,языки славянских культур,1996.С.633.
(3)Эйхенбаум Б.М.Лермонтов:опыт историко-литературной оценки.Л.:Гос.изд-во,1924.С.8-9.
(4)Бахтин М.М.Вопросы литературы к эстетики.М.:Художественная литература,1975.С.6-71.
(5)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.Т.1 М.:Русские словари Языки славянских культур,2003.С.265-325.
(6)在А.С.多利宁对А.А.斯米尔诺夫的文章《文学学的道路和任务》的编辑絮语中写道:“形式主义方法赢得了无可置疑的胜利,并取得了近乎主导的地位,但显然,它自己对这次胜利并不是特别满意,自己的追随者和周围力量也在进行新的探索。首先,有必要奠定更深层的哲学意义上的方法论”。
(7)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T1,М.:Русские словари Языки славянских культур,2003.С.266.
(8)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T1,М.:Русские словари Языки славянских культур,2003.С.267.
(9)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T1,М.:Русские словари Языки славянских культур,2003.С.269.
(10)1921年10月19日,Б.М.艾亨鲍姆给В.М.日尔蒙斯基写信:“我的关于果戈理《外套》的论文是一个转折时刻。”Переписка Б.М.Эйхенбаума и В.М.Жирмунского//Тыняновский сбор-ник:Третьи Тыняновские чтения.Рига:Зинатне,1988.С.314.参见Винокур Г.О.Филологические исследования:Лингвистика и поэтика.М.:Наука,1990.С.81.注解3。
(11)Переписка Б.М:Эйхенбаума и В.М.Жирмунского//Тыняновский сбор-ник:Третьи Тыняновские чтения.Рига:Зинатне,1988.С.314.
(12)Винокур Г.О.Филологические исследования:Лингвистика и поэтика.М.:Наука,1990.С.81.
(13)Винокур Г.О.Филологические исследования:Лингвистика и поэтика.М.:Наука,1990.С.82.
(14)Веселовский А.Н.Историческая поэтика.Л.:Художественная литература,1940.С.388,С.391.
(15)Михайлов А.В.Вильгельм Дильтей как литературовед и эстетик//Дильтей В.Собр.соч.:В 6 т.т.4 М.:Дом интеллектуальной книги,2001.С.495.
(16)Веселовский А.Н.Историческая поэтика.Л.:Художественная литература,1940.С.48.
(17)Шкловский В.Александр Веселовский-историк и теоретик//Октябрь,1947.№12,С.178.
(18)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.5.М.:Русские словари,языки славянских культур,1996.С.7-10.这里的“人文学科”一词对应于德语“Geisteswissenschaften”。当狄尔泰的概念类似于约翰·斯图尔特·穆勒的“逻辑”时,巴赫金著作中的这种对应性才能成立。在其他情况下,“人文学科”和“精神科学”的概念是不同的,当然,与“语文科学”的概念也不同。参见 Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.т.6.М.:Русские словари,2002.С.423.
(19)参见Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.6.М.:Русские словари,2002.С.423-431.《工作札记》的其他地方对该主题的反响也不尽相同,参见O.F.Bollnow.Die Methode der Geisteswissenschaften//Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.т.6.М.:Русские словари,2002.С.402-409.
(20)Гадамер Х.Г.Истина и метод:Основы философской герменевтики.М.:Прогресс,1988,С.44.
(21)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.5.М.:Русские словари,1996.С.8.
(22)关于《现实主义历史上的弗朗索瓦·拉伯雷》(1940年)手稿最后几页的文本历史,1970年对其进行了补充,1973年首次出版,该书的书名为《语言艺术和民间笑文化(拉伯雷和果戈理)》,其中包含了“背景”的年鉴。参见Бахтин М.М.К эстетике слова//Контекст 1973.М.:Наука,1974.С.258-280.一年后出现的片段《致语言美学》。参见Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.4(2).М.:Языки славянских культур,2010,С.693-694.
(23)速记记录如此。对曼德尔施塔姆书的引用见维诺格拉多夫著作。参见Виноградов В.В.Очерки по истории русского литературного языка XVII-XI вв.3-е изд.—М.:Высшая школа,1982.С.379,384.
(24)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.4(1).М.:Русские словари Языки славянских культур,2008.С.1101.
(25)Мандельштам И.О характере гоголевского стиля:Глава из истории русского литературного языка.Гельсингфор.ун-та,Гельсингфорс:новая тип.Гувудстадсбладет,1902.С.251-252.
(26)Эйхенбаум Б.Как сделана《Шинель》Гоголя//Поэтика:Сборники статей по теории поэтического языка,Петроград:18-ая Государственная Типография.Лештуков,13,1919.С.154.
(27)Эйхенбаум Б.Как сделана《Шинель》Гоголя//Поэтика:Сборники статей по теории поэтического языка,Петроград:18-ая Государственная Типография.Лештуков,13,1919.С.153.
(28)Мандельштам И.О характере гоголевского стиля:Глава из истории русского литературного языка.Гельсингфор.ун-та,Гельсингфорс:новая тип.Гувудстадсбладет,1902,С.252-253.
(29)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.1.М.:Русские словари,2003.С.279.
(30)法语成语“混乱修辞”作为一种类型来源于克莱曼·马洛《东拉西扯的简体诗》(1530年)诗歌的名称。作为诗歌的讽刺类型理论出现在托马·谢比耶的《法国诗歌艺术》中,参见Sebillet,1548,pp.167-168。莱奥·施皮策广泛用它来表示十六世纪法国文学中的风格;施皮策认为拉伯雷风格诞生于逻辑和语言混乱中,并称之为混乱风格。参见Spitzer,1910,p.75.有关混乱概念起源和含义的更多信息,参见Попова И.Л.《Рабле и Гоголь》как научный сюжет М.М.Бахтина//Известия РАН.Серия литературы и языка.2009,т.68,№6,С.12-18.
(31)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.4(1).М.:Языки славянских культур,2008.С.446.
(32)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.5.М.:Русские словари,1996.С.10.
(33)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.3.М.:Языки славянских культур,2012.С.78.
(34)这种长篇小说理论的新视角详见巴赫金《多语是长篇小说话语发展的前提》的初稿(Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.5.М.:Русские словари,1996.С.157-158.),也分别出现在1940年和1941年苏联科学院高尔基世界文学研究所举办的文学研究报告上:《长篇小说中的话语》(《论长篇小说的修辞》)和《作为文学体裁的长篇小说》。在第一篇文章的基础上,撰写的新文章是《长篇小说话语的发端》(Бахтин М.М.Вопросы литературы и эстетики.М.:Художественная литература,1975,С.408-446.Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.3.М.:Языки славянских культур,2012.С.513-551.);基于第二篇写出的新文章是《史诗和长篇小说(论长篇小说研究的方法论)》(Бахтин М.М.Вопросы литературы и эстетики.М.:Художественная литература,1975.С.447-483.),报告全文见:Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.3.М.:Языки славянских культур,2012.С.608-643.笑和多语在这里被认为是小说话语的两个最重要基础,巴赫金写道:“我们认为,两个重要因素奠定并创造了长篇小说话语;其中一个是笑,另一个是多语”(Бахтин М.М.Вопросы литературы и эстетики.М.:Художественная литература,1975.С.522)。
(35)巴赫金在20世纪40年代上半段,特别是在《修辞,最好的欺骗……》初稿中尖刻地提出了狂欢式破坏话语的修辞的问题(Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.5.М.:Русские словари,языки славянских культур,1996.С.63-70.)。参见20世纪60年代开始的关于陀思妥耶夫斯基的书的改写,其材料是关于修辞对话和狂欢对话、修辞“理性”和狂欢“理智”(Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.6.М.:Русские словари,2002.С.301-367.)。
(36)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.4(1).М.:Языки славянских культур,2008.С.704.
(37)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.3.М.:Языки славянских культур,2012.С.67.
(1)Эйхенбаум Б.М.Лермонтов:опыт историко-литературной оценки.Ленинград:Гос.изд-во,1924.С.8-9.
(2)没有任何证据的这种尝试在1990年代出现,参见Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.5.М.:Русские словари,языки славянских культур,1996.С.633.
(3)Эйхенбаум Б.М.Лермонтов:опыт историко-литературной оценки.Л.:Гос.изд-во,1924.С.8-9.
(4)Бахтин М.М.Вопросы литературы к эстетики.М.:Художественная литература,1975.С.6-71.
(5)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.Т.1 М.:Русские словари Языки славянских культур,2003.С.265-325.
(6)在А.С.多利宁对А.А.斯米尔诺夫的文章《文学学的道路和任务》的编辑絮语中写道:“形式主义方法赢得了无可置疑的胜利,并取得了近乎主导的地位,但显然,它自己对这次胜利并不是特别满意,自己的追随者和周围力量也在进行新的探索。首先,有必要奠定更深层的哲学意义上的方法论”。
(7)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T1,М.:Русские словари Языки славянских культур,2003.С.266.
(8)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T1,М.:Русские словари Языки славянских культур,2003.С.267.
(9)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T1,М.:Русские словари Языки славянских культур,2003.С.269.
(10)1921年10月19日,Б.М.艾亨鲍姆给В.М.日尔蒙斯基写信:“我的关于果戈理《外套》的论文是一个转折时刻。”Переписка Б.М.Эйхенбаума и В.М.Жирмунского//Тыняновский сбор-ник:Третьи Тыняновские чтения.Рига:Зинатне,1988.С.314.参见Винокур Г.О.Филологические исследования:Лингвистика и поэтика.М.:Наука,1990.С.81.注解3。
(11)Переписка Б.М:Эйхенбаума и В.М.Жирмунского//Тыняновский сбор-ник:Третьи Тыняновские чтения.Рига:Зинатне,1988.С.314.
(12)Винокур Г.О.Филологические исследования:Лингвистика и поэтика.М.:Наука,1990.С.81.
(13)Винокур Г.О.Филологические исследования:Лингвистика и поэтика.М.:Наука,1990.С.82.
(14)Веселовский А.Н.Историческая поэтика.Л.:Художественная литература,1940.С.388,С.391.
(15)Михайлов А.В.Вильгельм Дильтей как литературовед и эстетик//Дильтей В.Собр.соч.:В 6 т.т.4 М.:Дом интеллектуальной книги,2001.С.495.
(16)Веселовский А.Н.Историческая поэтика.Л.:Художественная литература,1940.С.48.
(17)Шкловский В.Александр Веселовский-историк и теоретик//Октябрь,1947.№12,С.178.
(18)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.5.М.:Русские словари,языки славянских культур,1996.С.7-10.这里的“人文学科”一词对应于德语“Geisteswissenschaften”。当狄尔泰的概念类似于约翰·斯图尔特·穆勒的“逻辑”时,巴赫金著作中的这种对应性才能成立。在其他情况下,“人文学科”和“精神科学”的概念是不同的,当然,与“语文科学”的概念也不同。参见 Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.т.6.М.:Русские словари,2002.С.423.
(19)参见Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.6.М.:Русские словари,2002.С.423-431.《工作札记》的其他地方对该主题的反响也不尽相同,参见O.F.Bollnow.Die Methode der Geisteswissenschaften//Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.т.6.М.:Русские словари,2002.С.402-409.
(20)Гадамер Х.Г.Истина и метод:Основы философской герменевтики.М.:Прогресс,1988,С.44.
(21)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.5.М.:Русские словари,1996.С.8.
(22)关于《现实主义历史上的弗朗索瓦·拉伯雷》(1940年)手稿最后几页的文本历史,1970年对其进行了补充,1973年首次出版,该书的书名为《语言艺术和民间笑文化(拉伯雷和果戈理)》,其中包含了“背景”的年鉴。参见Бахтин М.М.К эстетике слова//Контекст 1973.М.:Наука,1974.С.258-280.一年后出现的片段《致语言美学》。参见Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.4(2).М.:Языки славянских культур,2010,С.693-694.
(23)速记记录如此。对曼德尔施塔姆书的引用见维诺格拉多夫著作。参见Виноградов В.В.Очерки по истории русского литературного языка XVII-XI вв.3-е изд.—М.:Высшая школа,1982.С.379,384.
(24)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.4(1).М.:Русские словари Языки славянских культур,2008.С.1101.
(25)Мандельштам И.О характере гоголевского стиля:Глава из истории русского литературного языка.Гельсингфор.ун-та,Гельсингфорс:новая тип.Гувудстадсбладет,1902.С.251-252.
(26)Эйхенбаум Б.Как сделана《Шинель》Гоголя//Поэтика:Сборники статей по теории поэтического языка,Петроград:18-ая Государственная Типография.Лештуков,13,1919.С.154.
(27)Эйхенбаум Б.Как сделана《Шинель》Гоголя//Поэтика:Сборники статей по теории поэтического языка,Петроград:18-ая Государственная Типография.Лештуков,13,1919.С.153.
(28)Мандельштам И.О характере гоголевского стиля:Глава из истории русского литературного языка.Гельсингфор.ун-та,Гельсингфорс:новая тип.Гувудстадсбладет,1902,С.252-253.
(29)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.1.М.:Русские словари,2003.С.279.
(30)法语成语“混乱修辞”作为一种类型来源于克莱曼·马洛《东拉西扯的简体诗》(1530年)诗歌的名称。作为诗歌的讽刺类型理论出现在托马·谢比耶的《法国诗歌艺术》中,参见Sebillet,1548,pp.167-168。莱奥·施皮策广泛用它来表示十六世纪法国文学中的风格;施皮策认为拉伯雷风格诞生于逻辑和语言混乱中,并称之为混乱风格。参见Spitzer,1910,p.75.有关混乱概念起源和含义的更多信息,参见Попова И.Л.《Рабле и Гоголь》как научный сюжет М.М.Бахтина//Известия РАН.Серия литературы и языка.2009,т.68,№6,С.12-18.
(31)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.4(1).М.:Языки славянских культур,2008.С.446.
(32)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.5.М.:Русские словари,1996.С.10.
(33)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.3.М.:Языки славянских культур,2012.С.78.
(34)这种长篇小说理论的新视角详见巴赫金《多语是长篇小说话语发展的前提》的初稿(Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.5.М.:Русские словари,1996.С.157-158.),也分别出现在1940年和1941年苏联科学院高尔基世界文学研究所举办的文学研究报告上:《长篇小说中的话语》(《论长篇小说的修辞》)和《作为文学体裁的长篇小说》。在第一篇文章的基础上,撰写的新文章是《长篇小说话语的发端》(Бахтин М.М.Вопросы литературы и эстетики.М.:Художественная литература,1975,С.408-446.Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.3.М.:Языки славянских культур,2012.С.513-551.);基于第二篇写出的新文章是《史诗和长篇小说(论长篇小说研究的方法论)》(Бахтин М.М.Вопросы литературы и эстетики.М.:Художественная литература,1975.С.447-483.),报告全文见:Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.3.М.:Языки славянских культур,2012.С.608-643.笑和多语在这里被认为是小说话语的两个最重要基础,巴赫金写道:“我们认为,两个重要因素奠定并创造了长篇小说话语;其中一个是笑,另一个是多语”(Бахтин М.М.Вопросы литературы и эстетики.М.:Художественная литература,1975.С.522)。
(35)巴赫金在20世纪40年代上半段,特别是在《修辞,最好的欺骗……》初稿中尖刻地提出了狂欢式破坏话语的修辞的问题(Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.5.М.:Русские словари,языки славянских культур,1996.С.63-70.)。参见20世纪60年代开始的关于陀思妥耶夫斯基的书的改写,其材料是关于修辞对话和狂欢对话、修辞“理性”和狂欢“理智”(Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.6.М.:Русские словари,2002.С.301-367.)。
(36)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.4(1).М.:Языки славянских культур,2008.С.704.
(37)Бахтин М.М.Собр.соч.:В 7 т.T.3.М.:Языки славянских культур,2012.С.67.