网络第三方支付格式合同再规制研究——基于行为法律经济学视角
|
摘要
网络第三方支付格式合同具有以互联网为媒介、接受方身份难以确定、缔约情境独立、准金融合同属性以及缺乏交互性和现场性等特点。当前有关网络第三方支付格式合同的立法存在制度支撑不足、信息披露不够科学,风险提示不够完善、备案审查流于形式等问题。基于此,应依据行为法律经济学视角下的"法律除偏"策略,设计默认规则倾斜保护消费者利益,利用信息干预规则纠正行为偏差,运用框架效应提高风险识别能力,采取激励方法预防和减少行为差错,强化助推帮消费者实现理性决策。
The online third-party payment format contract has the following features: taking Internet as the media; recipient's identity is difficult to determine; contracting circumstance is independent; nature of quasi financial contract and lack of interaction and on-site characteristics. At present,the legislation of the online third-party payment format contract exists problems,such as insufficient institutional support,unreasonable information disclosure,incomplete risk warning,and deficient recording review. Based on this,according to the law " unbiased" strategy of behavioral law and economics theory,default rules should be designed to be inclined to protect consumers,and information intervention rules should be applied to rectify the deviation behavior. Furthermore,it is suggested framing effect utilized to improve the ability of identification risk,and motivational techniques taken to prevent and reduce behavioral errors,eventually to help consumers achieve rational decision.
The online third-party payment format contract has the following features: taking Internet as the media; recipient's identity is difficult to determine; contracting circumstance is independent; nature of quasi financial contract and lack of interaction and on-site characteristics. At present,the legislation of the online third-party payment format contract exists problems,such as insufficient institutional support,unreasonable information disclosure,incomplete risk warning,and deficient recording review. Based on this,according to the law " unbiased" strategy of behavioral law and economics theory,default rules should be designed to be inclined to protect consumers,and information intervention rules should be applied to rectify the deviation behavior. Furthermore,it is suggested framing effect utilized to improve the ability of identification risk,and motivational techniques taken to prevent and reduce behavioral errors,eventually to help consumers achieve rational decision.
引文
[1]刘蒋西子.论第三方网络支付中消费者权益的保障---以对格式合同的再规制为视角[J].湖北科技学院学报,2015,4.
[2]陈旭峰.合同格式条款备案制度研究---以浙江省合同格式条款备案制度为例[J].中国市场监管研究,2016,8.
[3]赵骏.行为法经济学在中国的挑战与机遇[J].浙江学刊,2011,5.
[4]李树.行为法经济学的勃兴与法经济学的发展[J].社会科学战线,2008,9.
[5][美]凯斯·R·桑坦斯主编.行为法律经济学[M].涂永前、成凡、康娜译.北京:北京大学出版社,2006.
[6]Max Huffman and Daniel Heidike:Behavioral exploitation anti-trust in consumer subprime
[7]Christine Jolls and Cass R.Sunstein,Debiasing through law[J].The Journal of Legal Studies,2006,35(1).
[8]Oskari Juurikkala,The behavioral paradox,Why investor irrationality calls for lighter and simpler financial regulation[J].Fordham Journal of Corporate&Financial Law,2012(18).
[9]吴秀尧.上市公司强制信息披露及监管措施---基于行为法经济学视角[J].财经理论与实践,2014,3.
[10]Richard H.Thaler and Cass R.Sunstein.Nudge:improving decisions about health,wealth and happiness?[M].Penguin Books Lad,2009.
[11]张富强,刘桉呐.互联网基金创新的监管与规制研究---以余额宝为视角[J].重庆理工大学学报(社会科学版),2015,1.
[12]罗传钰.金融危机后我国金融消费者保护体系的构建---兼议金融消费者与金融投资者的关系[J].学术论坛,2011,2.
[13]潘军、崔宏利.网络点击合同下在线消费者权益保护的法律问题研究[J].重庆邮电大学学报(社会科学版),2010,7.
[14]刘志洋.消费者对互联网银行的可接受度问题研究[J].浙江工商大学学报(社会科学版),2015,3.
[15]张建军,余蒙.第三方支付的信托法研究---兼论央行《非金融机构支付服务管理办法》对支付机构的法律定性[J].河南财经政法大学学报,2015,5.
[16]李婧.行为法经济学视域下的金融消费者权益保护规则制定问题研究[D].华东政法大学博士后研究工作报告,2017,6.
[17]朱红,李婧.从行为法经济学看惩罚性赔偿制度在金融消费领域的适用[J].上海金融,2017,4.
[18]唐玉富.公益诉讼原告主体范围之扩张[J].浙江工商大学学报,2015,2.
[19]王威.网络购物合同中格式条款的法律规制与完善对策[J].佳木斯大学学报(人文社会科学版),2011,3.
[20]陈旭锋.格式合同备案制度设计初探[N].中国工商报,2016-10-18(3).
[21]罗培新,吴韬.非授权交易中第三方支付机构的法律责任[J].法学,2017,3.
[22]张娜.民法典合同编互联网服务合同立法研讨会召开[N].人民法院报,2017-07-27(5).
(1)参见[美]克里斯廷·乔尔斯:《行为法经济学》,载[美]彼得·戴蒙德,汉努·瓦蒂艾宁编著,贺京同等译:《行为经济学及其应用》,中国人民大学出版社2011年版,第131页。
(2)参见罗素·科罗布金:《行为经济学,合同制定和合同法》,载[美]凯斯·R·桑坦斯主编:《行为法律经济学》,涂永前等译,北京大学出版社2006年版,第152页。
(3)保险合同上的疑义利益解释规则,其目的是针对保险条款格式化及附和性之弊端,而为在交易能力上处于弱势地位的被保险人所提供的一种事后的司法救济机制。参见樊启荣:《保险合同“疑义利益解释”之解释——对〈保险法〉第30条的目的解释和限缩解释》,载《法商研究》2002年第4期。
(4)有学者建议,借鉴美国经验,建立存款延伸保险制度以保护支付服务消费者的利益。我国可以强制规定每个客户的沉淀资金所产生的利息,必须购买一份存款延伸保险,该保险的最高保额可参照存款保险的限额,以50万元人民币为限。参见任超:《网上支付金融消费者权益保护制度的完善》,载《法学》2015年第5期。
[2]陈旭峰.合同格式条款备案制度研究---以浙江省合同格式条款备案制度为例[J].中国市场监管研究,2016,8.
[3]赵骏.行为法经济学在中国的挑战与机遇[J].浙江学刊,2011,5.
[4]李树.行为法经济学的勃兴与法经济学的发展[J].社会科学战线,2008,9.
[5][美]凯斯·R·桑坦斯主编.行为法律经济学[M].涂永前、成凡、康娜译.北京:北京大学出版社,2006.
[6]Max Huffman and Daniel Heidike:Behavioral exploitation anti-trust in consumer subprime
[7]Christine Jolls and Cass R.Sunstein,Debiasing through law[J].The Journal of Legal Studies,2006,35(1).
[8]Oskari Juurikkala,The behavioral paradox,Why investor irrationality calls for lighter and simpler financial regulation[J].Fordham Journal of Corporate&Financial Law,2012(18).
[9]吴秀尧.上市公司强制信息披露及监管措施---基于行为法经济学视角[J].财经理论与实践,2014,3.
[10]Richard H.Thaler and Cass R.Sunstein.Nudge:improving decisions about health,wealth and happiness?[M].Penguin Books Lad,2009.
[11]张富强,刘桉呐.互联网基金创新的监管与规制研究---以余额宝为视角[J].重庆理工大学学报(社会科学版),2015,1.
[12]罗传钰.金融危机后我国金融消费者保护体系的构建---兼议金融消费者与金融投资者的关系[J].学术论坛,2011,2.
[13]潘军、崔宏利.网络点击合同下在线消费者权益保护的法律问题研究[J].重庆邮电大学学报(社会科学版),2010,7.
[14]刘志洋.消费者对互联网银行的可接受度问题研究[J].浙江工商大学学报(社会科学版),2015,3.
[15]张建军,余蒙.第三方支付的信托法研究---兼论央行《非金融机构支付服务管理办法》对支付机构的法律定性[J].河南财经政法大学学报,2015,5.
[16]李婧.行为法经济学视域下的金融消费者权益保护规则制定问题研究[D].华东政法大学博士后研究工作报告,2017,6.
[17]朱红,李婧.从行为法经济学看惩罚性赔偿制度在金融消费领域的适用[J].上海金融,2017,4.
[18]唐玉富.公益诉讼原告主体范围之扩张[J].浙江工商大学学报,2015,2.
[19]王威.网络购物合同中格式条款的法律规制与完善对策[J].佳木斯大学学报(人文社会科学版),2011,3.
[20]陈旭锋.格式合同备案制度设计初探[N].中国工商报,2016-10-18(3).
[21]罗培新,吴韬.非授权交易中第三方支付机构的法律责任[J].法学,2017,3.
[22]张娜.民法典合同编互联网服务合同立法研讨会召开[N].人民法院报,2017-07-27(5).
(1)参见[美]克里斯廷·乔尔斯:《行为法经济学》,载[美]彼得·戴蒙德,汉努·瓦蒂艾宁编著,贺京同等译:《行为经济学及其应用》,中国人民大学出版社2011年版,第131页。
(2)参见罗素·科罗布金:《行为经济学,合同制定和合同法》,载[美]凯斯·R·桑坦斯主编:《行为法律经济学》,涂永前等译,北京大学出版社2006年版,第152页。
(3)保险合同上的疑义利益解释规则,其目的是针对保险条款格式化及附和性之弊端,而为在交易能力上处于弱势地位的被保险人所提供的一种事后的司法救济机制。参见樊启荣:《保险合同“疑义利益解释”之解释——对〈保险法〉第30条的目的解释和限缩解释》,载《法商研究》2002年第4期。
(4)有学者建议,借鉴美国经验,建立存款延伸保险制度以保护支付服务消费者的利益。我国可以强制规定每个客户的沉淀资金所产生的利息,必须购买一份存款延伸保险,该保险的最高保额可参照存款保险的限额,以50万元人民币为限。参见任超:《网上支付金融消费者权益保护制度的完善》,载《法学》2015年第5期。