自由与有限性——对海德格尔《论人类自由的本质》的解读
|
摘要
通过对康德自由理论的"拆解",海德格尔在《论人类自由的本质》这一1930年的讲稿中呈现了作为人类本质的原初自由概念。在对康德实践自由概念的彻底化和深入化中,海德格尔把人类的自由理解为自身约束,这同时意味着进入规范的空间,并让存在者以诸多样式显现。由此,海德格尔也得以确立起人类存在的"伟大的"有限性样式,并在不完满者和绝对主体之间为人类寻得其位置。
By "destructing" the Kantian doctrine of freedom, Heidegger brings forth the concept of original freedom as human essence in his lecture course The Essence of Human Freedom from 1930. He generalizes and sharpens the Kantian notion of practical freedom and characterizes human freedom as self-binding, i.e. entering the space of norms and letting things be in their various modes. Heidegger thereby formulates the "great" finite form of human existence and seeks for human being his proper place in between an imperfect creature and an absolute subject.
By "destructing" the Kantian doctrine of freedom, Heidegger brings forth the concept of original freedom as human essence in his lecture course The Essence of Human Freedom from 1930. He generalizes and sharpens the Kantian notion of practical freedom and characterizes human freedom as self-binding, i.e. entering the space of norms and letting things be in their various modes. Heidegger thereby formulates the "great" finite form of human existence and seeks for human being his proper place in between an imperfect creature and an absolute subject.
引文
(1) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,GA 31,Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1982,p.134.
(2)几个重要的讨论自由问题的文本:《存在与时间》《逻辑学的形而上学始基》(GA 26)、《形而上学的基本概念》(GA 29/30)《论人类自由的本质》(GA 31)、《真理的本质》。
(3)格罗布(Sacha Golob)在其著作《海德格尔论概念、自由与规范性》(Heidegger on Concept,Freedom and Normativity)中指出海德格尔在《论人类自由的本质》这一讲稿中所讨论的自由概念大部分依然处在《存在与时间》的框架内,尽管他也承认,这部讲稿构成了海德格尔转向的开端。参见Sacha Golob,Heidegger on Concept,Freedom and Normativity,Cambridge:Cambridge University Press,2014,p.193。
(4) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,p.134.
(5) Ibid.,p.260.
(1)在康德那里,先验自由是实践自由的前提条件,自由的可能性问题相比现实性具有优先性。对海德格尔针对康德先验自由的讨论与批判,可参见孙小玲:《从理性到意志--海德格尔对康德自由概念的存在论阐释》一文(载《复旦学报》2015年第1期)。在该文中,作者同样基于海德格尔《论人类自由的本质》这一讲稿,深入探讨了海德格尔以意志为核心的自由概念在何种意义上区别于继承自康德以理性为核心的自由概念。本文的观点有所不同,并且从另一视角出发,一方面着眼于海德格尔如何将康德的自由概念推进到一个更为本原的层面上,另一方面则试图阐明海德格尔的自由概念如何蕴含着一种对于有限性的积极的理解。
(2) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,p.292.
(3) Ibid.,pp.135-136.
(4) Martin Heidegger,Die Grundprobleme der Ph覿nomenologie,GA 24,Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,2005,p.210.
(1) KpV,A 85.
(2) Ibid.,p.84.
(1)海德格尔在这里针对的是舍勒与哈特曼等哲学家把伦理学建立在质料原则之上的理论尝试。海德格尔指出,不可在流俗意义上理解道德法则的“形式”特性,也即把它理解为质料的对立面,“空洞的”“不确定的”。在海德格尔看来,正是在这一对“形式”的理解之下,舍勒及哈特曼等人才对康德提出了批评并且试图建立“质料的价值伦理学”。
(2) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,p.279.
(3) Ibid.
(4) KpV,A 58.
(5) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,p.290.这是海德格尔在《存在与时间》中所说的常人的状态。
(1) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,p.291
(2) Ibid.,p.286.
(3) Ibid.,pp.291-292.
(4) Ibid.,p.291.
(5) Ibid.,p.294.
(1) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,pp.285-286;KrV,A 53.E.Kant,Kritk der reinen Vernunft,Frankfurt am Main:Suhrkamp,1974.
(2) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,p.289.
(3)依据孙小玲的解读,海德格尔在注重法则的形式性的同时把康德的自由概念转化为以意志为核心的自由,从而解构了在康德自由观中内蕴的“主体际性或交互性维度”,后者“要求我越出自身(无论是我的物质性欲望,还是精神性追求),纳入对他人--并且是作为与我平等的人(无论我们是否有不同的意欲)--的考虑”。(孙小玲:《从理性到意志--海德格尔对康德自由概念的存在论阐释》,载《复旦学报》2015年第1期)从这一论断可以看出,作者认为海德格尔的自由概念是一种唯意志论的自由,一种不受限的、作为任意选择的自由。然而,正是通过对1930年《论人类自由的本质》这一讲稿的分析,笔者想要指出,海德格尔的自由概念--作为自身约束的自由--并不是唯意志论的,而恰恰是对康德自由概念的扩展和深化。海德格尔的自由是在世之在的根基。在此,海德格尔虽然强调意志或意愿,但这一概念须在新的意义上得到理解。正如戴维斯在《海德格尔与意志--通往泰然任之之路》(Heidegger and the Will-On the Way to Gelassenheit)一书中所指出的,早在《存在与时间》中,海德格尔的“意志”概念就蕴含了歧义性:一方面,它具有唯意志论的色彩或至少引起了唯意志论的解读(例如萨特的存在主义解读),而另一方面,海德格尔自己又在《关于人道主义的书信》中明确地拒斥了这一解读,并在后来把意志及决断(Entschlossenheit)规定为使存在者显现得以可能的敞开。参见Bret Davis,Heidegger and the Will.On the Way to Gelassenheit,Evanston,Illinois:Northwestern University Press,2007。后一种理解也更接近我们在1930年的这部讲稿中所见的“意志”概念。
(4) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,p.294.
(1) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,p.292.
(2) Ibid.,p.293.
(3) Martin Heidegger,Metaphysische Anfangsgr俟nde der Logik im Ausgang von Leipniz,GA 26,Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,2007,p.240.
(1)在《哲学的基本问题》这一讲座稿中海德格尔大量探讨了康德的道德的自身意识之为“敬重”(Achtung)这一自身感受(Sichf俟hlen)。
(2) Martin Heidegger,Die Grundprobleme der Ph覿nomenologie,p.195.
(3)近来,西方学界中一些学者把现象学与规范性问题联系起来,并指出现象学能够回应规范性的来源问题,也即规范何以具有约束力。例如,参见Steven Crowell,Normativity and Phenomenology in Husserl and Heidegger,Cambridge:Cambridge University Press,2013。在《论人类自由的本质》这一讲座稿中,海德格尔对康德的阐释以及对自由作为自身约束的讨论为这一解读提供了充分的文本依据。
(1) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,pp.302-303.
(2)在《形而上学的基本问题》中,海德格尔写道:“具有约束性的事物作为存在者而宣告自身,它以或不以这样或那样的方式存在;存在或并不存在;具有这一或另一本质。”Martin Heidegger,GA 29/30:Die Grundbegriffe der Metaphysik.Welt-Endlichkeit-Einsamkeit(Winter semester 1929/30),Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1983,p.497.
(3)参见John Haugland,“Truth and Rule-following”,Having Thought,Harvard:Harvard University Press,1998,pp.305-362。
(4) Martin Heidegger,Wegmarken,GA 9,Frankfurt am Mein:Vittorio Klostermann,1976,p.187.
(1) Martin Heidegger,Die Grundbegriffe der Metaphysik.Welt-Endlichkeit-Einsamkeit(Winter semester 1929/30),p.49.
(2)参见Martin Heidegger,Die Grundprobleme der Ph覿nomenologie,p.210。
(1)海德格尔后期文本中使用的gegen与Gegend相关联,它指向的是一个澄明的或开启了的场域或空间。
(2) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,p.135.
(3)海德格尔称人类的“伟大”是“上帝绝不可能所是的”。(Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,p.135)
(4) Ibid.,p.135.
(1)海德格尔:《路标》,孙周兴译,北京:商务印书馆2001年版,第403页。
(2)卢齐安-布拉加:《我不践踏世界的美妙花冠》,载《罗马尼亚当代抒情诗选》,广东:花城出版社2012年版。
(2)几个重要的讨论自由问题的文本:《存在与时间》《逻辑学的形而上学始基》(GA 26)、《形而上学的基本概念》(GA 29/30)《论人类自由的本质》(GA 31)、《真理的本质》。
(3)格罗布(Sacha Golob)在其著作《海德格尔论概念、自由与规范性》(Heidegger on Concept,Freedom and Normativity)中指出海德格尔在《论人类自由的本质》这一讲稿中所讨论的自由概念大部分依然处在《存在与时间》的框架内,尽管他也承认,这部讲稿构成了海德格尔转向的开端。参见Sacha Golob,Heidegger on Concept,Freedom and Normativity,Cambridge:Cambridge University Press,2014,p.193。
(4) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,p.134.
(5) Ibid.,p.260.
(1)在康德那里,先验自由是实践自由的前提条件,自由的可能性问题相比现实性具有优先性。对海德格尔针对康德先验自由的讨论与批判,可参见孙小玲:《从理性到意志--海德格尔对康德自由概念的存在论阐释》一文(载《复旦学报》2015年第1期)。在该文中,作者同样基于海德格尔《论人类自由的本质》这一讲稿,深入探讨了海德格尔以意志为核心的自由概念在何种意义上区别于继承自康德以理性为核心的自由概念。本文的观点有所不同,并且从另一视角出发,一方面着眼于海德格尔如何将康德的自由概念推进到一个更为本原的层面上,另一方面则试图阐明海德格尔的自由概念如何蕴含着一种对于有限性的积极的理解。
(2) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,p.292.
(3) Ibid.,pp.135-136.
(4) Martin Heidegger,Die Grundprobleme der Ph覿nomenologie,GA 24,Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,2005,p.210.
(1) KpV,A 85.
(2) Ibid.,p.84.
(1)海德格尔在这里针对的是舍勒与哈特曼等哲学家把伦理学建立在质料原则之上的理论尝试。海德格尔指出,不可在流俗意义上理解道德法则的“形式”特性,也即把它理解为质料的对立面,“空洞的”“不确定的”。在海德格尔看来,正是在这一对“形式”的理解之下,舍勒及哈特曼等人才对康德提出了批评并且试图建立“质料的价值伦理学”。
(2) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,p.279.
(3) Ibid.
(4) KpV,A 58.
(5) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,p.290.这是海德格尔在《存在与时间》中所说的常人的状态。
(1) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,p.291
(2) Ibid.,p.286.
(3) Ibid.,pp.291-292.
(4) Ibid.,p.291.
(5) Ibid.,p.294.
(1) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,pp.285-286;KrV,A 53.E.Kant,Kritk der reinen Vernunft,Frankfurt am Main:Suhrkamp,1974.
(2) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,p.289.
(3)依据孙小玲的解读,海德格尔在注重法则的形式性的同时把康德的自由概念转化为以意志为核心的自由,从而解构了在康德自由观中内蕴的“主体际性或交互性维度”,后者“要求我越出自身(无论是我的物质性欲望,还是精神性追求),纳入对他人--并且是作为与我平等的人(无论我们是否有不同的意欲)--的考虑”。(孙小玲:《从理性到意志--海德格尔对康德自由概念的存在论阐释》,载《复旦学报》2015年第1期)从这一论断可以看出,作者认为海德格尔的自由概念是一种唯意志论的自由,一种不受限的、作为任意选择的自由。然而,正是通过对1930年《论人类自由的本质》这一讲稿的分析,笔者想要指出,海德格尔的自由概念--作为自身约束的自由--并不是唯意志论的,而恰恰是对康德自由概念的扩展和深化。海德格尔的自由是在世之在的根基。在此,海德格尔虽然强调意志或意愿,但这一概念须在新的意义上得到理解。正如戴维斯在《海德格尔与意志--通往泰然任之之路》(Heidegger and the Will-On the Way to Gelassenheit)一书中所指出的,早在《存在与时间》中,海德格尔的“意志”概念就蕴含了歧义性:一方面,它具有唯意志论的色彩或至少引起了唯意志论的解读(例如萨特的存在主义解读),而另一方面,海德格尔自己又在《关于人道主义的书信》中明确地拒斥了这一解读,并在后来把意志及决断(Entschlossenheit)规定为使存在者显现得以可能的敞开。参见Bret Davis,Heidegger and the Will.On the Way to Gelassenheit,Evanston,Illinois:Northwestern University Press,2007。后一种理解也更接近我们在1930年的这部讲稿中所见的“意志”概念。
(4) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,p.294.
(1) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,p.292.
(2) Ibid.,p.293.
(3) Martin Heidegger,Metaphysische Anfangsgr俟nde der Logik im Ausgang von Leipniz,GA 26,Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,2007,p.240.
(1)在《哲学的基本问题》这一讲座稿中海德格尔大量探讨了康德的道德的自身意识之为“敬重”(Achtung)这一自身感受(Sichf俟hlen)。
(2) Martin Heidegger,Die Grundprobleme der Ph覿nomenologie,p.195.
(3)近来,西方学界中一些学者把现象学与规范性问题联系起来,并指出现象学能够回应规范性的来源问题,也即规范何以具有约束力。例如,参见Steven Crowell,Normativity and Phenomenology in Husserl and Heidegger,Cambridge:Cambridge University Press,2013。在《论人类自由的本质》这一讲座稿中,海德格尔对康德的阐释以及对自由作为自身约束的讨论为这一解读提供了充分的文本依据。
(1) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,pp.302-303.
(2)在《形而上学的基本问题》中,海德格尔写道:“具有约束性的事物作为存在者而宣告自身,它以或不以这样或那样的方式存在;存在或并不存在;具有这一或另一本质。”Martin Heidegger,GA 29/30:Die Grundbegriffe der Metaphysik.Welt-Endlichkeit-Einsamkeit(Winter semester 1929/30),Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann,1983,p.497.
(3)参见John Haugland,“Truth and Rule-following”,Having Thought,Harvard:Harvard University Press,1998,pp.305-362。
(4) Martin Heidegger,Wegmarken,GA 9,Frankfurt am Mein:Vittorio Klostermann,1976,p.187.
(1) Martin Heidegger,Die Grundbegriffe der Metaphysik.Welt-Endlichkeit-Einsamkeit(Winter semester 1929/30),p.49.
(2)参见Martin Heidegger,Die Grundprobleme der Ph覿nomenologie,p.210。
(1)海德格尔后期文本中使用的gegen与Gegend相关联,它指向的是一个澄明的或开启了的场域或空间。
(2) Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,p.135.
(3)海德格尔称人类的“伟大”是“上帝绝不可能所是的”。(Matin Heidegger,Vom Wesen der menschlichen Freiheit,p.135)
(4) Ibid.,p.135.
(1)海德格尔:《路标》,孙周兴译,北京:商务印书馆2001年版,第403页。
(2)卢齐安-布拉加:《我不践踏世界的美妙花冠》,载《罗马尼亚当代抒情诗选》,广东:花城出版社2012年版。