治理话语的谱系:一个现代国家治理话语体系的文献综述
|
摘要
当前,国家治理话语体系可以被划分成三大类:结构论、制度论、行动论,这三种话语构成了主流的国家治理话语谱系,基本上覆盖了全球所有的国家和地区。中国的国家治理要实现现代化,就必须深刻理解现代国家治理的基本逻辑和运行机理,将他者的经验理论化,将正典的理论转化为话语体系。因此,深入考察当今世界上流行的国家治理话语体系,并从中发现这些话语在言说中国问题时可能产生的利弊,是研究国家治理话语体系的基础性工作之一。建构我们自己的国家治理话语体系在中国崛起的时代背景下具有重要意义——这不仅关系到中国模式是否可复制的问题,更关系到中国治理生态的国际认可问题。本文旨在梳理国内外文献的基础上,指出结构论、制度论和行动论这三种正典化的话语体系的适用范围,从而为中国国家治理话语在话语谱系中找寻自己的定位提供初步的理论基础。
At present,the national governance discourse systems can be divided into three categories: structuralism,institutionalism,and activism. These three narrations constitute the mainstream genealogy of national governance,which basically covers all countries and regions in our world. To realize modernization,China's national governance must profoundly understand the basic logics and operational mechanisms of modern state governance,theorize the other's experiences,and transform the theories into a canonical narration.Therefore,an in-depth study of the popular state governance narrative system in the world is one of the basic work of studying the state governance narration,from which we find the pros and cons of these discourses in explaining China's problems. The construction of our own national governance discourse system is of great significance in the context of China's rise,this is not only related to whether the Chinese model can be replicated,but also to the international recognition of China's political ecology. Based on the literatures at home and abroad,this paper points out the scope of application of the three canonical narrative systems of structuralism,institutionalism and activism,thus providing a preliminary theory for Chinese national governance narration to find its own position in the genealogy of governance narrations.
At present,the national governance discourse systems can be divided into three categories: structuralism,institutionalism,and activism. These three narrations constitute the mainstream genealogy of national governance,which basically covers all countries and regions in our world. To realize modernization,China's national governance must profoundly understand the basic logics and operational mechanisms of modern state governance,theorize the other's experiences,and transform the theories into a canonical narration.Therefore,an in-depth study of the popular state governance narrative system in the world is one of the basic work of studying the state governance narration,from which we find the pros and cons of these discourses in explaining China's problems. The construction of our own national governance discourse system is of great significance in the context of China's rise,this is not only related to whether the Chinese model can be replicated,but also to the international recognition of China's political ecology. Based on the literatures at home and abroad,this paper points out the scope of application of the three canonical narrative systems of structuralism,institutionalism and activism,thus providing a preliminary theory for Chinese national governance narration to find its own position in the genealogy of governance narrations.
引文
[1]刘子曦.故事与讲故事:叙事社会学何以可能———兼谈如何讲述中国故事[J].社会学研究,2018(2):164-188.
[2] Peter Evans. Embedded Autonomy:States and IndustrialTransformation[M]. New Jersey:Princeton UniversityPress,1995:186.
[3] Bob Jessop. Capitalism and its future:Remarks on regula-tion,government and governance[J]. Review of Interna-tional Political Economy,1997(3):561-581.
[4] Jacob Torfing. Rethinking path dependence in public policyresearch[J]. Critical Policy Studies,2009(1):70-83.
[5] Srensen Eva,Jacob Torfing. Making Governance NetworksEffective and Democratic Through Metagovernance[J].Public Administration,2009(2):234-258.
[6] David Osborne,Ted Gaebler. Reinventing government:Howthe entrepreneurial spirit is transforming the public sector[M]. New York:Addison-Wesley,1992:3-4.
[7] R. A. W.罗茨.新的治理[J].木易,译.马克思主义与现实,1999(5):42-48.
[8] Pierre Jon. Debating governance:authority,steering,anddemocracy[M]. Oxford:Oxford University Press,2000:1-10.
[9] Roger King. The State in Modern Society:New Directionsin Political Sociology[M]. London:Chatham House,1986:125.
[10]柳亦博.国家治理的阶段性演化:一个贯通的政治学模型[J].中国人民大学学报,2018(2):132-142.
[11]吴晓林.结构依然有效:迈向政治社会研究的“结构-过程”分析范式[J].政治学研究,2017(2):96-108.
[12] Colin Hay,Michael Lister,eds. The State:Theories andIssues[M]. New York:Palgrave Micmillan,2006:38.
[13] V. A. Schmidt. The Future of European Capitalism[M].Oxford:Oxford University Press,2002:37-41.
[14] P. Sabatier,H. C. Jenkins Smith,eds. Policy Change andLearning:An Advocacy Coalition Approach[M]. Westview-Boulder Co,1993:109-111.
[15]查尔斯·J·福克斯,休·T·米勒.后现代公共行政———话语指向[M].楚艳红,等,译.北京:中国人民大学出版社,2002:223-240.
[16]游腾飞.西方如何隐蔽性建构国际制度性话语权———“世界治理指数”的剖析及其启示[J].探索,2017(3):164-172.
[17]弗朗西斯·福山.政治秩序与政治衰败[M].毛俊杰,译.桂林:广西师范大学出版社,2015:294.
[18]柳亦博,玛尔哈巴·肖开提.论行动主义治理———一种新的集体行动进路[J].中国行政管理,2018(1):81-91.
[19]刘瑜.两种民主模式与第三波民主化的稳固[J].开放时代,2016(3):113-136.
[20]曹海军.“国家学派”评析:基于国家自主与国家能力维度的分析[J].政治学研究,2013(1):68-76.
[21] D. J. Farmer. To Kill the King. Post-Traditional Govern-ance and Bureaucracy[M]. New York:P. E. Sharpe,2005:153-154.
[22]阿兰·图海纳.行动者的归来[M].舒诗伟,等,译.北京:商务印书馆,2008:31.
[23]埃哈尔·费埃德伯格.权力与规则:组织行动的动力[M].张月,译.上海:上海人民出版社,2005:153,203.
[24] Bruno Latour. Reassembling the Social:An Introductionto Actor-Network-Theory[M]. New York:Oxford Uni-versity Press,2006:1-3.
[25] Richard Lachmann. Elite Conflict and State Formation in16th-and 17th-Century England and France[J]. A-merican Sociological Review,1989(2):141-162.
[26]米格代尔.社会中的国家:国家与社会如何相互改变与相互构成[M].李扬,郭一聪,译.南京:江苏人民出版社,2013:3-8.
[27]杨光斌.世界政治视野下的中国国家治理现代化[J].行政论坛,2015(5):1-7.
[28]管兵,夏瑛.政府购买服务的制度选择及治理效果:项目制、单位制、混合制[J].管理世界,2016(8):58-72.
[29]渠敬东.项目制:一种新的国家治理体制[J].中国社会科学,2012(5):113-130.
[30]周黎安.行政发包的组织边界:兼论“官吏分途”与“层级分流”现象[J].社会,2016(1):34-64.
[31]陈潭.第三方治理:理论范式与实践逻辑[J].政治学研究,2017(1):90-98.
[32]谢岳,党东升.草根动员:国家治理模式的新探索[J].社会学研究,2015(3):1-22.
[33]张凤阳.政治哲学关键词[M].南京:江苏人民出版社,2014:311.
[34]张凤阳.西方民族———国家成长的历史与逻辑[J].中国社会科学,2015(6):4-21.
[35]陈周旺.中国政治学的知识交锋及其出路[J].政治学研究,2017(5):79-87.
[36]张康之.论主体多元化条件下的社会治理[J].中国人民大学学报,2014(2):2-13.
[37]张乾友.朝向实验主义的治理———社会治理演进的公共行政意蕴[J].中国行政管理,2016(8):86-91.
[38]柳亦博.理解社会治理的显现空间[J].北京社会科学,2017(5):117-128.
[39]蓝煜昕.社会共治的话语与理论脉络[J].中国行政管理,2017(7):105-110.
[40]周雪光.行政发包制与帝国逻辑:周黎安《行政发包制》读后感[J].社会,2014(6):39-51.
[41]任剑涛.国家的均衡治理:超越举国体制下的超大型项目偏好[J].学术月刊,2014(10):11-18.
[42]曹正汉.中国上下分治的治理体制及其稳定机制[J].社会学研究,2011(1):1-40.
[43]邵鹏.现代化模式视域中的国家治理能力建设[J].理论学刊,2014(8):96-99.
[44]彭勃,张振洋.国家治理的模式转换与逻辑演变———以环境卫生整治为例[J].浙江社会科学,2015(3):27-37.
[45]渠敬东,周飞舟,应星.从总体支配到技术治理———基于中国30年改革经验的社会学分析[J].中国社会科学,2009(6):104-127.
[46]佟德志.中国国家治理的复合体系与合力效应[J].政治学研究,2016(5):21-27.
[47]冯仕政.中国国家运动的形成与变异:基于政体的整体性解释[J].开放时代,2011(1):73-97.
[48]蔡益群.规划性政治:中国国家治理的中轴逻辑[J].学术界,2016(1):96-109.
(1)整全世界指完整的客观世界图景,与之对应的即海德格尔的“周围世界”(Umwelt),在海德格尔看来,所有存在者都是通过操作“上手事物”并为之操劳,以此来与他周围的世界建立联系(海德格尔谓之“打交道”),形成一个个以此在为中心的整全世界的切片——周围世界。在他者试图冲击并刺入此在的周围世界之前,此在是不可能意识到周围世界与整全世界的巨大差异的。
(1)合作治理的表述方式多样,包括合作治理、协同治理、调适性合作等。
[2] Peter Evans. Embedded Autonomy:States and IndustrialTransformation[M]. New Jersey:Princeton UniversityPress,1995:186.
[3] Bob Jessop. Capitalism and its future:Remarks on regula-tion,government and governance[J]. Review of Interna-tional Political Economy,1997(3):561-581.
[4] Jacob Torfing. Rethinking path dependence in public policyresearch[J]. Critical Policy Studies,2009(1):70-83.
[5] Srensen Eva,Jacob Torfing. Making Governance NetworksEffective and Democratic Through Metagovernance[J].Public Administration,2009(2):234-258.
[6] David Osborne,Ted Gaebler. Reinventing government:Howthe entrepreneurial spirit is transforming the public sector[M]. New York:Addison-Wesley,1992:3-4.
[7] R. A. W.罗茨.新的治理[J].木易,译.马克思主义与现实,1999(5):42-48.
[8] Pierre Jon. Debating governance:authority,steering,anddemocracy[M]. Oxford:Oxford University Press,2000:1-10.
[9] Roger King. The State in Modern Society:New Directionsin Political Sociology[M]. London:Chatham House,1986:125.
[10]柳亦博.国家治理的阶段性演化:一个贯通的政治学模型[J].中国人民大学学报,2018(2):132-142.
[11]吴晓林.结构依然有效:迈向政治社会研究的“结构-过程”分析范式[J].政治学研究,2017(2):96-108.
[12] Colin Hay,Michael Lister,eds. The State:Theories andIssues[M]. New York:Palgrave Micmillan,2006:38.
[13] V. A. Schmidt. The Future of European Capitalism[M].Oxford:Oxford University Press,2002:37-41.
[14] P. Sabatier,H. C. Jenkins Smith,eds. Policy Change andLearning:An Advocacy Coalition Approach[M]. Westview-Boulder Co,1993:109-111.
[15]查尔斯·J·福克斯,休·T·米勒.后现代公共行政———话语指向[M].楚艳红,等,译.北京:中国人民大学出版社,2002:223-240.
[16]游腾飞.西方如何隐蔽性建构国际制度性话语权———“世界治理指数”的剖析及其启示[J].探索,2017(3):164-172.
[17]弗朗西斯·福山.政治秩序与政治衰败[M].毛俊杰,译.桂林:广西师范大学出版社,2015:294.
[18]柳亦博,玛尔哈巴·肖开提.论行动主义治理———一种新的集体行动进路[J].中国行政管理,2018(1):81-91.
[19]刘瑜.两种民主模式与第三波民主化的稳固[J].开放时代,2016(3):113-136.
[20]曹海军.“国家学派”评析:基于国家自主与国家能力维度的分析[J].政治学研究,2013(1):68-76.
[21] D. J. Farmer. To Kill the King. Post-Traditional Govern-ance and Bureaucracy[M]. New York:P. E. Sharpe,2005:153-154.
[22]阿兰·图海纳.行动者的归来[M].舒诗伟,等,译.北京:商务印书馆,2008:31.
[23]埃哈尔·费埃德伯格.权力与规则:组织行动的动力[M].张月,译.上海:上海人民出版社,2005:153,203.
[24] Bruno Latour. Reassembling the Social:An Introductionto Actor-Network-Theory[M]. New York:Oxford Uni-versity Press,2006:1-3.
[25] Richard Lachmann. Elite Conflict and State Formation in16th-and 17th-Century England and France[J]. A-merican Sociological Review,1989(2):141-162.
[26]米格代尔.社会中的国家:国家与社会如何相互改变与相互构成[M].李扬,郭一聪,译.南京:江苏人民出版社,2013:3-8.
[27]杨光斌.世界政治视野下的中国国家治理现代化[J].行政论坛,2015(5):1-7.
[28]管兵,夏瑛.政府购买服务的制度选择及治理效果:项目制、单位制、混合制[J].管理世界,2016(8):58-72.
[29]渠敬东.项目制:一种新的国家治理体制[J].中国社会科学,2012(5):113-130.
[30]周黎安.行政发包的组织边界:兼论“官吏分途”与“层级分流”现象[J].社会,2016(1):34-64.
[31]陈潭.第三方治理:理论范式与实践逻辑[J].政治学研究,2017(1):90-98.
[32]谢岳,党东升.草根动员:国家治理模式的新探索[J].社会学研究,2015(3):1-22.
[33]张凤阳.政治哲学关键词[M].南京:江苏人民出版社,2014:311.
[34]张凤阳.西方民族———国家成长的历史与逻辑[J].中国社会科学,2015(6):4-21.
[35]陈周旺.中国政治学的知识交锋及其出路[J].政治学研究,2017(5):79-87.
[36]张康之.论主体多元化条件下的社会治理[J].中国人民大学学报,2014(2):2-13.
[37]张乾友.朝向实验主义的治理———社会治理演进的公共行政意蕴[J].中国行政管理,2016(8):86-91.
[38]柳亦博.理解社会治理的显现空间[J].北京社会科学,2017(5):117-128.
[39]蓝煜昕.社会共治的话语与理论脉络[J].中国行政管理,2017(7):105-110.
[40]周雪光.行政发包制与帝国逻辑:周黎安《行政发包制》读后感[J].社会,2014(6):39-51.
[41]任剑涛.国家的均衡治理:超越举国体制下的超大型项目偏好[J].学术月刊,2014(10):11-18.
[42]曹正汉.中国上下分治的治理体制及其稳定机制[J].社会学研究,2011(1):1-40.
[43]邵鹏.现代化模式视域中的国家治理能力建设[J].理论学刊,2014(8):96-99.
[44]彭勃,张振洋.国家治理的模式转换与逻辑演变———以环境卫生整治为例[J].浙江社会科学,2015(3):27-37.
[45]渠敬东,周飞舟,应星.从总体支配到技术治理———基于中国30年改革经验的社会学分析[J].中国社会科学,2009(6):104-127.
[46]佟德志.中国国家治理的复合体系与合力效应[J].政治学研究,2016(5):21-27.
[47]冯仕政.中国国家运动的形成与变异:基于政体的整体性解释[J].开放时代,2011(1):73-97.
[48]蔡益群.规划性政治:中国国家治理的中轴逻辑[J].学术界,2016(1):96-109.
(1)整全世界指完整的客观世界图景,与之对应的即海德格尔的“周围世界”(Umwelt),在海德格尔看来,所有存在者都是通过操作“上手事物”并为之操劳,以此来与他周围的世界建立联系(海德格尔谓之“打交道”),形成一个个以此在为中心的整全世界的切片——周围世界。在他者试图冲击并刺入此在的周围世界之前,此在是不可能意识到周围世界与整全世界的巨大差异的。
(1)合作治理的表述方式多样,包括合作治理、协同治理、调适性合作等。