行政复议体制改革“义乌模式”思考
|
摘要
行政复议的主要功能在于解决行政纠纷和权利的救济。现行行政复议体制的法律实践表明复议机关的主体、地位、审查机制均还有改善空间。行政复议体制改革的"义乌模式"是相对集中复议体制的探索,较大程度上解决了目前复议工作中存在的问题,但在制度内核设计方面还可深化。
The main function of the administrative reconsideration is to address administrative disputes and rights of relief. However, the legal practice of current administrative reconsideration system shows improvement space among the subject, status and review system of the reconsideration organ. The Yiwu mode of administrative reconsideration system reform is an exploration of the relative concentration of administrative reconsideration, solving problems in current reconsideration largely, with depth can be done in system core design nevertheless.
The main function of the administrative reconsideration is to address administrative disputes and rights of relief. However, the legal practice of current administrative reconsideration system shows improvement space among the subject, status and review system of the reconsideration organ. The Yiwu mode of administrative reconsideration system reform is an exploration of the relative concentration of administrative reconsideration, solving problems in current reconsideration largely, with depth can be done in system core design nevertheless.
引文
(1)王青斌:《论我国行政复议委员会制度之完善》,载《行政法学研究》2013年第2期。
(1)2002年在德克萨斯举行的全国行政法法官协会年会上,交通部首席行政法法官若尼先生(Ronnie A.Yoder)发表了题为“行政法法官的角色”的发言,称美国的行政法法官曾经被认为是“隐蔽的司法”,这个状况与中国的行政复议机构具有相似性。该发言载于Ronnie A.Yoder,The Role of the Administrative Law Judge,22 J.Nat’l A.Admin.L.Judges(Fall 2002),p.321。
(2)高秦伟:《行政救济中的机构独立与专业判断--美国行政法法官的经验与问题》,载《法学论坛》2014年第2期。
(3)杨海坤、朱恒顺:《行政复议的理念调整与制度完善--事关我国〈行政复议法〉及相关法律的重要修改》,载《法学评论》2014年第4期。
(1)美国的行政法法官制度由国会立法--1946年《行政程序法》设立。最初称为听证审查官,1972年文官委员会(Civil Service Commission,CSC)将其更名为行政法法官。行政机关做出决定后,当事人对此决定不服,才向行政法法官提出上诉审查的请求。因此行政法法官制度的作用主要类似于我国的行政复议制度,而且是一级行政复议,而美国的行政内部复审制度相当于二级行政复议。
(2)郑磊、沈开举:《英国行政裁判所的最新改革及其启示》,载《行政法学研究》2009年第3期。
(3)王万华:《〈行政复议法〉修改的几个重大问题》,载《行政法学研究》2011年第4期。
(1)黄磊:《台湾地区诉愿审议委员会对大陆行政复议委员会试点工作的启示》,载《海峡法学》2012年第4期。
(2)王万华:《以行政复议权集中行使为基础重构行政复议体制》,载《财经法学》2015年第1期。
(3)王静:《美国联邦行政法法官制度概览》,载《清华法律评论》第3卷第1辑。
(4)参见张胜利:《英国行政裁判所制度经验:对我国行政复议制度修改的思考》,载《河北法学》2012年第5期。
(5)黎军:《行政复议与行政诉讼之关系范畴研究》,载《法学评论》2004年第3期。
(6)黎军:《行政复议与行政诉讼之关系范畴研究》,载《法学评论》2004年第3期。
(1)任芙英:《英国裁判所与我国行政复议之比较研究》,载《重庆三峡学院学报》2008年第5期。
(2)宋华琳:《英国的行政裁判所制度》,载《华东政法学院学报》2004年第5期。
(1)孟鸿志、王欢:《行政复议制度的功能定位与重构--基于法律文本的分析》,载《法学论坛》2008年第17期。
(2)刘莘:《行政复议改革之重--关于复议机构的重构》,载《行政法学研究》2012年第2期。
(1)2002年在德克萨斯举行的全国行政法法官协会年会上,交通部首席行政法法官若尼先生(Ronnie A.Yoder)发表了题为“行政法法官的角色”的发言,称美国的行政法法官曾经被认为是“隐蔽的司法”,这个状况与中国的行政复议机构具有相似性。该发言载于Ronnie A.Yoder,The Role of the Administrative Law Judge,22 J.Nat’l A.Admin.L.Judges(Fall 2002),p.321。
(2)高秦伟:《行政救济中的机构独立与专业判断--美国行政法法官的经验与问题》,载《法学论坛》2014年第2期。
(3)杨海坤、朱恒顺:《行政复议的理念调整与制度完善--事关我国〈行政复议法〉及相关法律的重要修改》,载《法学评论》2014年第4期。
(1)美国的行政法法官制度由国会立法--1946年《行政程序法》设立。最初称为听证审查官,1972年文官委员会(Civil Service Commission,CSC)将其更名为行政法法官。行政机关做出决定后,当事人对此决定不服,才向行政法法官提出上诉审查的请求。因此行政法法官制度的作用主要类似于我国的行政复议制度,而且是一级行政复议,而美国的行政内部复审制度相当于二级行政复议。
(2)郑磊、沈开举:《英国行政裁判所的最新改革及其启示》,载《行政法学研究》2009年第3期。
(3)王万华:《〈行政复议法〉修改的几个重大问题》,载《行政法学研究》2011年第4期。
(1)黄磊:《台湾地区诉愿审议委员会对大陆行政复议委员会试点工作的启示》,载《海峡法学》2012年第4期。
(2)王万华:《以行政复议权集中行使为基础重构行政复议体制》,载《财经法学》2015年第1期。
(3)王静:《美国联邦行政法法官制度概览》,载《清华法律评论》第3卷第1辑。
(4)参见张胜利:《英国行政裁判所制度经验:对我国行政复议制度修改的思考》,载《河北法学》2012年第5期。
(5)黎军:《行政复议与行政诉讼之关系范畴研究》,载《法学评论》2004年第3期。
(6)黎军:《行政复议与行政诉讼之关系范畴研究》,载《法学评论》2004年第3期。
(1)任芙英:《英国裁判所与我国行政复议之比较研究》,载《重庆三峡学院学报》2008年第5期。
(2)宋华琳:《英国的行政裁判所制度》,载《华东政法学院学报》2004年第5期。
(1)孟鸿志、王欢:《行政复议制度的功能定位与重构--基于法律文本的分析》,载《法学论坛》2008年第17期。
(2)刘莘:《行政复议改革之重--关于复议机构的重构》,载《行政法学研究》2012年第2期。