贸易摩擦背景下玉米生产者补贴制度的经济效应及政策优化
|
摘要
玉米生产者补贴制度是我国完善粮食价格形成机制和农业供给侧结构改革的重要内容,而玉米补贴也属于中美农业国内支持争端的重要内容之一。与临时收储制度相比,玉米生产者补贴制度的实施区域的生产者剩余不变,补贴规模要大于临时收储制度的收购支出,对非政策实施区的生产者而言收入不公平性更大,政府单纯向市场投放库存又会引起市场价格和非政策实施区域收入降低以及生产者补贴增加。因此,立足于中美贸易摩擦大背景,要达到提高农民收入和去库存等政策目标,就必须建立战略性贸易政策、优化政策设计和完善相关配套措施。
The subsidy system of corn producers is an important part of completing the formation mechanism of grain price and the reform of agricultural supply side structure in China. The corn subsidy is one of the important contents of the dispute of agricultural domestic support between China and American. Compared with the temporary storage system,we discover the following attribution of the subsidy system of corn producers: surplus of farmers in the policy implementation area of the subsidy system of corn producers is not changed,the expenditure scale of the system of the producer subsidy is greater than the purchase expenditure of the temporary storage system,the producer income of the non-policy implementation zone is more unfair than that of the policy implementation area,that the government simply puts stock into the market will lead to a reduction in market prices and income of the producer income of the non-policy implementation zone and increase the expenditure scale of the system of the producer subsidy. Therefore,based on the Chinese and American trade frictions,we must establish strategic trade policies,optimize the design of policies and improve relevant supporting measures in order to achieve the policy goals of raising farmers' income and reducing stock.
The subsidy system of corn producers is an important part of completing the formation mechanism of grain price and the reform of agricultural supply side structure in China. The corn subsidy is one of the important contents of the dispute of agricultural domestic support between China and American. Compared with the temporary storage system,we discover the following attribution of the subsidy system of corn producers: surplus of farmers in the policy implementation area of the subsidy system of corn producers is not changed,the expenditure scale of the system of the producer subsidy is greater than the purchase expenditure of the temporary storage system,the producer income of the non-policy implementation zone is more unfair than that of the policy implementation area,that the government simply puts stock into the market will lead to a reduction in market prices and income of the producer income of the non-policy implementation zone and increase the expenditure scale of the system of the producer subsidy. Therefore,based on the Chinese and American trade frictions,we must establish strategic trade policies,optimize the design of policies and improve relevant supporting measures in order to achieve the policy goals of raising farmers' income and reducing stock.
引文
[1]陈锡文.当前玉米价格具备国际竞争力[EB/OL]. http://china. cnr. cn/ygxw/20161031/t20161031_523232779. shtml,2016-10-31.
[2]郭研农.玉米收储制度改革成效显著[N].人民日报,2017-2-23.
[3]丁声俊.玉米收储制度改革的进展及深化改革的措施[J].价格理论与实践,2017(3).
[4]舒坤良,等.吉林省玉米供给侧结构性改革路径与对策研究[J].玉米科学,2016,24(6).
[5]周圣钧,田佳琦,王路加.我国玉米价格补贴政策改革实施效果研究[J].价格理论与实践,2017(7).
[6]Lars Brink,David Orden. The United States WTO Complaint on China's Agricultural Domestic Support:Preliminary Observations[Z]. Conference:International Agricultural Trade Research Consortium(IATRC),2017-1-26.
[7]陈岩鹏.专家建议临时收储应尽快退出目标价格补贴十字路口[N].华夏时报,2015-8-7.
[8]王文涛.大豆目标价格补贴政策效应的理论分析及整体性框架建议[J].湖南师范大学社会科学学报,2016(2).
[9]大豆目标价格改革试点如何?[EB/OL]. http://www. sohu.com/a/82042950_260242,2016-06-08.
[10]汪希成,秦颜腾.农产品目标价格补贴制度研究的理论困境——基于农产品目标价格补贴制度研究进展[J].农村经济,2016(2).
[11]郑鹏,熊玮.农产品目标价格政策研究的理论困境与突破方向——一个元分析[J].江西社会科学,2016(11).
[12]欧昌梅.史上最高单项补贴!首批玉米生产者补贴300亿下发[EB/OL]. http://money. 163. com/16/0809/18/BU20UGI800253B0H. html,2016-08-09.
[13]朱满德,程国强.中国农业的黄箱政策支持水平评估:源于WTO规则一致性[J].改革,2015(5).
[14] Fred Gale. Growth and Evolution in China's Agricultural Support Policies[R]. Economic Research Report,2013(8).
[15]舒坤良,等.玉米结构调整:实践、困境与政策支持——基于吉林省的分析[J].玉米科学,2017(2).
[16]农业部专家预警委员会. 2018年3月中国农产品供需形势分析(CASDE-No. 21)[EB/OL]. http://www. agri. cn/V20/SC/gxxs/201803/t20180308_6085039. htm,2018-6-28.
[17]张务锋.在全国流通工作会议上的讲话[EB/OL]. http://www.chinagrain. gov. cn/n316987/n1173458/n1173510/c1183267/content.html,2018-6-29.
[18]尹风雨,龚波.中国粮食自给率现状及其测算方法改进研究[J].湖南科技大学学报,2017(2).
[19]王文涛.市场化改革视角的玉米生产者补贴政策优化[J].黑龙江粮食,2017(5).
[20]David Hennessy. The Production Effects of Agriculture Income Support Policies under Uncertainty[J]. American Journal of Agricultural Economics,1998(1).
[21]Paul Westcott,Leslie Meyer. U. S. Cotton Supply Response under the 2002 Farm Act[R]. Agricultural Outlook Forum,2003(52).
[22]Paul Westcott. Counter-Cyclical Payments under the 2002 Farm Act:Production Effects Likely to Be Limited[J]. Choices,2005(3).
(1)参见:农业农村部财政部发布2018年财政重点强农惠农政策[EB/OL].http://www.moa.gov.cn/xw/bmdt/201804/t20180403_6139533.htm,2018-6-8。
(2)中美贸易争端一波三折。继中美两国各提出向来自于对方国家的500亿美元进口商品加征关税外,美国又提出了再对来自于中国进口的2 000亿美元甚至4 000亿美元商品加征关税的威胁。
(3)参见:https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds511_e.htm,2018-6-10。争端解决专家小组已于2017年6月24日成立,将不早于2018年第3季度向争端各方发布最终报告。该争端除中美两国外的第三方国家和地区多达27个。
(1)参见https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds517_e.htm,2018-6-12。
(2)2018年2月4日,商务部分别发布该年度第12号和第13号公告,决定对原产于美国的进口高粱进行反倾销和反补贴立案调查(参见:http://www.mofcom.gov.cn/article/b/e/201802/20180202708097.shtml,2018-6-14)。2018年4月17日商务部发布反倾销初裁公告,决定于4月18日起采取临时反倾销措施。2018年5月18日,商务部发布2018年第44号公告,决定终止对原产于美国的进口高粱反倾销反补贴调查。(参见:http://www.mofcom.gov.cn/article/b/c/201805/20180502745342.shtml,2018-6-14。)
(3)根据《2017中国统计年鉴》数据,2012年我国玉米产量为20 561.4万吨,稻谷产量为20 423.6万吨,玉米首次超过稻谷成为第一大谷物。
(1)MPS等于适用的管理价格与外部参考价格之差与适用产量的乘积。其中,适用的管理价格主要就是政府支持价格或临储收购价格,外部参考价格是1996-1998年国际市场价格,对玉米而言这两个指标争议较小,争议大的是适用产量。由于没有正式对外界公布,据Brink Orden(2017)等专家猜测以及美国向WTO通报MPS用总产量作为适用产量的做法可以推断,美国提出的适用产量是总产量;而根据中国向WTO的历次通报包括入世文件都以收购量作为适用产量的做法可知,中国提出的适用产量是政府收购量。粮食的政府收购量与总产量的差额较大。
(2)参见:《走出农产品目标价格补贴政策认识的误区》(张秋龙,2015)。当前理论界关于目标价格的认识还有待于深入。大部分学者认为目标价格就是政府计算差价补贴的依据,如果不实行差价补贴,就不存在目标价格了。实质上,目标价格是保障农民粮食生产的平均收益,单位粮食的“价+补”就是目标价格。但是,与大豆目标价格制度相比,玉米生产者补贴制度的目标价格是隐含的、可变的。
(1)东北四省是东北三省和内蒙古自治区的简称。
(2)这里假定玉米可用的黄箱补贴全部用于生产者补贴,即其他不可免除的补贴为0。
(3)目前,美国向WTO起诉中国对玉米等谷物国内补贴超限,不需要证明中国的补贴政策影响了美国的贸易利益。事实上,中国的玉米临时收储政策拉高了国内市场价格,从而促进了美国向中国出口玉米及其替代品。但是,如果中国向国际市场出口玉米,再次恢复玉米出口大国地位的话,必然更进一步增加与美国的贸易摩擦。
(1)农业部长韩长赋曾提出农业供给侧结构改革三件事:增加大豆、调减玉米和提升牛奶。农业供给侧结构改革的目标是:去库存、降成本和补短板。
(2)2013年人口136 072万人,2017年人口为139 008万人,4年间人口增长了2 936万人,增长率仅为2.16%。
(1)美国2002年农业法案实施直接与反周期补贴,同时也使作为农产品支持价格的无追索贷款率。直接补贴率由政府事先确定,农民获得的直接补贴由直接补贴率、补贴单产及补贴面积决定。反周期补贴=反周期补贴率×反周期补贴单产×反周期补贴面积,其中反周期补贴率=目标价格-有效价格,有效价格=直接补贴率+max(该农产品市场平均价格,营销贷款率)。公式中的补贴单产与补贴面积,在不同的历史时期有不同规定,但大多以历史的面积和产量为基础确定而与实际种植面积脱钩,基本上是一种脱钩补贴。从公式中可以看出,当农产品市场价格降低时,反周期补贴就会增加。
[2]郭研农.玉米收储制度改革成效显著[N].人民日报,2017-2-23.
[3]丁声俊.玉米收储制度改革的进展及深化改革的措施[J].价格理论与实践,2017(3).
[4]舒坤良,等.吉林省玉米供给侧结构性改革路径与对策研究[J].玉米科学,2016,24(6).
[5]周圣钧,田佳琦,王路加.我国玉米价格补贴政策改革实施效果研究[J].价格理论与实践,2017(7).
[6]Lars Brink,David Orden. The United States WTO Complaint on China's Agricultural Domestic Support:Preliminary Observations[Z]. Conference:International Agricultural Trade Research Consortium(IATRC),2017-1-26.
[7]陈岩鹏.专家建议临时收储应尽快退出目标价格补贴十字路口[N].华夏时报,2015-8-7.
[8]王文涛.大豆目标价格补贴政策效应的理论分析及整体性框架建议[J].湖南师范大学社会科学学报,2016(2).
[9]大豆目标价格改革试点如何?[EB/OL]. http://www. sohu.com/a/82042950_260242,2016-06-08.
[10]汪希成,秦颜腾.农产品目标价格补贴制度研究的理论困境——基于农产品目标价格补贴制度研究进展[J].农村经济,2016(2).
[11]郑鹏,熊玮.农产品目标价格政策研究的理论困境与突破方向——一个元分析[J].江西社会科学,2016(11).
[12]欧昌梅.史上最高单项补贴!首批玉米生产者补贴300亿下发[EB/OL]. http://money. 163. com/16/0809/18/BU20UGI800253B0H. html,2016-08-09.
[13]朱满德,程国强.中国农业的黄箱政策支持水平评估:源于WTO规则一致性[J].改革,2015(5).
[14] Fred Gale. Growth and Evolution in China's Agricultural Support Policies[R]. Economic Research Report,2013(8).
[15]舒坤良,等.玉米结构调整:实践、困境与政策支持——基于吉林省的分析[J].玉米科学,2017(2).
[16]农业部专家预警委员会. 2018年3月中国农产品供需形势分析(CASDE-No. 21)[EB/OL]. http://www. agri. cn/V20/SC/gxxs/201803/t20180308_6085039. htm,2018-6-28.
[17]张务锋.在全国流通工作会议上的讲话[EB/OL]. http://www.chinagrain. gov. cn/n316987/n1173458/n1173510/c1183267/content.html,2018-6-29.
[18]尹风雨,龚波.中国粮食自给率现状及其测算方法改进研究[J].湖南科技大学学报,2017(2).
[19]王文涛.市场化改革视角的玉米生产者补贴政策优化[J].黑龙江粮食,2017(5).
[20]David Hennessy. The Production Effects of Agriculture Income Support Policies under Uncertainty[J]. American Journal of Agricultural Economics,1998(1).
[21]Paul Westcott,Leslie Meyer. U. S. Cotton Supply Response under the 2002 Farm Act[R]. Agricultural Outlook Forum,2003(52).
[22]Paul Westcott. Counter-Cyclical Payments under the 2002 Farm Act:Production Effects Likely to Be Limited[J]. Choices,2005(3).
(1)参见:农业农村部财政部发布2018年财政重点强农惠农政策[EB/OL].http://www.moa.gov.cn/xw/bmdt/201804/t20180403_6139533.htm,2018-6-8。
(2)中美贸易争端一波三折。继中美两国各提出向来自于对方国家的500亿美元进口商品加征关税外,美国又提出了再对来自于中国进口的2 000亿美元甚至4 000亿美元商品加征关税的威胁。
(3)参见:https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds511_e.htm,2018-6-10。争端解决专家小组已于2017年6月24日成立,将不早于2018年第3季度向争端各方发布最终报告。该争端除中美两国外的第三方国家和地区多达27个。
(1)参见https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds517_e.htm,2018-6-12。
(2)2018年2月4日,商务部分别发布该年度第12号和第13号公告,决定对原产于美国的进口高粱进行反倾销和反补贴立案调查(参见:http://www.mofcom.gov.cn/article/b/e/201802/20180202708097.shtml,2018-6-14)。2018年4月17日商务部发布反倾销初裁公告,决定于4月18日起采取临时反倾销措施。2018年5月18日,商务部发布2018年第44号公告,决定终止对原产于美国的进口高粱反倾销反补贴调查。(参见:http://www.mofcom.gov.cn/article/b/c/201805/20180502745342.shtml,2018-6-14。)
(3)根据《2017中国统计年鉴》数据,2012年我国玉米产量为20 561.4万吨,稻谷产量为20 423.6万吨,玉米首次超过稻谷成为第一大谷物。
(1)MPS等于适用的管理价格与外部参考价格之差与适用产量的乘积。其中,适用的管理价格主要就是政府支持价格或临储收购价格,外部参考价格是1996-1998年国际市场价格,对玉米而言这两个指标争议较小,争议大的是适用产量。由于没有正式对外界公布,据Brink Orden(2017)等专家猜测以及美国向WTO通报MPS用总产量作为适用产量的做法可以推断,美国提出的适用产量是总产量;而根据中国向WTO的历次通报包括入世文件都以收购量作为适用产量的做法可知,中国提出的适用产量是政府收购量。粮食的政府收购量与总产量的差额较大。
(2)参见:《走出农产品目标价格补贴政策认识的误区》(张秋龙,2015)。当前理论界关于目标价格的认识还有待于深入。大部分学者认为目标价格就是政府计算差价补贴的依据,如果不实行差价补贴,就不存在目标价格了。实质上,目标价格是保障农民粮食生产的平均收益,单位粮食的“价+补”就是目标价格。但是,与大豆目标价格制度相比,玉米生产者补贴制度的目标价格是隐含的、可变的。
(1)东北四省是东北三省和内蒙古自治区的简称。
(2)这里假定玉米可用的黄箱补贴全部用于生产者补贴,即其他不可免除的补贴为0。
(3)目前,美国向WTO起诉中国对玉米等谷物国内补贴超限,不需要证明中国的补贴政策影响了美国的贸易利益。事实上,中国的玉米临时收储政策拉高了国内市场价格,从而促进了美国向中国出口玉米及其替代品。但是,如果中国向国际市场出口玉米,再次恢复玉米出口大国地位的话,必然更进一步增加与美国的贸易摩擦。
(1)农业部长韩长赋曾提出农业供给侧结构改革三件事:增加大豆、调减玉米和提升牛奶。农业供给侧结构改革的目标是:去库存、降成本和补短板。
(2)2013年人口136 072万人,2017年人口为139 008万人,4年间人口增长了2 936万人,增长率仅为2.16%。
(1)美国2002年农业法案实施直接与反周期补贴,同时也使作为农产品支持价格的无追索贷款率。直接补贴率由政府事先确定,农民获得的直接补贴由直接补贴率、补贴单产及补贴面积决定。反周期补贴=反周期补贴率×反周期补贴单产×反周期补贴面积,其中反周期补贴率=目标价格-有效价格,有效价格=直接补贴率+max(该农产品市场平均价格,营销贷款率)。公式中的补贴单产与补贴面积,在不同的历史时期有不同规定,但大多以历史的面积和产量为基础确定而与实际种植面积脱钩,基本上是一种脱钩补贴。从公式中可以看出,当农产品市场价格降低时,反周期补贴就会增加。