论非实施性专利权主体的权利和行为限制
|
摘要
非实施性专利权主体有恶意的、善意的和实质的非实施性专利权主体之分。非实施性专利权主体不实施专利不但影响甚至阻碍他人实施,而且造成社会资源浪费、损害社会公共利益,因而有必要对其权利和行为尤其是不可实施的专利权和恶意牟利行为加以限制。基于我国的现状和问题,借鉴美国、欧洲、日本的相应经验,我国应当强化专利权人的实施义务,加强对专利实用性的审查,改强制许可申请制为备案制,扩大专利先用权实施范围,提高专利维持年费水平,禁用惩罚性损害赔偿,加重专利权人举证责任,禁用行为保全措施。
Non-Practicing Entities(NPE) are divided into malicious, benevolent, and substantive ones. The behaviors of NPE do not implementing their patents not only affect or even hinder the others to implement the patents, but also waste social resources, damage social public interests. So it is necessary to limit NPE's rights and behaviors, especially the inexhaustible patents and the malicious profit-making behaviors. Based on China's current situation and problems, and drawing on the experience of the United States, Europe and Japan, China should strengthen the patentee's implementation obligations, strengthen the examination of patent practicability, change the compulsory licensing application system to the filing system, expand the scope of patent preemption, increase the level of annual fee for patent maintenance, prohibit punitive damages, increase the patentee's burden of proof, and prohibit acts of patent preemption safeguard measures.
Non-Practicing Entities(NPE) are divided into malicious, benevolent, and substantive ones. The behaviors of NPE do not implementing their patents not only affect or even hinder the others to implement the patents, but also waste social resources, damage social public interests. So it is necessary to limit NPE's rights and behaviors, especially the inexhaustible patents and the malicious profit-making behaviors. Based on China's current situation and problems, and drawing on the experience of the United States, Europe and Japan, China should strengthen the patentee's implementation obligations, strengthen the examination of patent practicability, change the compulsory licensing application system to the filing system, expand the scope of patent preemption, increase the level of annual fee for patent maintenance, prohibit punitive damages, increase the patentee's burden of proof, and prohibit acts of patent preemption safeguard measures.
引文
[1][美]戴维﹒M﹒沃克.牛津法律大辞典[Z].北京社会与科技发展研究所,译.北京:光明日报出版社,1988.
[2]易继明.遏制专利蟑螂:评美国专利新政及其对中国的启示[J].法律科学,2014,(2):174-183.
[3]陈竺.全国人民代表大会常务委员会执法检查组关于检查《中华人民共和国专利法》实施情况的报告[R].2014-06-23.
[4]乔永忠.专利维持年费机制研究[J].科学学研究,2011,(10):1490-1494.
[5]林秀芹.中国专利强制许可制度的完善[J].法学研究,2006,(6):30-38.
[6][日]吉藤幸朔.专利法概论[M].宋永林,魏启学,译.北京:专利文献出版社,1990.
[7]Michelle L.Johnson,In re Bran and the Utility Examination Guidelines:a Light at the End of the Tunnel?[J].The state of New Jersey Rutgers Law Review,1996-1997,(49):285-322.
[8]管荣齐,李明德.中国知识产权司法保护体系改革研究[J].学术论坛,2017,(1):111-117.
[9]李明德.关于知识产权损害赔偿的几点思考[J].知识产权,2016,(5):3-9.
[10]管荣齐.发明专利的创造性[M].北京:知识产权出版社,2012.
[11]管荣齐.对实用新型实质条件改革的思考[J].知识产权,2015,(9):62-67.
[12]管荣齐.专利授权原则和商标注册原则改进建议[M]//.肖强.应用法学研究.北京:法律出版社,2012.
[13]孙远钊.专利诉讼“蟑螂”为患?——美国应对“专利蟑螂”的研究分析与动向[J].法治研究,2014,(1):74-84.
(1)See Federal Trade Commission.To Promote Innovation:The Proper Balance of Competition and Patent Law and Policy,2003.
(2)有效发明专利拥有量来源于世界知识产权组织网站资料,参见WIPO.Statistical Country Profiles:China[EB/OL].[2017-7-26].https://www.wipo.int/ipstats/en/statistics/country_profile/profile.jsp?code=CN;WIPO.Statistical Country Profiles:United States of America[EB/OL].[2017-7-26].https://www.wipo.int/ipstats/en/statistics/country_profile/profile.jsp?code=US.
(3)《巴黎公约》第5条A(4)只是规定了不得以不实施或不充分实施为由而申请颁发强制许可的最低期限,并非设定专利实施义务,而是对成员国设定专利实施义务的限制。
(4)参见国家知识产权局:《专利审查指南(20147)》第2部分第5章第3.2节。
(5)参见最高人民法院:《中国法院知识产权司法保护状况(2016年)》。
(6)U.S.A.Federal Rules of Civil Procedure.Rule 26,Rule 37,Rule 65.2010.
(7)Griliches Z.Patent statistics as economic indicators:a survey.Journal of Economic Literature,1990,28(4),1661-1707.
(8)Guidelines for Examination in the EPO.Part G–Chapter III.2016.
(9)U.k.The Patents Act 1977.48.2014;France.Code de la propriété intellectuelle.Chapitre III Section 1 Sous-section 1 2017.
(10)Deutschland.Patentgesetz.§ 12.2016.
(11)Europe.Agreement on a Unified Patent Court.Article 59,Article 62.2012.
(12)日本《特許法》第83条。
(13)日本《特許·実用新案審査基準》,第III部第1章第3条。
(14)日本《特许法》第79条,第83条-第91条。
(15)日本《特许法》第102条。
(16)日本《民事诉讼法》第224条;日本《特許法》第105条。
(17)日本《民事保全法》第3、13、14、17、23、24、26、27、29、37条。
(18)赋予专利权人实施专利的法定义务并非无条件,包括《巴黎公约》和我国《专利法》所规定的授权后3年、申请后4年的期限条件。
[2]易继明.遏制专利蟑螂:评美国专利新政及其对中国的启示[J].法律科学,2014,(2):174-183.
[3]陈竺.全国人民代表大会常务委员会执法检查组关于检查《中华人民共和国专利法》实施情况的报告[R].2014-06-23.
[4]乔永忠.专利维持年费机制研究[J].科学学研究,2011,(10):1490-1494.
[5]林秀芹.中国专利强制许可制度的完善[J].法学研究,2006,(6):30-38.
[6][日]吉藤幸朔.专利法概论[M].宋永林,魏启学,译.北京:专利文献出版社,1990.
[7]Michelle L.Johnson,In re Bran and the Utility Examination Guidelines:a Light at the End of the Tunnel?[J].The state of New Jersey Rutgers Law Review,1996-1997,(49):285-322.
[8]管荣齐,李明德.中国知识产权司法保护体系改革研究[J].学术论坛,2017,(1):111-117.
[9]李明德.关于知识产权损害赔偿的几点思考[J].知识产权,2016,(5):3-9.
[10]管荣齐.发明专利的创造性[M].北京:知识产权出版社,2012.
[11]管荣齐.对实用新型实质条件改革的思考[J].知识产权,2015,(9):62-67.
[12]管荣齐.专利授权原则和商标注册原则改进建议[M]//.肖强.应用法学研究.北京:法律出版社,2012.
[13]孙远钊.专利诉讼“蟑螂”为患?——美国应对“专利蟑螂”的研究分析与动向[J].法治研究,2014,(1):74-84.
(1)See Federal Trade Commission.To Promote Innovation:The Proper Balance of Competition and Patent Law and Policy,2003.
(2)有效发明专利拥有量来源于世界知识产权组织网站资料,参见WIPO.Statistical Country Profiles:China[EB/OL].[2017-7-26].https://www.wipo.int/ipstats/en/statistics/country_profile/profile.jsp?code=CN;WIPO.Statistical Country Profiles:United States of America[EB/OL].[2017-7-26].https://www.wipo.int/ipstats/en/statistics/country_profile/profile.jsp?code=US.
(3)《巴黎公约》第5条A(4)只是规定了不得以不实施或不充分实施为由而申请颁发强制许可的最低期限,并非设定专利实施义务,而是对成员国设定专利实施义务的限制。
(4)参见国家知识产权局:《专利审查指南(20147)》第2部分第5章第3.2节。
(5)参见最高人民法院:《中国法院知识产权司法保护状况(2016年)》。
(6)U.S.A.Federal Rules of Civil Procedure.Rule 26,Rule 37,Rule 65.2010.
(7)Griliches Z.Patent statistics as economic indicators:a survey.Journal of Economic Literature,1990,28(4),1661-1707.
(8)Guidelines for Examination in the EPO.Part G–Chapter III.2016.
(9)U.k.The Patents Act 1977.48.2014;France.Code de la propriété intellectuelle.Chapitre III Section 1 Sous-section 1 2017.
(10)Deutschland.Patentgesetz.§ 12.2016.
(11)Europe.Agreement on a Unified Patent Court.Article 59,Article 62.2012.
(12)日本《特許法》第83条。
(13)日本《特許·実用新案審査基準》,第III部第1章第3条。
(14)日本《特许法》第79条,第83条-第91条。
(15)日本《特许法》第102条。
(16)日本《民事诉讼法》第224条;日本《特許法》第105条。
(17)日本《民事保全法》第3、13、14、17、23、24、26、27、29、37条。
(18)赋予专利权人实施专利的法定义务并非无条件,包括《巴黎公约》和我国《专利法》所规定的授权后3年、申请后4年的期限条件。