集体谈判散论
|
摘要
集体谈判与集体协商是同一概念,应该统一使用集体谈判。平等协商有广义和狭义之分,广义平等协商应该以商谈替代之,而仅涉及非谈判事项的狭义平等协商应该以劳资协商替代之。集体谈判权归属于劳资双方,劳方私法主体是工会或职工群体或工会群体,其中工会是基本主体,资方私法主体是雇主或雇主组织或雇主群体。工会是宪法上的基本权利主体、社会法上的权利主体、私法上的当事人,雇主是宪法上的基本权利主体、行政法上的相对人、社会法上的义务主体、私法上的当事人或第三人。职工是私法上的第三人、社会法上的关系人。集体合同是具有规范性效力的特别合同,兼具合同和基准性法规二重性。集体合同具有双重效力,社会法效力为主,表现为集体基准效力;私法效力居于次要地位,表现为合同效力。应对集体谈判僵局的主要方式是产业行动和调解(调解也是处理产业行动的主要方式)。
Collective bargaining and collective consultation are of the same notion,and collective bargaining should be used as a standard term.Equal consultation in its broad sense should be replaced by negotiation,and equal consultation in its narrow sense,which relates to items other than collective bargaining,should be replaced by labor-management consultation.The rights of collective bargaining are shared by labor and management,whose subject of labor is trade union,union group or employee group,of which,trade union is the fundamental subject;and the subject of management is employer or its association,of which,the employer may be one party or the third party in private law,the third party,subject of fundamental rights,relevant party and administrative counterpart in public law;and employee is the third party in private law and relevant party in public law,belong to the category of related parties.Collective contract is such a special kind of contract that has the binding force of norms,which has double binding forces:the binding force of labor standards in public law,and the binding force of contract in private law.The fundamental forms to break the deadlock of collective bargaining are industrial action and mediation.
Collective bargaining and collective consultation are of the same notion,and collective bargaining should be used as a standard term.Equal consultation in its broad sense should be replaced by negotiation,and equal consultation in its narrow sense,which relates to items other than collective bargaining,should be replaced by labor-management consultation.The rights of collective bargaining are shared by labor and management,whose subject of labor is trade union,union group or employee group,of which,trade union is the fundamental subject;and the subject of management is employer or its association,of which,the employer may be one party or the third party in private law,the third party,subject of fundamental rights,relevant party and administrative counterpart in public law;and employee is the third party in private law and relevant party in public law,belong to the category of related parties.Collective contract is such a special kind of contract that has the binding force of norms,which has double binding forces:the binding force of labor standards in public law,and the binding force of contract in private law.The fundamental forms to break the deadlock of collective bargaining are industrial action and mediation.
引文
[1]刘诚.集体谈判与工会代表权[J].社会科学战线,2012,(4).
[2]C154Collective Bargaining Convention,1981.
[3]中华人民共和国劳动法[Z].
[4]中华人民共和国劳动合同法[Z].
[5]集体合同规定[Z].
[6]工会参加平等协商和签订集体合同试行办法[Z].
[7]刘诚.论集体谈判权主体[J].工会理论研究,2013,(2).
[8]史尚宽.劳动法原论[M].台北:正大印书馆,1978.
[9]孙德强,沈建峰.集体合同主体辨析[J].政法论坛,2009,(3).
[10]台湾地区.团体协约法[Z].
[11]黄越钦.劳动法新论[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[12]吴文芳.德国集体合同“法规性效力”与“债权性效力”之研究[J].法商研究,2010,(2).
[13]刘诚.发达国家工会代表权立法及其借鉴[J].学术界,2006,(5).
[14]佟强.侵害债权制度法律性质考察[J].现代法学,2005,(2).
[15]王利明.论合同的相对性[J].中国法学,1996,(4).
[16]韩世远.试论向第三人履行的合同——对我国《合同法》第64条的解释[J].法律科学——西北政法学院学报,2004,(6).
[17]毛大春,黄立云.合同相对性与第三人权利——以英国1999年《合同第三人权利法》为中心的研究[J].福建政法管理干部学院学报,2002,(2).
[18]李建华,董彪.专家对第三人承担民事责任的理论基础——兼论德国新债法对我国民事立法的启示[J].社会科学战线,2005,(5).
[19][英]史蒂芬·哈迪.英国劳动法与劳资关系[M].陈融,译.北京:商务印书馆,2012.
[20][德]W·杜茨.劳动法[M].张国文,译.北京:法律出版社,2005.27.
[21][德]曼弗雷德·魏斯、马林·施密特.德国劳动法与劳资关系[M].倪斐,译.北京:商务印书馆,2012.
[22]See Reinhold Fahlbeck,Labour Law and Employment Law in Sweden,Lund:Juristforlarget I Lund,1981.
[23]常凯.罢工权立法问题的若干思考[J].学海,2005,(4).
[24]中华人民共和国工会法[Z].
[25]刘诚.国外劳动争议调解制度及其启示[J].中国劳动关系学院学报,2006,(6).
[26]刘诚.不同模式劳动争议调解制度异同分析[J].中国劳动,2006,(5).
(1)由于不同国家的法律及国际劳工公约使用术语不同,为表述方便,本文同时使用了若干相同概念的不同语词表述,如雇主与用人单位、雇员与工人及职工和劳动者、集体谈判与集体协商、集体合同与集体协议等。
(2)换言之,集体谈判权既是劳资双方相对于政府的防御权,也是劳方相对于资方的权利、资方相对于劳方的义务。既体现了宪法基本权的垂直效力,也体现了水平效力或第三人效力。
(3)需要说明的是,当事人与主体不同,当事人既有权利又有义务,而主体则可能只有权利或义务。当事人有一般当事人与诉讼当事人之分,前者指与某种法律事实有直接关系的人,后者一般是指向法院提起诉讼请求的原告人和被提起诉讼的被告人。主体通常是指享有法定资格,并在法律关系中享受一定权利和(或)承担一定义务的人。
(4)关于多重关系、多领域或多维度复杂关系的逻辑问题,详见刘诚:《论辩证逻辑》,《上海社会科学院学术季刊》2002年第4期。
(5)笔者《论集体谈判权主体》一文对此曾经有过讨论,但不够深入,故再次讨论。
(6)德国的团体理论认为,集体合同与一般合同的显著区别是,后者以个体作为当事人,合同的违约责任也应由个体承担(见吴文芳:《德国集体合同“法规性效力”与“债权性效力”之研究》,《法商研究》2010年第2期)。
(7)台湾地区《团体协约法》将团体协约关系人定义为“团体协约当事人之雇主”和“属于团体协约当事团体之雇主及工人”。
(8)需要说明的是,德国宪法不同于美国宪法,属于公法和社会法通则,而美国宪法只是公法通则。公私法二分法下,社会法总体上属于公法。
[2]C154Collective Bargaining Convention,1981.
[3]中华人民共和国劳动法[Z].
[4]中华人民共和国劳动合同法[Z].
[5]集体合同规定[Z].
[6]工会参加平等协商和签订集体合同试行办法[Z].
[7]刘诚.论集体谈判权主体[J].工会理论研究,2013,(2).
[8]史尚宽.劳动法原论[M].台北:正大印书馆,1978.
[9]孙德强,沈建峰.集体合同主体辨析[J].政法论坛,2009,(3).
[10]台湾地区.团体协约法[Z].
[11]黄越钦.劳动法新论[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[12]吴文芳.德国集体合同“法规性效力”与“债权性效力”之研究[J].法商研究,2010,(2).
[13]刘诚.发达国家工会代表权立法及其借鉴[J].学术界,2006,(5).
[14]佟强.侵害债权制度法律性质考察[J].现代法学,2005,(2).
[15]王利明.论合同的相对性[J].中国法学,1996,(4).
[16]韩世远.试论向第三人履行的合同——对我国《合同法》第64条的解释[J].法律科学——西北政法学院学报,2004,(6).
[17]毛大春,黄立云.合同相对性与第三人权利——以英国1999年《合同第三人权利法》为中心的研究[J].福建政法管理干部学院学报,2002,(2).
[18]李建华,董彪.专家对第三人承担民事责任的理论基础——兼论德国新债法对我国民事立法的启示[J].社会科学战线,2005,(5).
[19][英]史蒂芬·哈迪.英国劳动法与劳资关系[M].陈融,译.北京:商务印书馆,2012.
[20][德]W·杜茨.劳动法[M].张国文,译.北京:法律出版社,2005.27.
[21][德]曼弗雷德·魏斯、马林·施密特.德国劳动法与劳资关系[M].倪斐,译.北京:商务印书馆,2012.
[22]See Reinhold Fahlbeck,Labour Law and Employment Law in Sweden,Lund:Juristforlarget I Lund,1981.
[23]常凯.罢工权立法问题的若干思考[J].学海,2005,(4).
[24]中华人民共和国工会法[Z].
[25]刘诚.国外劳动争议调解制度及其启示[J].中国劳动关系学院学报,2006,(6).
[26]刘诚.不同模式劳动争议调解制度异同分析[J].中国劳动,2006,(5).
(1)由于不同国家的法律及国际劳工公约使用术语不同,为表述方便,本文同时使用了若干相同概念的不同语词表述,如雇主与用人单位、雇员与工人及职工和劳动者、集体谈判与集体协商、集体合同与集体协议等。
(2)换言之,集体谈判权既是劳资双方相对于政府的防御权,也是劳方相对于资方的权利、资方相对于劳方的义务。既体现了宪法基本权的垂直效力,也体现了水平效力或第三人效力。
(3)需要说明的是,当事人与主体不同,当事人既有权利又有义务,而主体则可能只有权利或义务。当事人有一般当事人与诉讼当事人之分,前者指与某种法律事实有直接关系的人,后者一般是指向法院提起诉讼请求的原告人和被提起诉讼的被告人。主体通常是指享有法定资格,并在法律关系中享受一定权利和(或)承担一定义务的人。
(4)关于多重关系、多领域或多维度复杂关系的逻辑问题,详见刘诚:《论辩证逻辑》,《上海社会科学院学术季刊》2002年第4期。
(5)笔者《论集体谈判权主体》一文对此曾经有过讨论,但不够深入,故再次讨论。
(6)德国的团体理论认为,集体合同与一般合同的显著区别是,后者以个体作为当事人,合同的违约责任也应由个体承担(见吴文芳:《德国集体合同“法规性效力”与“债权性效力”之研究》,《法商研究》2010年第2期)。
(7)台湾地区《团体协约法》将团体协约关系人定义为“团体协约当事人之雇主”和“属于团体协约当事团体之雇主及工人”。
(8)需要说明的是,德国宪法不同于美国宪法,属于公法和社会法通则,而美国宪法只是公法通则。公私法二分法下,社会法总体上属于公法。