对王维“诗中有画”的再讨论
|
摘要
苏轼评王维语"诗中有画"关涉中国画尤深。中国画的特殊在于它的象征意蕴即诗意。学界对"诗中有画"的争论,焦点在"画"之一字。许多人将其中的"画"理解为中国画特有的意境,不免使"诗中有画"变成"诗中有诗",落入了循环解释。苏轼评价王维的画,着眼在后者的画风具有明显的文人写意特征,不拘泥于外在的工细造型。王维诗同样以写意见长,与其画风有一致处。苏轼所洞见到的,正是王维诗对形似的超越。
Su Shi, a Chinese poet, evaluated Wang Wei's poems as "painting in the poems", and his remark has a deep connection with Chinese painting. The unique charactertic of Chinese painting lies in its symbolic implication, namely, poetic. The academic debate on "painting in the poems" has focused on the real meaning of the word "painting". Many people will understand the "painting" as the unique artistic conception of Chinese painting,inevitably making "painting in the poems" into"poetry in poems", thus mistakenly resulting in a circular interpretation. Su Shi's evaluation of Wang Wei's paintings, focusing on the latter's painting with a style of obvious characteristics of traditional Chinese scholors, never limiting itself to follow external shapes. Wang Wei's poems are also known for their obvious prefence at scholors' will, which is consistent with their drawing features. What Su Shi saw clearly in Wang Wei's poems is spirit is better than shape.
Su Shi, a Chinese poet, evaluated Wang Wei's poems as "painting in the poems", and his remark has a deep connection with Chinese painting. The unique charactertic of Chinese painting lies in its symbolic implication, namely, poetic. The academic debate on "painting in the poems" has focused on the real meaning of the word "painting". Many people will understand the "painting" as the unique artistic conception of Chinese painting,inevitably making "painting in the poems" into"poetry in poems", thus mistakenly resulting in a circular interpretation. Su Shi's evaluation of Wang Wei's paintings, focusing on the latter's painting with a style of obvious characteristics of traditional Chinese scholors, never limiting itself to follow external shapes. Wang Wei's poems are also known for their obvious prefence at scholors' will, which is consistent with their drawing features. What Su Shi saw clearly in Wang Wei's poems is spirit is better than shape.
引文
[1]陈育德.“诗中有画”是“艺术论的认识迷误”吗?安徽师范大学学报(人文社会科学版),2001,(4).
[2]谭朝炎.“诗中有画”辨析.宁波大学学报(人文科学版),2002,(2).
[3]王振泰.苏轼的“诗画同异论”.阴山学刊,2003,(4).
[4]木斋.论王维诗“有画意象”与苏轼“比喻意象”的嬗变.新疆大学学报(哲学·人文社会科学版),2005,(5).
[5]徐雪梅.再看王维诗画相通的联结点.内蒙古社会科学,200,(6).
[6]兰翠.苏轼“诗中有画”语境论析.烟台大学学报(哲学社会科学版),2006,(2).
[7]李良中.历代“诗中有画”所引起的争论及其实质.四川教育学院学报,2006,(3).
[8]刘崇德.从以文为诗到以诗为画.南开学报(哲学社会科学版),2007,(5).
[9]罗显克,钟良.“诗”与“画”边界研究:以王维诗为中心.广西民族大学学报(哲学社会科学版),2007,(6).
[10]尚永亮.“诗中有画”辨——以王维诗及相关误解为中心.社会科学研究,2010,(1).
[11]欧明俊,胡方磊.王维“诗中有画”研究的回顾与反思.合肥师范学院学报,2010,(1).
[12]陈博涵.诗画关系研究坚持本位还是出位——20世纪80年代以来“诗中有画”、“画中有诗”研究回顾与反思//中国诗学:第15辑.北京:人民文学出版社,2011.
[13]李良中.历代“诗中有画”所引起的争论及其实质.四川教育学院学报,2006,(3).
[14]袁晓薇.王维诗歌接受史研究.合肥:安徽大学出版社,2012.
[15]高云鹏.苏轼诗画关系理论阐释——兼论苏轼对王维“诗中有画”、“画中有诗”的评论//中国诗学:第11辑.北京:人民文学出版社,2006.
[16]王水照.宋代文学通论·文体篇.郑州:河南大学出版社,1997.
[17]宣和画谱.俞剑华标点.北京:人民美术出版社,1964.
[18]罗伯特·克拉夫特.斯特拉文斯基访谈录.李毓榛,任光宣译.北京:东方出版社,2004.
[19]兰翠.苏轼“诗中有画”语境论析.烟台大学学报(哲学社会科学版),2006,(2).
[20]浅见洋二.“诗中有画”与“著壁成绘”//唐代文学研究:第11辑.桂林:广西师范大学出版社,2006.
[21]葛晓音.汉唐文学的嬗变.北京:北京大学出版社,1990.
[22]苏轼诗集:第1册.王文诰辑注.北京:中华书局,1982.
[23]姚绶.浮玉山居图跋//谷庵集.香港:香港统营公司,1956.
[24]笪重光.画筌.昭代丛书戊集本.
[25]乔亿.剑溪说诗//郭绍虞.清诗话续编:第2册.上海:上海古籍出版社,1983.
[26]陶文鹏.苏轼诗词艺术论.上海:上海古籍出版社,2001.
[27]东坡志林.上海:上海古籍出版社,1992.
[28]刘石.“诗画一律”的内涵.文学遗产,2008,(6).
[29]李肇.唐国史补.上海:上海古籍出版社,1979.
[30]赵贞信.封氏闻见记校注.北京:中华书局,2005.
[31]荆浩.笔法记.北京:人民美术出版社,1963.
[32]莫友芝.郘亭书画经眼录.北京:中华书局,2008.
[33]苏轼文集.北京:中华书局,1986.
[34]张彦远.历代名画记.杭州:浙江人民美术出版社,2011.
[35]倪瓒.清閟阁全集//景印文渊阁四库全书:第1220册.台北:台湾商务印书馆,2008.
[36]王夫之.明诗评选.北京:文化艺术出版社,1997.
[37]李修易.小蓬莱阁画鉴.北京:商务印书馆,1934.
[38]王夫之.唐诗评选.北京:文化艺术出版社,1997.
[39]李佳.左庵一得续录.光绪三十四年(1908)铅印本.
[40]汪珂玉.珊瑚网.适园丛书本.
[41]杨亮.袁桷集校注:第2册.北京:中华书局,2012.
[42]陶樑.红豆树馆书画记.光绪八年(1882)潘氏刊本.
[43]董其昌.画旨.杭州:西泠印社出版社,2008.
[44]毛先舒.潠书//四库全书存目丛书集部:第210册.济南:齐鲁书社,1997.
[45]蒋宝龄.墨林今话.民国元年(1912)扫叶山房石印本.
[46]元刊梦溪笔谈.北京:文物出版社,1975.
[47]唐岱.绘事发微.上海:上海人民美术出版社,1987.
[48]陈仁涛.金匮藏画评释//佩文斋论画山水诀.香港:香港统营公司,1956.
[49]傅慧敏.中国古代绘画理论解读.上海:上海人民美术出版社,2012.
[50]缪曰藻.寓意录.道光二十年(1840)上海徐氏寒木春华馆刊本.
[51]李佳.左庵一得初录.光绪三十四年(1908)铅印本.
[52]冈布里奇.艺术与幻觉.长沙:湖南人民出版社,1987.
[53]陈铁民.王维诗集校注.北京:中华书局,1997.
[54]沈德潜.说诗晬语//丁福保.清诗话:下册.上海:上海古籍出版社,1978.
[55]李日华.紫桃轩杂缀.南京:凤凰出版社,2010.
[56]谢榛.四溟诗话//丁福保.历代诗话续编:下册.北京:中华书局,1983.
[57]王士禛全集:第6册.济南:齐鲁书社,2007.
[58]张谦宜.絸斋诗谈//郭绍虞.清诗话续编:第2册.上海:上海古籍出版社,1983.
[59]吴文治.明诗话全编:第2册.南京:江苏古籍出版社.1997.
[60]蒋寅.原诗笺注.上海:上海古籍出版社,2014.
[61]黄生全集:第4册.合肥:黄山书社,2009.
(1)关于雪中芭蕉的真实性,后来引发持续的争论。朱熹《语类》卷138以为王维误画,朱翌《猗觉寮杂记》卷上、王肯堂《郁冈斋笔麈》卷2则认为实有其事,王渔洋《香祖笔记》卷十也以自己岭南游历的经验证实其说。
(1)唯独一首铺陈景物的五排《东溪玩月》,一作王昌龄诗,陈铁民先生《王维诗集校注》认为作者难以遽定,并且它明显是试帖赋题之作,也不适宜作为写景诗来讨论。
(1)声压是大气压受到声波扰动后产生的变化,也就是大气压强的余压,相当于在大气压强上叠加一个声波扰动引起的压强变化。我们在聆听低频量大的音乐时感受到的物理震撼,就是声压的作用。
(2) 《三月三日曲江侍宴应制》“草树连容卫,山河对冕旒”、《奉和圣制与太子诸王三月三日龙池春禊应制》“苑树浮宫阙,天池照冕旒”也同样是符号化的表现。
[2]谭朝炎.“诗中有画”辨析.宁波大学学报(人文科学版),2002,(2).
[3]王振泰.苏轼的“诗画同异论”.阴山学刊,2003,(4).
[4]木斋.论王维诗“有画意象”与苏轼“比喻意象”的嬗变.新疆大学学报(哲学·人文社会科学版),2005,(5).
[5]徐雪梅.再看王维诗画相通的联结点.内蒙古社会科学,200,(6).
[6]兰翠.苏轼“诗中有画”语境论析.烟台大学学报(哲学社会科学版),2006,(2).
[7]李良中.历代“诗中有画”所引起的争论及其实质.四川教育学院学报,2006,(3).
[8]刘崇德.从以文为诗到以诗为画.南开学报(哲学社会科学版),2007,(5).
[9]罗显克,钟良.“诗”与“画”边界研究:以王维诗为中心.广西民族大学学报(哲学社会科学版),2007,(6).
[10]尚永亮.“诗中有画”辨——以王维诗及相关误解为中心.社会科学研究,2010,(1).
[11]欧明俊,胡方磊.王维“诗中有画”研究的回顾与反思.合肥师范学院学报,2010,(1).
[12]陈博涵.诗画关系研究坚持本位还是出位——20世纪80年代以来“诗中有画”、“画中有诗”研究回顾与反思//中国诗学:第15辑.北京:人民文学出版社,2011.
[13]李良中.历代“诗中有画”所引起的争论及其实质.四川教育学院学报,2006,(3).
[14]袁晓薇.王维诗歌接受史研究.合肥:安徽大学出版社,2012.
[15]高云鹏.苏轼诗画关系理论阐释——兼论苏轼对王维“诗中有画”、“画中有诗”的评论//中国诗学:第11辑.北京:人民文学出版社,2006.
[16]王水照.宋代文学通论·文体篇.郑州:河南大学出版社,1997.
[17]宣和画谱.俞剑华标点.北京:人民美术出版社,1964.
[18]罗伯特·克拉夫特.斯特拉文斯基访谈录.李毓榛,任光宣译.北京:东方出版社,2004.
[19]兰翠.苏轼“诗中有画”语境论析.烟台大学学报(哲学社会科学版),2006,(2).
[20]浅见洋二.“诗中有画”与“著壁成绘”//唐代文学研究:第11辑.桂林:广西师范大学出版社,2006.
[21]葛晓音.汉唐文学的嬗变.北京:北京大学出版社,1990.
[22]苏轼诗集:第1册.王文诰辑注.北京:中华书局,1982.
[23]姚绶.浮玉山居图跋//谷庵集.香港:香港统营公司,1956.
[24]笪重光.画筌.昭代丛书戊集本.
[25]乔亿.剑溪说诗//郭绍虞.清诗话续编:第2册.上海:上海古籍出版社,1983.
[26]陶文鹏.苏轼诗词艺术论.上海:上海古籍出版社,2001.
[27]东坡志林.上海:上海古籍出版社,1992.
[28]刘石.“诗画一律”的内涵.文学遗产,2008,(6).
[29]李肇.唐国史补.上海:上海古籍出版社,1979.
[30]赵贞信.封氏闻见记校注.北京:中华书局,2005.
[31]荆浩.笔法记.北京:人民美术出版社,1963.
[32]莫友芝.郘亭书画经眼录.北京:中华书局,2008.
[33]苏轼文集.北京:中华书局,1986.
[34]张彦远.历代名画记.杭州:浙江人民美术出版社,2011.
[35]倪瓒.清閟阁全集//景印文渊阁四库全书:第1220册.台北:台湾商务印书馆,2008.
[36]王夫之.明诗评选.北京:文化艺术出版社,1997.
[37]李修易.小蓬莱阁画鉴.北京:商务印书馆,1934.
[38]王夫之.唐诗评选.北京:文化艺术出版社,1997.
[39]李佳.左庵一得续录.光绪三十四年(1908)铅印本.
[40]汪珂玉.珊瑚网.适园丛书本.
[41]杨亮.袁桷集校注:第2册.北京:中华书局,2012.
[42]陶樑.红豆树馆书画记.光绪八年(1882)潘氏刊本.
[43]董其昌.画旨.杭州:西泠印社出版社,2008.
[44]毛先舒.潠书//四库全书存目丛书集部:第210册.济南:齐鲁书社,1997.
[45]蒋宝龄.墨林今话.民国元年(1912)扫叶山房石印本.
[46]元刊梦溪笔谈.北京:文物出版社,1975.
[47]唐岱.绘事发微.上海:上海人民美术出版社,1987.
[48]陈仁涛.金匮藏画评释//佩文斋论画山水诀.香港:香港统营公司,1956.
[49]傅慧敏.中国古代绘画理论解读.上海:上海人民美术出版社,2012.
[50]缪曰藻.寓意录.道光二十年(1840)上海徐氏寒木春华馆刊本.
[51]李佳.左庵一得初录.光绪三十四年(1908)铅印本.
[52]冈布里奇.艺术与幻觉.长沙:湖南人民出版社,1987.
[53]陈铁民.王维诗集校注.北京:中华书局,1997.
[54]沈德潜.说诗晬语//丁福保.清诗话:下册.上海:上海古籍出版社,1978.
[55]李日华.紫桃轩杂缀.南京:凤凰出版社,2010.
[56]谢榛.四溟诗话//丁福保.历代诗话续编:下册.北京:中华书局,1983.
[57]王士禛全集:第6册.济南:齐鲁书社,2007.
[58]张谦宜.絸斋诗谈//郭绍虞.清诗话续编:第2册.上海:上海古籍出版社,1983.
[59]吴文治.明诗话全编:第2册.南京:江苏古籍出版社.1997.
[60]蒋寅.原诗笺注.上海:上海古籍出版社,2014.
[61]黄生全集:第4册.合肥:黄山书社,2009.
(1)关于雪中芭蕉的真实性,后来引发持续的争论。朱熹《语类》卷138以为王维误画,朱翌《猗觉寮杂记》卷上、王肯堂《郁冈斋笔麈》卷2则认为实有其事,王渔洋《香祖笔记》卷十也以自己岭南游历的经验证实其说。
(1)唯独一首铺陈景物的五排《东溪玩月》,一作王昌龄诗,陈铁民先生《王维诗集校注》认为作者难以遽定,并且它明显是试帖赋题之作,也不适宜作为写景诗来讨论。
(1)声压是大气压受到声波扰动后产生的变化,也就是大气压强的余压,相当于在大气压强上叠加一个声波扰动引起的压强变化。我们在聆听低频量大的音乐时感受到的物理震撼,就是声压的作用。
(2) 《三月三日曲江侍宴应制》“草树连容卫,山河对冕旒”、《奉和圣制与太子诸王三月三日龙池春禊应制》“苑树浮宫阙,天池照冕旒”也同样是符号化的表现。