晁补之文学批评补论
|
摘要
北宋文学家晁补之在揭示诗歌的非功利本质属性基础上,张扬和倡导纯文学、真文学观念,推崇不为名利所撄的作家作品;认为好诗"未可于文字精粗间求之",作品的质量根本上取决于作家人格境界的修养和完善。认同苏轼诗画相通的观点,又敢于提出修正意见。从理论上自觉为苏词革新张本,要求保持诗词的界限和词的当行本色,推崇闲雅蕴藉、清新自然的词作特色,词学观念逐步与苏轼靠拢。肯定散体大赋的形式体制、艺术特质和讽谏作用,具有一定的时代意义。明确提出融通、变通的文艺创作思想,进行诸多打破文体界限的尝试,为其文学创作带来创新的局面。
Based on his understanding on the nature of non-utility of poetry,Chao Buzhi,litterateur in the Northern Song dynasty,advocated the thoughts of literature written with heart and feelings,respected the writers and works not for the sake of fame and wealth. He believed that good works fundamentally depend on the cultivation and perfection of the writers' personalities other than the dictions of beauty and grace.Although he approved of the famous insight of Su Shi that poetry has lots in common with painting,he dared to put forward a revised proposal to it. Theoretically,he consciously supported Su Shi's innovative use of Ci poetry genre while he advocated keeping the traditional feature of Ci poetry which is different from poetry.And he highly praised the Ci poems with the graceful,fresh and natural style. He gradually agreed with Su Shi about the writing thoughts of Ci poetry. It is significant to the literary creation in his time that he appreciated Han Dafu for its literary form,artistic characters and allegorical effect. Moreover,he clearly expressed the creation concept across different literary forms,and made several attempts in transplanting some stylistic factors between poetry,prose and Ci poetry. And this produced the creative aspects to his writings.
Based on his understanding on the nature of non-utility of poetry,Chao Buzhi,litterateur in the Northern Song dynasty,advocated the thoughts of literature written with heart and feelings,respected the writers and works not for the sake of fame and wealth. He believed that good works fundamentally depend on the cultivation and perfection of the writers' personalities other than the dictions of beauty and grace.Although he approved of the famous insight of Su Shi that poetry has lots in common with painting,he dared to put forward a revised proposal to it. Theoretically,he consciously supported Su Shi's innovative use of Ci poetry genre while he advocated keeping the traditional feature of Ci poetry which is different from poetry.And he highly praised the Ci poems with the graceful,fresh and natural style. He gradually agreed with Su Shi about the writing thoughts of Ci poetry. It is significant to the literary creation in his time that he appreciated Han Dafu for its literary form,artistic characters and allegorical effect. Moreover,he clearly expressed the creation concept across different literary forms,and made several attempts in transplanting some stylistic factors between poetry,prose and Ci poetry. And this produced the creative aspects to his writings.
引文
[1][宋]晁补之.鸡肋集·卷三四·捕鱼图序[M].文渊阁四库全书本.
[2][明]杨慎.升庵集·卷六六·论诗画[M].文渊阁四库全书本.
[3]朱弁.续骫骳说序[M]//[明]陶宗仪,等.说郛:卷三八.上海:上海古籍出版社,1988:648.
[4]吴曾.能改斋词话:卷一[M]//唐圭璋.词话丛编.北京:中华书局,1986:78-79.
[5]缪钺.缪钺说词[M].上海:上海古籍出版社,1999:78-79.
[6][宋]胡仔.苕溪渔隐丛话.后集.卷三三[M].北京:人民文学出版,1962:251.
[7][宋]胡仔.苕溪渔隐丛话:前集[M].卷四二引《王直方诗话》.北京:人民文学出版社,1962:284.
[8][宋]朱弁.风月堂诗话:卷上[M].文渊阁四库全书本.
[9][宋]晁补之.鸡肋集·卷三六:续楚辞序[M].文渊阁四库全书本.
[10][宋]晁补之.鸡肋集·卷三六:离骚新序[M].文渊阁四库全书本.
[11][宋]晁公武.郡斋读书志校证[M].孙猛,校证.上海:上海古籍出版社,1990:808.
[12]姜亮夫.楚辞书目五种[M].上海:上海古籍出版社,1993:437.
[13][宋]黄庭坚.山谷别集·卷一○·书枯木道士赋后[M].文渊阁四库全书本.
[14][清]王士祯.香祖笔记·卷十二[M].文渊阁四库全书本.
[15][元]马端临.文献通考·经籍考·卷六三引《石林叶氏集序》[M].上海:华东师范大学出版社,1985:1472.
[16][宋]晁补之.鸡肋集·卷三三·题白莲社图后[M].文渊阁四库全书本.
[17][宋]黄庭坚.书韦深道诸帖[M]//黄庭坚全集.刘琳,等,校点.成都:四川大学出版社,2001:1417.
[18]刘培.论晁补之的辞赋创作[J].齐鲁学刊,2008(3).
[19]陈培凤.晁补之骚体赋研究[D].北京:首都师范大学,2008:37.
①据滕春红《“诗穷而后工”的文化成因与晁补之的新解读》,《唐都学刊》2007年第2期。
②此处作者作“晁以道”即晁说之,显误,系晁补之和晁说之之间的混淆所致。该诗见于晁补之《鸡肋集》卷八,题作《和苏翰林题李甲画雁二首》,也见于宋邵浩编《坡门酬唱集》卷八,题作《无咎次韵》,而不见于晁说之现存文集。故该诗作者当为晁补之。
③参李贽《焚书》,卷五《诗画》,第218页,中华书局1961年。
④此二句出于晏几道《鹧鸪天》(彩袖殷勤捧玉钟),故此处应属“晏元献”即晏殊与其子晏几道之间的混淆。
⑤参刘乃昌《谈晁补之对宋词的评论》,《柳泉》1983年第6期。
⑥据孙维城《南北宋之间几位词论家的词学观》,《安庆师范学院学报》(社会科学版)2002年第1期;周桂峰《李清照师事晁补之论》,《南阳师范学院学报》(社会科学版)第7期。
⑦见[宋]胡仔《苕溪渔隐丛话》前集,廖德明校点,人民文学出版社1962年,卷五一,第346页。据吴聿《观林诗话》,“眉山公之词”指“眉山宫词”。“情”的内涵,据王若虚《滹南集》卷三十九对晁补之此语的反诘可推知为艳情:“风韵如东坡,而谓不及于情,可乎?彼高人逸士,正当如是。其溢为小词,而间及于脂粉之间,所谓滑稽玩戏,聊复尔尔者也。若乃纤艳淫媟,入人骨髓,如田中行、柳耆卿辈,岂公之雅趣也哉?”
⑧参郭建勋、杨赛《晁补之辞赋学论略》,《中国文学研究》2004年第3期。
⑨关于三书的编撰时间,《鸡肋集》卷三六《离骚新序》有“补之事先朝为著作郎,上即位,备太史氏”数语,可见为其徽宗朝口气。其诗《约李令》云:“独约城隅闲李令,一杯山芋校《离骚》。”而他与李令希孝的唱和诸诗均作于废退金乡期间。参见乔力笺注《晁补之词编年笺注》,齐鲁书社1992年,第265页。
⑩以上观点据朴永焕《晁补之的楚辞研究》,张高评主编《宋代文学研究丛刊》第三期(1997年9月刊),高雄丽文文化事业公司1997年,第665-680页;何新所《昭德晁氏家族研究》,上海古籍出版社2006年,第145-148页。
见陈培凤《晁补之骚体赋研究》,首都师大2008年硕士论文,第6页。刘培《论晁补之的辞赋创作》一文认为《鸡肋集》保留辞赋23篇,骚赋有18篇,见《齐鲁学刊》2008年第3期。
据刘培《论晁补之的辞赋创作》,《齐鲁学刊》2008年第3期。
据陈培凤《晁补之骚体赋研究》,首都师大2008年硕士论文,第37页。
关于善画事,《鸡肋集》有《自画山水寄无斁题其上》、《自画山水留春堂大屏题其上》、《自画山水寄正受题其上》可证,其《题白莲社图后》云:“而缗画史孟仲宁独善学,知余得意缋事中,惠听余言。”关于善书事,李之仪《姑溪居士前集》卷三八《跋苏黄众贤帖》:“少游自以书名,行笔有秀气;无咎骎骎欲度骅骝,要亦不凡。”周紫芝《太仓茢米集》卷六六《书晁无咎帖后》:“今观此数帖,如散圣出尘,不缚禅律,自然近道,岂可付俗人论工拙哉?”胡应麟《诗薮》杂编五:“世绝不名其书,今褚《枯树赋》有其跋,字尽雄放,信名下士也。”关于善棋艺,《鸡肋集》卷三五有《广象戏图序》可知。
参李朝军《宋代晁氏家族文学研究》,四川大学2005年博士论文,第124-125页、第105页。
参李朝军《论晁补之对苏轼词风的拓展》,《江西社会科学》2007年第8期。
[2][明]杨慎.升庵集·卷六六·论诗画[M].文渊阁四库全书本.
[3]朱弁.续骫骳说序[M]//[明]陶宗仪,等.说郛:卷三八.上海:上海古籍出版社,1988:648.
[4]吴曾.能改斋词话:卷一[M]//唐圭璋.词话丛编.北京:中华书局,1986:78-79.
[5]缪钺.缪钺说词[M].上海:上海古籍出版社,1999:78-79.
[6][宋]胡仔.苕溪渔隐丛话.后集.卷三三[M].北京:人民文学出版,1962:251.
[7][宋]胡仔.苕溪渔隐丛话:前集[M].卷四二引《王直方诗话》.北京:人民文学出版社,1962:284.
[8][宋]朱弁.风月堂诗话:卷上[M].文渊阁四库全书本.
[9][宋]晁补之.鸡肋集·卷三六:续楚辞序[M].文渊阁四库全书本.
[10][宋]晁补之.鸡肋集·卷三六:离骚新序[M].文渊阁四库全书本.
[11][宋]晁公武.郡斋读书志校证[M].孙猛,校证.上海:上海古籍出版社,1990:808.
[12]姜亮夫.楚辞书目五种[M].上海:上海古籍出版社,1993:437.
[13][宋]黄庭坚.山谷别集·卷一○·书枯木道士赋后[M].文渊阁四库全书本.
[14][清]王士祯.香祖笔记·卷十二[M].文渊阁四库全书本.
[15][元]马端临.文献通考·经籍考·卷六三引《石林叶氏集序》[M].上海:华东师范大学出版社,1985:1472.
[16][宋]晁补之.鸡肋集·卷三三·题白莲社图后[M].文渊阁四库全书本.
[17][宋]黄庭坚.书韦深道诸帖[M]//黄庭坚全集.刘琳,等,校点.成都:四川大学出版社,2001:1417.
[18]刘培.论晁补之的辞赋创作[J].齐鲁学刊,2008(3).
[19]陈培凤.晁补之骚体赋研究[D].北京:首都师范大学,2008:37.
①据滕春红《“诗穷而后工”的文化成因与晁补之的新解读》,《唐都学刊》2007年第2期。
②此处作者作“晁以道”即晁说之,显误,系晁补之和晁说之之间的混淆所致。该诗见于晁补之《鸡肋集》卷八,题作《和苏翰林题李甲画雁二首》,也见于宋邵浩编《坡门酬唱集》卷八,题作《无咎次韵》,而不见于晁说之现存文集。故该诗作者当为晁补之。
③参李贽《焚书》,卷五《诗画》,第218页,中华书局1961年。
④此二句出于晏几道《鹧鸪天》(彩袖殷勤捧玉钟),故此处应属“晏元献”即晏殊与其子晏几道之间的混淆。
⑤参刘乃昌《谈晁补之对宋词的评论》,《柳泉》1983年第6期。
⑥据孙维城《南北宋之间几位词论家的词学观》,《安庆师范学院学报》(社会科学版)2002年第1期;周桂峰《李清照师事晁补之论》,《南阳师范学院学报》(社会科学版)第7期。
⑦见[宋]胡仔《苕溪渔隐丛话》前集,廖德明校点,人民文学出版社1962年,卷五一,第346页。据吴聿《观林诗话》,“眉山公之词”指“眉山宫词”。“情”的内涵,据王若虚《滹南集》卷三十九对晁补之此语的反诘可推知为艳情:“风韵如东坡,而谓不及于情,可乎?彼高人逸士,正当如是。其溢为小词,而间及于脂粉之间,所谓滑稽玩戏,聊复尔尔者也。若乃纤艳淫媟,入人骨髓,如田中行、柳耆卿辈,岂公之雅趣也哉?”
⑧参郭建勋、杨赛《晁补之辞赋学论略》,《中国文学研究》2004年第3期。
⑨关于三书的编撰时间,《鸡肋集》卷三六《离骚新序》有“补之事先朝为著作郎,上即位,备太史氏”数语,可见为其徽宗朝口气。其诗《约李令》云:“独约城隅闲李令,一杯山芋校《离骚》。”而他与李令希孝的唱和诸诗均作于废退金乡期间。参见乔力笺注《晁补之词编年笺注》,齐鲁书社1992年,第265页。
⑩以上观点据朴永焕《晁补之的楚辞研究》,张高评主编《宋代文学研究丛刊》第三期(1997年9月刊),高雄丽文文化事业公司1997年,第665-680页;何新所《昭德晁氏家族研究》,上海古籍出版社2006年,第145-148页。
见陈培凤《晁补之骚体赋研究》,首都师大2008年硕士论文,第6页。刘培《论晁补之的辞赋创作》一文认为《鸡肋集》保留辞赋23篇,骚赋有18篇,见《齐鲁学刊》2008年第3期。
据刘培《论晁补之的辞赋创作》,《齐鲁学刊》2008年第3期。
据陈培凤《晁补之骚体赋研究》,首都师大2008年硕士论文,第37页。
关于善画事,《鸡肋集》有《自画山水寄无斁题其上》、《自画山水留春堂大屏题其上》、《自画山水寄正受题其上》可证,其《题白莲社图后》云:“而缗画史孟仲宁独善学,知余得意缋事中,惠听余言。”关于善书事,李之仪《姑溪居士前集》卷三八《跋苏黄众贤帖》:“少游自以书名,行笔有秀气;无咎骎骎欲度骅骝,要亦不凡。”周紫芝《太仓茢米集》卷六六《书晁无咎帖后》:“今观此数帖,如散圣出尘,不缚禅律,自然近道,岂可付俗人论工拙哉?”胡应麟《诗薮》杂编五:“世绝不名其书,今褚《枯树赋》有其跋,字尽雄放,信名下士也。”关于善棋艺,《鸡肋集》卷三五有《广象戏图序》可知。
参李朝军《宋代晁氏家族文学研究》,四川大学2005年博士论文,第124-125页、第105页。
参李朝军《论晁补之对苏轼词风的拓展》,《江西社会科学》2007年第8期。