先验语用学何以可能?——阿佩尔论终极奠基
|
摘要
阿佩尔哲学思想的核心问题是人类理性和道德义务的最终根基何在。这一问题意识体现了阿佩尔对当代哲学发展和时代弊病的深刻把握,也表明了其维护统一理性的意图和努力。其先验语用学即试图基于语用学的思想洞见完成这一先验哲学的终极奠基任务。以"交往共同体之先天性"和"先验语用学的自我反思"两个重要概念为纲,辅以对阿佩尔和阿尔伯特、哈贝马斯之间相关争论的介绍,可呈现阿佩尔先验语用学终极奠基思想的基本思路、架构以及困难环节。
The core question of Apel's Philosophy is about the final foundation of human reason and moral obligation.By addressing this question, Apel demonstrates his insight of the contemporary development of philosophy and the problems of our time.It also indicates his intention and effort to maintain the idea of a unitary reason.His theory of transcendental pragmatics tries to accomplish transcendental foundation with the help of insights from pragmatics.By focusing on the two main conceptions,i.e.,the conception of the apriority of the communicative community and the conception of the self-reflection on transcendental pragmatics,this article analyzes the related debates between Apel and Habermas to show the main approach,the structure of and the difficulties in Apel's final foundation of transcendental pragmatics.
The core question of Apel's Philosophy is about the final foundation of human reason and moral obligation.By addressing this question, Apel demonstrates his insight of the contemporary development of philosophy and the problems of our time.It also indicates his intention and effort to maintain the idea of a unitary reason.His theory of transcendental pragmatics tries to accomplish transcendental foundation with the help of insights from pragmatics.By focusing on the two main conceptions,i.e.,the conception of the apriority of the communicative community and the conception of the self-reflection on transcendental pragmatics,this article analyzes the related debates between Apel and Habermas to show the main approach,the structure of and the difficulties in Apel's final foundation of transcendental pragmatics.
引文
(1)Jürgen Habermas,Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln,Frankfurt am Main:Suhrkamp,1983,S.106.
(2)Vittorio H9sle,Die Krise der Gegenwart und die Verantwortung der Philosophie,C.H.Beck:München,1990,S.100.
(1)Wolfgang Kuhlmann,Reflexive Letztbegründung:Untersuchungen zur Transzendentalpragmatik,München:Alber-Verlag,1985,S.13.
(2)Ibid.,S.14.
(3)Ibid.,S.15.
(4)Ibid.,S.16.
(5)维特根斯坦:《逻辑哲学论》,贺绍甲译,北京:商务印书馆1996年版,第86页。
(1)维特根斯坦:《逻辑哲学论》,贺绍甲译,北京:商务印书馆1996年版,第85页。
(2)参见阿佩尔:《哲学的改造》,孙周兴、陆兴华译,上海:上海译文出版社1997年版,第178-179页。
(3)Wolfgang Kuhlmann,Reflexive Letztbegründung:Untersuchungen zur Transzendentalpragmatik,S.20ff.
(4)Wolfgang Kuhlmann,Reflexive Letztbegründung:Untersuchungen zur Transzendentalpragmatik,S.18.
(1)阿佩尔:《哲学的改造》,第156页。
(2)同上书,第172页。
(1)阿佩尔:《哲学的改造》,第92页。
(2)同上书,第301-302页。
(3)同上书,第175页注2。
(1)阿佩尔:《哲学的改造》,第335页。
(1)Apel,”Austin und die Sprachphilosophie der Gegenwart“,inberlieferung und Aufgabe.Festschrift für Erich Heintel,hrsg.von Nagl-Docekal,Wien:Wilhelm Braumüller,1982,S.183.
(2)Apel,Auseinandersetzungen.In Erprobung des Transzendentalpragmatischen Ansatzes,Frankfurt am Main:Suhrkamp,1998,S.200.
(3)Apel,Auseinandersetzungen.In Erprobung des Transzendentalpragmatischen Ansatzes,S.336.
(1)Apel,Auseinandersetzungen.In Erprobung des Transzendentalpragmatischen Ansatzes,S.188.
(2)Ibid.,S.218.
(3)Ibid.,S.275.
(1)Apel,Auseinandersetzungen.In Erprobung des Transzendentalpragmatischen Ansatzes,S.41-42.
(1)罗亚玲:《阿佩尔对话理性概念之内涵和根基---兼论阿佩尔对话理性概念与哈贝马斯交往理性概念之差异》,载《复旦学报(社会科学版)》2015年第5期。
(2)Jürgen Habermas,Vortstudien und Ergnzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns,Frankfurt am Main:Suhrkamp,1984,S.371.
(3)Jürgen Habermas,Erluterungen zur Diskursethik,Frankfurt am Main:Suhrkamp,1991,S.194.
(1)Karl-Otto Apel,”Ist die transzendentalpragmatische Konzeption der Diskursrationalitt eine Unterbestimmung der Vernunft?“,in Grenzbestimmungen der Vernunft.Philosophische Beitrge zur Rationalittsdebatte,hrsg.von Petra Kolmer und Harald Korten,München:Alber,1994,S.91.
(2)Ibid.,S.92.
(3)Ibid.
(4)Karl-Otto Apel,”Ist die transzendentalpragmatische Konzeption der Diskursrationalitt eine Unterbestimmung der Vernunft?“,S.92.
(5)Ibid.,S.85.
(1)Apel,Paradigmen der Ersten Philosphie,Berlin:Suhrkamp,2011.
(2)Ibid.,S.273.
(3)Apel,Auseinandersetzungen.In Erprobung des Transzendentalpragmatischen Ansatzes,S.200.
(4)Apel,Paradigmen der Ersten Philosphie,S.14.
(1)Apel,Paradigmen der Ersten Philosphie,S.298.
(2)Vittorio H9sle,Die Krise der Gegenwart und die Verantwortung der Philosophie,C.H.Beck:München,1990,S.100.
(1)Wolfgang Kuhlmann,Reflexive Letztbegründung:Untersuchungen zur Transzendentalpragmatik,München:Alber-Verlag,1985,S.13.
(2)Ibid.,S.14.
(3)Ibid.,S.15.
(4)Ibid.,S.16.
(5)维特根斯坦:《逻辑哲学论》,贺绍甲译,北京:商务印书馆1996年版,第86页。
(1)维特根斯坦:《逻辑哲学论》,贺绍甲译,北京:商务印书馆1996年版,第85页。
(2)参见阿佩尔:《哲学的改造》,孙周兴、陆兴华译,上海:上海译文出版社1997年版,第178-179页。
(3)Wolfgang Kuhlmann,Reflexive Letztbegründung:Untersuchungen zur Transzendentalpragmatik,S.20ff.
(4)Wolfgang Kuhlmann,Reflexive Letztbegründung:Untersuchungen zur Transzendentalpragmatik,S.18.
(1)阿佩尔:《哲学的改造》,第156页。
(2)同上书,第172页。
(1)阿佩尔:《哲学的改造》,第92页。
(2)同上书,第301-302页。
(3)同上书,第175页注2。
(1)阿佩尔:《哲学的改造》,第335页。
(1)Apel,”Austin und die Sprachphilosophie der Gegenwart“,inberlieferung und Aufgabe.Festschrift für Erich Heintel,hrsg.von Nagl-Docekal,Wien:Wilhelm Braumüller,1982,S.183.
(2)Apel,Auseinandersetzungen.In Erprobung des Transzendentalpragmatischen Ansatzes,Frankfurt am Main:Suhrkamp,1998,S.200.
(3)Apel,Auseinandersetzungen.In Erprobung des Transzendentalpragmatischen Ansatzes,S.336.
(1)Apel,Auseinandersetzungen.In Erprobung des Transzendentalpragmatischen Ansatzes,S.188.
(2)Ibid.,S.218.
(3)Ibid.,S.275.
(1)Apel,Auseinandersetzungen.In Erprobung des Transzendentalpragmatischen Ansatzes,S.41-42.
(1)罗亚玲:《阿佩尔对话理性概念之内涵和根基---兼论阿佩尔对话理性概念与哈贝马斯交往理性概念之差异》,载《复旦学报(社会科学版)》2015年第5期。
(2)Jürgen Habermas,Vortstudien und Ergnzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns,Frankfurt am Main:Suhrkamp,1984,S.371.
(3)Jürgen Habermas,Erluterungen zur Diskursethik,Frankfurt am Main:Suhrkamp,1991,S.194.
(1)Karl-Otto Apel,”Ist die transzendentalpragmatische Konzeption der Diskursrationalitt eine Unterbestimmung der Vernunft?“,in Grenzbestimmungen der Vernunft.Philosophische Beitrge zur Rationalittsdebatte,hrsg.von Petra Kolmer und Harald Korten,München:Alber,1994,S.91.
(2)Ibid.,S.92.
(3)Ibid.
(4)Karl-Otto Apel,”Ist die transzendentalpragmatische Konzeption der Diskursrationalitt eine Unterbestimmung der Vernunft?“,S.92.
(5)Ibid.,S.85.
(1)Apel,Paradigmen der Ersten Philosphie,Berlin:Suhrkamp,2011.
(2)Ibid.,S.273.
(3)Apel,Auseinandersetzungen.In Erprobung des Transzendentalpragmatischen Ansatzes,S.200.
(4)Apel,Paradigmen der Ersten Philosphie,S.14.
(1)Apel,Paradigmen der Ersten Philosphie,S.298.