损害商业信誉、商品声誉罪视角下的刑法规制研究
|
摘要
言论自由作为宪法规定的一项公民的基本权利,其并非仅仅是一种宣言式的宣告。而刑法作为其他法律的"保障法",对于言论自由的保障实施具有重要的意义。刑法以否定的形式,对滥用言论自由的行为科处刑罚。但是刑法对滥用言论自由行为的处罚,应坚守罪刑法定原则、刑法谦抑性原则和比例原则。因此,以损害商业信誉、商品声誉犯罪为视角,由抽象到具体,结合相关的案件事实分析在具体的罪名中应如何维护言论自由与刑法适用之间的界限。简而言之,刑法应明确其权力行使延伸的边界,避免滥用刑法对言论行为的规制。
Freedom of speech is not just a declaration for the sake of declaring; it is a citizen basic right stipulated by the Constitution. Meanwhile,as the safeguard law of other laws,criminal law is of great significance to guarantee the implementation of the freedom of speech. However,criminal law should stick to the principle of legality,the principle of modesty of criminal law as well as the principle of proportionality when it inflicts legal sanctions on the abuse of the freedom of speech. In this paper,from the perspectives of commercial reputation damage and commodity reputation crime,we will provide cases in reality where the boundary of application of criminal law in the protection of freedom of speech is analysed in both abstract and concrete manners. In brief,to avoid imposing negative affect on the society that citizens can be convicted for words arbitrarily,criminal law should have a clear and definite boundary of its power and it should not be abused to limit speeches.
Freedom of speech is not just a declaration for the sake of declaring; it is a citizen basic right stipulated by the Constitution. Meanwhile,as the safeguard law of other laws,criminal law is of great significance to guarantee the implementation of the freedom of speech. However,criminal law should stick to the principle of legality,the principle of modesty of criminal law as well as the principle of proportionality when it inflicts legal sanctions on the abuse of the freedom of speech. In this paper,from the perspectives of commercial reputation damage and commodity reputation crime,we will provide cases in reality where the boundary of application of criminal law in the protection of freedom of speech is analysed in both abstract and concrete manners. In brief,to avoid imposing negative affect on the society that citizens can be convicted for words arbitrarily,criminal law should have a clear and definite boundary of its power and it should not be abused to limit speeches.
引文
[1]林来梵.宪法学讲义[M].北京:法律出版社,2011.
[2]甄树青.论表达自由[M].北京:社会科学文献出版社,2000.
[3]李先波,杨建成.论言论自由与隐私权之协调[J].中国法学,2003(5):87-95.
[4]陈小彪.言论自由的刑法边界[D].重庆:西南政法大学,2012.
[5]三浦隆.实践宪法学[M].李力,白云海,译.北京:中国人民公安大学出版社,2002.
[6]劳伦斯·莱斯格.代码2. 0:网络空间的法律[M].李旭,沈伟伟,译.北京:清华大学出版社,2009.
[7]陈小彪,佘杰新.网络谣言刑法治理的基本立场[J].吉首大学学报(社会科学版),2014(1):77-81.
[8]张千帆.宪法学讲义[M].北京:北京大学出版社,2011.
[9]林子仪.言论自由与新闻自由[M].台北:元照出版公司,2002.
[10]张明楷.刑法学:5版[M].北京:法律出版社,2016.
[11]高铭暄,张杰.宪法权利的刑法保护——以言论自由为例的解读[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),2006(6):23-24.
[12]安东尼·刘易斯.批评官员的尺度[M].何帆,译.北京:北京大学出版社,2011.
[13]高铭暄,李梅容.论网络恐怖主义行为[J].法学杂志,2015(12):3-4.
[14]李会彬.网络言论的刑法规制范围[J].法治研究,2014(3):80.
[15]前田雅英.刑法总论讲义:6版[M].曽文科,译.北京:北京大学出版社,2017.
[16]张明楷.外国刑法纲要:2版[M].北京:清华大学出版社,2007.
[17]佐伯仁志.刑法总论的思之道·乐之道[M].于佳佳,译.北京:中国政法大学出版社,2017.
[18]石泉.损害商业信誉、商品声誉罪解析[J].人民检察,2004(8):14-15,16.
[19]刘艳红.网络时代言论自由的刑法边界[J].中国社会科学,2016(10):134-152,201-205.
[20]张志辉.刑法理性论[M].北京:北京大学出版社,2006.
[21]许宗力.法与国家权力[M].台北:元照出版公司,2007.
[22]王庆民,徐莹,蒋熙辉.论损害商业信誉、商品声誉罪[J].中国刑事法杂志,2000(46):65-69.
[23]刘守芬,牛广济.试析我国宪法中的言论自由在刑法中的规制[J].法学家,2006(3):118-125,160.
[24]张义凌.男子举报企业污染遭跨省抓捕,涉损害商誉罪被公诉[EB/OL].(2018-04-20)[2018-04-21]. http://news. sina. com. cn/o/2018-04-20/docifznefkf8248851. shtml.
(1)“金龙鱼转基因油案”:2010年8月,郭某所就职的北京赞伯营销管理咨询有限公司与山东鲁花集团签订了《营销策划咨询协议》,鲁花集团委托赞伯公司进行鲁花坚果调和油营销整合服务,支付180万元人民币,赞伯公司指派被告郭某负责此项目,郭某根据鲁花方面的介绍,提炼出鲁花的主要竞争对手金龙鱼存在转基因产品影响生育能力、采用化学浸出法提炼残留有致癌物质、摧毁中国大豆产业链等缺点,撰写了标题为《金龙鱼,一条祸国殃民的鱼》的文章,于2010年9月15日发表于天涯、搜狐等网站论坛及其个人QQ博客,点击率超过80。2010年10月23日郭某被深圳警方以涉嫌损害商业信誉罪刑事拘留,11月30日被依法逮捕,并于2011年6月3日在深圳市南山区人民法院因被控同一罪名而出庭受审。
(2)“纸馅包子案”:2007年6月,訾某在担任电视台生活节目中心栏目临时工作人员期间,通过查访,在未发现有人制作、出售肉馅内掺纸的包子的情况下,为显示工作业绩,纠集本市无业人员张某,多次对制作早餐的卫某等四人谎称需定购大量包子,要求卫某等人为其加工制作。其后訾某伙同张某携带密拍设备、纸箱及购买的面粉、肉馅等再次来到卫某店铺,訾某以喂狗为由,要求卫某等人将浸泡后的纸箱板剁碎掺入肉馅,制作了20余个纸馅包子。与此同时,訾某秘密拍摄了卫某等人制作纸馅包子的过程。在节目后期制作中,訾某采用剪辑画面、虚假配音等方法,编辑制作了虚假电视专题片《纸做的包子》播出带,并隐瞒事实真相,使该虚假电视节目在北京电视台播出,造成恶劣影响,严重损害了相关行业商品的声誉。
(1)“鸿茅药酒事件”:广东医生谭某因利用网络发帖的方式对鸿茅药酒进行批评,从医学的角度对鸿茅药酒进行分析,并在文章中提出“鸿茅药酒是来自天堂的毒药”的观点。而后,鸿茅药酒报案称因谭某的文章造成一百多万余元的损失,谭某也遭到了内蒙古警方的跨省抓捕。
[2]甄树青.论表达自由[M].北京:社会科学文献出版社,2000.
[3]李先波,杨建成.论言论自由与隐私权之协调[J].中国法学,2003(5):87-95.
[4]陈小彪.言论自由的刑法边界[D].重庆:西南政法大学,2012.
[5]三浦隆.实践宪法学[M].李力,白云海,译.北京:中国人民公安大学出版社,2002.
[6]劳伦斯·莱斯格.代码2. 0:网络空间的法律[M].李旭,沈伟伟,译.北京:清华大学出版社,2009.
[7]陈小彪,佘杰新.网络谣言刑法治理的基本立场[J].吉首大学学报(社会科学版),2014(1):77-81.
[8]张千帆.宪法学讲义[M].北京:北京大学出版社,2011.
[9]林子仪.言论自由与新闻自由[M].台北:元照出版公司,2002.
[10]张明楷.刑法学:5版[M].北京:法律出版社,2016.
[11]高铭暄,张杰.宪法权利的刑法保护——以言论自由为例的解读[J].湘潭大学学报(哲学社会科学版),2006(6):23-24.
[12]安东尼·刘易斯.批评官员的尺度[M].何帆,译.北京:北京大学出版社,2011.
[13]高铭暄,李梅容.论网络恐怖主义行为[J].法学杂志,2015(12):3-4.
[14]李会彬.网络言论的刑法规制范围[J].法治研究,2014(3):80.
[15]前田雅英.刑法总论讲义:6版[M].曽文科,译.北京:北京大学出版社,2017.
[16]张明楷.外国刑法纲要:2版[M].北京:清华大学出版社,2007.
[17]佐伯仁志.刑法总论的思之道·乐之道[M].于佳佳,译.北京:中国政法大学出版社,2017.
[18]石泉.损害商业信誉、商品声誉罪解析[J].人民检察,2004(8):14-15,16.
[19]刘艳红.网络时代言论自由的刑法边界[J].中国社会科学,2016(10):134-152,201-205.
[20]张志辉.刑法理性论[M].北京:北京大学出版社,2006.
[21]许宗力.法与国家权力[M].台北:元照出版公司,2007.
[22]王庆民,徐莹,蒋熙辉.论损害商业信誉、商品声誉罪[J].中国刑事法杂志,2000(46):65-69.
[23]刘守芬,牛广济.试析我国宪法中的言论自由在刑法中的规制[J].法学家,2006(3):118-125,160.
[24]张义凌.男子举报企业污染遭跨省抓捕,涉损害商誉罪被公诉[EB/OL].(2018-04-20)[2018-04-21]. http://news. sina. com. cn/o/2018-04-20/docifznefkf8248851. shtml.
(1)“金龙鱼转基因油案”:2010年8月,郭某所就职的北京赞伯营销管理咨询有限公司与山东鲁花集团签订了《营销策划咨询协议》,鲁花集团委托赞伯公司进行鲁花坚果调和油营销整合服务,支付180万元人民币,赞伯公司指派被告郭某负责此项目,郭某根据鲁花方面的介绍,提炼出鲁花的主要竞争对手金龙鱼存在转基因产品影响生育能力、采用化学浸出法提炼残留有致癌物质、摧毁中国大豆产业链等缺点,撰写了标题为《金龙鱼,一条祸国殃民的鱼》的文章,于2010年9月15日发表于天涯、搜狐等网站论坛及其个人QQ博客,点击率超过80。2010年10月23日郭某被深圳警方以涉嫌损害商业信誉罪刑事拘留,11月30日被依法逮捕,并于2011年6月3日在深圳市南山区人民法院因被控同一罪名而出庭受审。
(2)“纸馅包子案”:2007年6月,訾某在担任电视台生活节目中心栏目临时工作人员期间,通过查访,在未发现有人制作、出售肉馅内掺纸的包子的情况下,为显示工作业绩,纠集本市无业人员张某,多次对制作早餐的卫某等四人谎称需定购大量包子,要求卫某等人为其加工制作。其后訾某伙同张某携带密拍设备、纸箱及购买的面粉、肉馅等再次来到卫某店铺,訾某以喂狗为由,要求卫某等人将浸泡后的纸箱板剁碎掺入肉馅,制作了20余个纸馅包子。与此同时,訾某秘密拍摄了卫某等人制作纸馅包子的过程。在节目后期制作中,訾某采用剪辑画面、虚假配音等方法,编辑制作了虚假电视专题片《纸做的包子》播出带,并隐瞒事实真相,使该虚假电视节目在北京电视台播出,造成恶劣影响,严重损害了相关行业商品的声誉。
(1)“鸿茅药酒事件”:广东医生谭某因利用网络发帖的方式对鸿茅药酒进行批评,从医学的角度对鸿茅药酒进行分析,并在文章中提出“鸿茅药酒是来自天堂的毒药”的观点。而后,鸿茅药酒报案称因谭某的文章造成一百多万余元的损失,谭某也遭到了内蒙古警方的跨省抓捕。