外部行政约谈相对人的程序性权利探析
|
摘要
外部行政约谈制度在实践中缺乏对相对人程序性权利的重视与保护,主要体现在立法、执法与司法三方面。对此,建议从行政过程论的视角出发,以良好行政理念为基础理论,建立与健全同权力结构相平衡的约谈相对人程序权利体系。具体而言,应当遵循合理分配与明确界分、行政公正与效率、公众参与等原则,按照宏观—微观约谈过程两分法,并结合阶段性的特点,对行政约谈相对人的程序性权利内容进行探析。且在探析过程中,不仅要汲取普遍性的程序性权利,更要关注拒绝权、程序抵抗权等特殊性权利。
引文
[1]余凌云.行政法讲义[M].北京:清华大学出版社,2014:250,39.
[2]章志远.行政相对人程序性权利研究[J].中共长春市委党校学报,2005(1):65-68.
[3]张珏芙蓉.我国行政约谈制度存在的问题及其法治化探析[J].天中学刊,2014,29(4):28-32.
[4]王锡锌.行政过程中相对人程序性权利研究[J].中国法学,2001(4):75-90.
[5]邢鸿飞,吉光.行政约谈刍议[J].江海学刊,2014(4):124-130.
[6]中国网信网.2018年全国网信行政执法工作取得新实效[EB/OL].(2019-01-24)[2019-03-16].http://www.cac.gov.cn/2019-01/24/c_1124034877.html.
[7]王虎.风险社会中的行政约谈制度:因应、反思与完善[J].法商研究,2018,35(1):22-29.
[8]孟强龙.行政约谈法治化研究[J].行政法学研究,2015(6):99-118.
[9]朱新力,唐明良.现代行政活动方式的开发性研究[J].中国法学,2007(2):40-51.
[10]江利红.行政过程的阶段性法律构造分析:从行政过程论的视角出发[J].政治与法律,2013(1):140-154.
[11]江利红.以行政过程为中心重构行政法学理论体系[J].法学,2012(3):51-62.
[12]杨海坤,黄学贤.中国行政程序法典化:从比较法的角度研究[M].北京:法律出版社,1999:5.
[13]葛然.当代行政法视野中的行政约谈研究[D].苏州:苏州大学,2013.
[14]丁丹丹.我国行政约谈行为初探[D].合肥:安徽大学,2012.
[15]徐永涛,林树金.我国行政约谈的理论基础及法治化[J].东岳论丛,2014,35(12):168-173.
[16]李春燕.欧洲良好行政行为法(译文)[J].行政法学研究,2007(3):139-144.
[17]DANIA WOODHOUSE.In Pursuit of Good Administration[M].Oxford:Clarendon Press,1997:1-4.
[18]黄学贤,马超.行政法基本原则重要性与确立标准之再认识[J].法治研究,2013(3):15-22.
[19]罗豪才,崔卓兰.论行政权、行政相对方权利及相互关系[J].中国法学,1998(3):3-8.
[20]郭道晖.论法的时代精神[M].长沙:湖南人民出版社,1997:295-299.
[21]张春生,袁吉亮.行政程序法的指导思想及核心内容的探讨[J].中国法学,1991(4):66-71.
[22]方世荣.对当代行政法主体双方地位平等的认知:从行政相对人的视角[J].法商研究,2002(6):70-79.
[23]郑毅.现代行政法视野下的约谈:从价格约谈说起[J].行政法学研究,2012(4):53-59.
[24]何海波.公民对行政违法行为的藐视[J].中国法学,2011(6):117-132.
[25]张步峰.论行政程序的功能:一种行政过程论的视角[J].中国人民大学学报,2009,23(1):82-88.
[26]郑宁.互联网信息内容监管领域的约谈制度:理论阐析与制度完善[J].行政法学研究,2015(5):53-60.
[27]邓禾,鲁颖然,孙凌佼.环境行政约谈的实践考察及制度完善[J].重庆大学学报(社会科学版),2018,24(4):156-165.
(1)《水运建设市场监督管理办法》第30条第二款:交通运输主管部门应当在约谈前向被约谈人发出书面约谈通知,通知中明确约谈事由、程序、时间、地点、参加人等事项。约谈结束后,形成约谈纪要。
(2)这一权利如下,《欧盟基本权利宪章》第41条,获得良好行政的权利:a.每个人都有权利使他(她)的事务无偏见地、公正地和在合理时间内,得到欧盟机构和团体的处理。b.这项权利包括:在被采取不利措施前,每个人都享有听证权;在不妨碍机密、专业秘密和商业秘密的合法利益的情况下,每个人都有获取卷宗的权利;行政机关有义务对其决定说明理由。c.每个人都有权要求欧共体根据各成员国法律共有的一般原则,对其机构或公务员履行职责过程中造成的损害进行赔偿。d.每个人都可以以条约规定的语言文字给欧盟机构写信,并且必须得到以同一种语言文字作出的答复。
[2]章志远.行政相对人程序性权利研究[J].中共长春市委党校学报,2005(1):65-68.
[3]张珏芙蓉.我国行政约谈制度存在的问题及其法治化探析[J].天中学刊,2014,29(4):28-32.
[4]王锡锌.行政过程中相对人程序性权利研究[J].中国法学,2001(4):75-90.
[5]邢鸿飞,吉光.行政约谈刍议[J].江海学刊,2014(4):124-130.
[6]中国网信网.2018年全国网信行政执法工作取得新实效[EB/OL].(2019-01-24)[2019-03-16].http://www.cac.gov.cn/2019-01/24/c_1124034877.html.
[7]王虎.风险社会中的行政约谈制度:因应、反思与完善[J].法商研究,2018,35(1):22-29.
[8]孟强龙.行政约谈法治化研究[J].行政法学研究,2015(6):99-118.
[9]朱新力,唐明良.现代行政活动方式的开发性研究[J].中国法学,2007(2):40-51.
[10]江利红.行政过程的阶段性法律构造分析:从行政过程论的视角出发[J].政治与法律,2013(1):140-154.
[11]江利红.以行政过程为中心重构行政法学理论体系[J].法学,2012(3):51-62.
[12]杨海坤,黄学贤.中国行政程序法典化:从比较法的角度研究[M].北京:法律出版社,1999:5.
[13]葛然.当代行政法视野中的行政约谈研究[D].苏州:苏州大学,2013.
[14]丁丹丹.我国行政约谈行为初探[D].合肥:安徽大学,2012.
[15]徐永涛,林树金.我国行政约谈的理论基础及法治化[J].东岳论丛,2014,35(12):168-173.
[16]李春燕.欧洲良好行政行为法(译文)[J].行政法学研究,2007(3):139-144.
[17]DANIA WOODHOUSE.In Pursuit of Good Administration[M].Oxford:Clarendon Press,1997:1-4.
[18]黄学贤,马超.行政法基本原则重要性与确立标准之再认识[J].法治研究,2013(3):15-22.
[19]罗豪才,崔卓兰.论行政权、行政相对方权利及相互关系[J].中国法学,1998(3):3-8.
[20]郭道晖.论法的时代精神[M].长沙:湖南人民出版社,1997:295-299.
[21]张春生,袁吉亮.行政程序法的指导思想及核心内容的探讨[J].中国法学,1991(4):66-71.
[22]方世荣.对当代行政法主体双方地位平等的认知:从行政相对人的视角[J].法商研究,2002(6):70-79.
[23]郑毅.现代行政法视野下的约谈:从价格约谈说起[J].行政法学研究,2012(4):53-59.
[24]何海波.公民对行政违法行为的藐视[J].中国法学,2011(6):117-132.
[25]张步峰.论行政程序的功能:一种行政过程论的视角[J].中国人民大学学报,2009,23(1):82-88.
[26]郑宁.互联网信息内容监管领域的约谈制度:理论阐析与制度完善[J].行政法学研究,2015(5):53-60.
[27]邓禾,鲁颖然,孙凌佼.环境行政约谈的实践考察及制度完善[J].重庆大学学报(社会科学版),2018,24(4):156-165.
(1)《水运建设市场监督管理办法》第30条第二款:交通运输主管部门应当在约谈前向被约谈人发出书面约谈通知,通知中明确约谈事由、程序、时间、地点、参加人等事项。约谈结束后,形成约谈纪要。
(2)这一权利如下,《欧盟基本权利宪章》第41条,获得良好行政的权利:a.每个人都有权利使他(她)的事务无偏见地、公正地和在合理时间内,得到欧盟机构和团体的处理。b.这项权利包括:在被采取不利措施前,每个人都享有听证权;在不妨碍机密、专业秘密和商业秘密的合法利益的情况下,每个人都有获取卷宗的权利;行政机关有义务对其决定说明理由。c.每个人都有权要求欧共体根据各成员国法律共有的一般原则,对其机构或公务员履行职责过程中造成的损害进行赔偿。d.每个人都可以以条约规定的语言文字给欧盟机构写信,并且必须得到以同一种语言文字作出的答复。